Glyphosate 480 360

Prend le moins cher et pas de la marque round up, car la mollécule est la meme (glyphosate) et pour préparer tes allées ce sera largement suffisant, tu ne cherches pas un désherbant qui tiens dans le temps je suppose. Mais ceci dit, POURQUOI désherber pour préparer les allées?

Pour enlever les pousses d'herbe et tous ce qui pourrait repousser sous l'enrobé. Un traitement préventif et curatif en somme.

OK pour la marque mais justement il y a une différence du simple au double entre le 360 et le 480 et je voudrais savoir pourquoi, au moins pour ma culture personnelle.

Prod, pour faire l'enrobé, il faut terrasser avec, donc tes herbes elles vont dégager. et ils vont te mettre un geotextile. donc tu n'as aucun risque. l'herbe ne pousse pas à travers l'enrobé. Lherbe pousse dans certaines failles de l'enrobé, mais ça c'est parce que des graines viennent se déposer dans les failles une fois que l'enrobé est fait. donc désherber avant ne servira strictement à rien à part polluer ton sol et nappe d'eau, et augmenter ton risque de cancer. Je ne suis pas un anti round'up, mais il faut savoir raison garder et l'utiliser quand il faut.

prod a écrit:

Bonjour, je suis en train de regarder les désherbant pour préparer mes allees et je vois 2 formulation soit 480 (beaucoup plus chère) soit 360 gr/litre.

Pourriez-vous me dire la différence entre les 2 produits ? Est-ce la même utilisation et seul le dosage differe ? Quel dosage pour les 2 ?

Merci d'avance.

AUcune différence, les deux sont classée comme "cancérogène probable chez l’homme"

Alors j'entends tous les arguments sur la dangerosité des produits. Mais le problème du glyphosate c'est à mon avis en grande partie sur les traces permantes dans l'alimentation et l'agriculture à outrance. Dans un contexte mesuré, avec une utilisation intelligente (masque etc etc) je ne pense pas que le risque soit plus important que de manger des produits sous plastiques et dont les composé toléré aujourd'hui seront nos enmis de demain. Le glyphosate ça dès 10 aine d'années, je suis d'accord que ça doit rester des produits à manipuler avec soin mais il ne faut pas exagérer... La nappe d'eau elle est bien polluée par les industriels etc etc c'est pas le pauvre jardinier du dimanche qui est le responsable.

Pas de geotextile, lui ne sert qu'à éviter les remonter de terre. l'herbe et surtout les ligneus traverses sans pb l'enrobé même dose à 150kg. Meme si Tu as raison la contamination vient souvent des espaces au dessus fissure de surface etc etc. Mais pour la préparation, un traitement curatif (désherbant) et préventif (anti germinatif) est une garantie.

Je voulais juste connaître la différence entre les 2 perso...

On en retrouve dans les aliments car il n'est pas biodégradable. Les produits de dégradations sont cancerogènes probables. Alors utilisation à outrance ou limitée dans les deux cas c'est les mêmes composés chimiques, avec les mêmes effets par accumulation...Protection ou pas

C'est sur l'exposition qu'il faut pondérer le discours​. Si les produits affectés ne sont pas consommé quel est l'impact ?

Et la radioactivité naturelle des sols où les exploitants cultivent quel est l'impact sanitaire sur les aliments ? Encore une fois il s'agit d'un débat sans fin car aujourd'hui rien n'a été prouvé mais on applique un précaution qui peut paraître justifié ou non .

Prod, un anti-germinatif fait effet 1 mois... mdr. et là tu va traiter ton herbe et ensuite terrasser, donc l'anti-germinatif il va partir dans la benne!

J'ai 20 cm d'épais de 0-30 posé depuis 3 mois en sous couche prévisionnelle. Désolé de te dire que le terrassement est fait depuis 2 ans. Donc tout ce qui repart est due à des graines venues par l'air ou par le dessus.

Le 360, ça ne suffit pas? Si, alors pourquoi chercher plus loin et plus cher? Je n'ai jamais vu ce "480" dont tu parles, mais si c'est simplement une question de dosage (on mettra moins de 480 dans 10 L d'eau que de 360), l'intérêt est limité...

Quant au "cancérogène probable", oui (enfin, oui, les experts ne sont pas d'accord...), comme la viande rouge, les cochonnailles, le café, le vin, et 150 autres produits que tu côtoies et manges chaque jour... En fait, l'effet est surtout non mesurable. Mais certains adorent se faire peur; je ne sais pas pourquoi...

Donc il y à un simple
rapport en croix entre les 2. Y à 30% en plus dans le 480 suffit d'en mettre 30% en moins et c'est pareil c'est ton analyse ?

[quote="bardal"

Quant au "cancérogène probable", oui (enfin, oui, les experts ne sont pas d'accord...), comme la viande rouge, les cochonnailles, le café, le vin, et 150 autres produits que tu côtoies et manges chaque jour... En fait, l'effet est surtout non mesurable. Mais certains adorent se faire peur; je ne sais pas pourquoi...[/quote]

Lorsqu'un organisme non lié à l'industrie du glyphosate (CIRC lié à l'OMS) le classe cancérogène « probable » on peut s'interroger.

L'enjeu économique sur le glyphosate c'est surtout celui des semences OGM majeurs (coton, mais, soja...) qui résistent au glyphosate avec un acteur majeur au niveau mondial.
Il n'est donc pas étonnant d'avoir une expertise "polluée" par un travail de lobbyiste intense.
On a eu l'amiante, le tabac, des médicaments, phtalates, bisphénolA ...avec une même façon de procéder

Double