Gérer un problème (drainage périphérique) juste avant la livraison

Ah oui pardon : je ne suis pas adhérent de l'AAMOI.

Bonjour

JeanPierreL a écrit:

J'aimerais donc avoir votre conseil sur la procédure à tenir : dois-je le lancer sur ce sujet immédiatement au risque qu'il repousse la livraison (nous avons déjà 2 mois de retards, il n'est plus à ça près et il nous l'a bien fait sentir)

2 mois de retard par rapport à quoi ? a une fausse promesse de livraison imminente ou bien au délai contractuel ?

Citation:

ou dois-je réceptionner la maison et faire le forcing après ?

Le problème c est qu'elle sera votre moyen de pression une fois la maison réceptionnée ?

Bonjour

1/ s'il avait voulu vous la transmettre, vous l'auriez déjà.
2/
3/ s'il avait voulu le faire, ce serait déjà fait....

voir ici http://www.georisques.gouv.fr/dossiers/argiles/carte#/dpt/01

si argiles, le drainage devra être fait avec précautions
(rien de compliqué mais ce ne sera pas un simple drain le long du mur)

vous pourriez-devriez commencer par adhésion AAMOI.


ps : il semble qu'il y ait un pb au niveau de la hauteur de l'enduit : il ne devrait pas être au niveau du sol .

JeanPierreL a écrit:

...

Mais voilà, on est à 2 semaines de la livraison.
J'aimerais donc avoir votre conseil sur la procédure à tenir : dois-je le lancer sur ce sujet immédiatement au risque qu'il repousse la livraison (nous avons déjà 2 mois de retards, il n'est plus à ça près et il nous l'a bien fait sentir) ou dois-je réceptionner la maison et faire le forcing après ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Bonjour,
Le sujet semble suffisamment important pour ne pas laisser passer une réception avec ce genre de problème.
Par contre, vous inversez les rôles.
Ce n’est pas vous qui "risquez qu'il repousse la livraison", mais c'est lui qui risque que vous refusiez la réception. Il est déjà en retard, les pénalités s'accumulent.

@BEBA : 2 mois de retard sur le contrat. La livraison était prévue mi-août.

@***** : Exposition au retrait gonflement des argiles : aléa faible (aléa moyen a 1km)

@zadene : c'est un gros constructeur sur la région, j'ai l'impression que les pénalités ne l'impressionnent par vraiment.

Donc si je comprends bien ce que vous me dites c'est qu'après réception je n'ai plus de moyen de pression pour qu'il corrige le problème.
Est-ce la bonne procédure :
- je demande à CDT de venir constater, sur place je lui redemande l'étude de sol
- si il me la donne pas rapidement je fais une demande en lettre recommandée
- je fais passé un expert (mais quel genre d'expert peut venir constater ça ?)
- si l'expert confirme qu'il y'a un problème et pas de réponse du constructeur, j'envoie le dossier au garant

JeanPierreL a écrit:

...
Donc si je comprends bien ce que vous me dites c'est qu'après réception je n'ai plus de moyen de pression pour qu'il corrige le problème.

exact.

Citation:

Est-ce la bonne procédure :
- je demande à CDT de venir constater, sur place je lui redemande l'étude de sol

non, tout par courrier ; et pas au CdT mais au "patron"

Citation:

- si il me la donne pas rapidement ...

vous dites qu'il vous balade depuis des mois, pourquoi voulez-vous qu'il change ? ...


commencez par l'AAMOI, vous serez gagnant...
(je n'ai pas d'actions et ne suis pas adhérent mais ça me semble le plus sur)

Citation:

Donc si je comprends bien ce que vous me dites c'est qu'après réception je n'ai plus de moyen de pression pour qu'il corrige le problème.

Cet avis n'engage que moi et mon expérience mais accumuler des jours de pénalités est un moyen de pression plus fort et efficace que faire une réception avec réserve ou là il n'y a plus aucune pénalité financière pour le constructeur.

Citation:

Est-ce la bonne procédure :
- je demande à CDT de venir constater, sur place je lui redemande l'étude de sol
- si il me la donne pas rapidement je fais une demande en lettre recommandée
- je fais passé un expert (mais quel genre d'expert peut venir constater ça ?)
- si l'expert confirme qu'il y'a un problème et pas de réponse du constructeur, j'envoie le dossier au garant

La méthode semble cohérente, pour l'expert un qualifié en technique de construction de bâtiment.

Bonjour,

+ avec tout le monde. Commencez par l'adhésion à l'AAMOI, c'est le plus urgent. Attendez leurs conseils, mais ensuite ce sera courrier par LRAR directement au siège et à l'agence de votre CST et copie au garant. Exigez de voir l'étude de sol, vous l'avez payée (et de toutes façons c'est votre maison donc elle vous concerne !).

Qui est le CST ?

Petite précision au cas où, les pénalités sont à retirer du paiement des 95%, est-ce qu'il a été fait ?
Avez-vous déjà donné votre préavis / vendu votre ancien logement, bref avez-vous une date de départ fixe dont le CST aurait connaissance ? Si oui, ça sent le chantage aux clés...

Comme Elisa je doute que votre CST va d'un coup être transparent avec vous alors que depuis le début il vous déboute dans vos demandes...

PS : faites un récit, et mentionnez le nom du CST pour donner votre avis (factuel), vous seriez surpris de l'impact que ça peut avoir.

...

"à 2 semaines de la livraison" : convocation écrite ?


pour les argiles : aléa faible ou moyen = terre argileuse = drainage en conséquence habituellement préconisé dans l'étude de sol.

C'est bien noté pour l'AAMOI.

J'ai déjà un récit de construction mais je ne veux pas y faire apparaître mon doute quant à la procédure à adopter.
J'en parlerai dessus lorsque je saurai comment aborder les choses.

Le constructeur nous a fait un appel de fond anticipé pour les 95%, donc je n'ai toujours pas payé ce solde.
Le CDT nous promettait une livraison fin du mois, donc pas de convocation écrite pour le moment.

Donc, la visite de validation des 95% n'est pas encore faite.
Très bien. On est très loin d'une réception "dans 2 semaines".
Le sujet du terrain inondé est à régler avant cette validation.
La pression sur le constructeur va commencer à être conséquente : paiement des 95% + pénalités + réception.

J'ai donc recul l'"Etude Hydrolique - Gestion des eaux pluviales".
Celle-ci indique une très faible perméabilité des sols.

Fosse F1
o Horizon testé : limons
o Profondeur : 1,0 m
o Perméabilité 2 mm/h (6,3 x 10-7 m/s)
Fosse F2
o Horizon testé : limons
o Profondeur : 2,2 m
o Perméabilité < 1 mm/h (< 1,0 x 10-7 m/s)

Mais ne préconise qu'une gestion des eaux pluviales via un système de rétention/régulation, ce qui est de toute façon déjà demandée par la mairie.

J'ai eu un des ingénieurs au téléphone et visiblement ce n'est pas cette étude qui mettrait en lumière la nécessité d'un drainage périphérique. Soit. Il semble que cela revient à l'étude géotechnique.

Est-ce que cette étude est obligatoire ? Ou aurais-je du m'en soucier bien avant et réclamer qu'elle soit réalisée avant signature du CCMI ?

Bonjour,
L'étude de sol n'est pas administrativement pas obligatoire, sauf dans certaines commune.

Elle est par contre techniquement obligatoire pour dimensionner les fondations et, justement, connaitre l'importance du taux d'humidité du sol à préserver - ou pas.
... mais qui dit "techniquement obligatoire" pour un constructeur, cela peut-être une étude de sol qu'il réalise en allant sur maps et en regardant une photo du terrain....

Si vous n'avez pas demandé spécifiquement qu'une étude de sol sérieuse (G2) soit réalisée avant projet, vous ne pouvez rien faire (sauf si obligation).
Vous pouvez toutefois essayer de passer par la case DO en les contactant pour leur signaler, quelquefois le contrat DO oblige une étude de sol G2 AVP.

Vous disiez que normalement l'étude de sol avait été faite. Le résultat pour le drain ou non doit donc y être mentionné. Il vous faut exiger de la voir, en LRAR.

Bonjour,

Nous ne sommes pas forcément du même avis que la majorité sur la réception de l'ouvrage.
Quand bien même le drainage serait obligatoire, sous réserve d'autres éléments du dossier, ce n'est pas suffisant pour refuser la réception si la construction est habitable.
Le constructeur aura beau jeu d'en refuser le paiement et attendra tranquillement que notre amis cède.
Une réception avec réserve nous paraît bien plus utile et laisse 5 ans pour débrouiller l'affaire.

Bonjour à tous,

Bonjour JeanPierreL,

En marge de la réflexion bien fondée qui précède dans tout ce sujet, quand je regarde vos photos je vois une autre problématique bien moins inquiétante.

« J'ai l'impression que quelque chose ne va pas, la terre est gorgée d'eau, l'eau stagne contre la construction... »

Diminuer la pression au niveau des fondations est une chose mais, cela n'engage que moi, il me semble que votre impression serait différente si votre terrain était fini et les eaux de surface gérées correctement.

La nature de votre sol en surface actuellement vous occasionne des flaques durables et pas juste en périphérie de la maison si je regarde bien. L'eau pénètre moins bien dans les parties plus argileuses et cela se voit ailleurs sur vos photos, il y a semble-t-il de la terre peu perméable (de fondations ?) étalée un peu partout.

Y a-t-il un vide sanitaire ? un réseau pluvial relié, des gouttières ?

Il vous faudra aussi bien gérer la base de vos murs où l'enduit à été appliqué trop bas, en tout cas par rapport au terrain fini.

Cordialement

Merci beaucoup pour vos messages, ils me sont très utiles !
Si en effet l'étude G2AVP n'est pas obligatoire et que je ne l'ai pas réclamé au départ, tant pis pour moi. Je vais fouiller du côté de la DO.

@aamoi : Vous dites "Une réception avec réserve ", vous parlez de réserve sur ce point là ? Je vois pas trop comment tourner ça...
@mimosa4 : oui il y'a un vide sanitaire, le réseau pluvial est relié et les gouttières en place. En effet je me dis que c'est aussi lié à toute la terre de surface qui a été retirée et que ça ira probablement mieux avec la remise à plat/gestion des bordures qui doit être faite.

Bonsoir,

Nous avons signé un CCMI dans lequel le constructeur s'engageait dans le prix convenu, à effectuer une étude de sol.
Toutes prescriptions particulières découlant de cette étude seraient donc à sa charge, ce que nous a confirmé notre avocate, malgré les clauses illicites du style "toute adaptation au sol fera l'objet d'un avenant…".
Nous avons donc en amont du début de la construction demander à plusieurs reprises l'étude de sol que nous avons finalement eu dans un premier temps par le géotechnicien. Il est donc très important d'avoir les conclusions avant le début de la construction.
Notre constructeur n'a pas suivi les prescriptions de celle-ci en nous envoyant un plan de fondation où il ne respectait pas un certain nombre de choses :
- ancrage des fondations à 1,70m au lieu de 1,20m
- géomembrane
- drain périphérique
Ce n'est qu'avec l'appui de notre avocat que nous avons pu obtenir que l'ensemble soit fait et pris en charge par notre constructeur.
Aujourd'hui votre maison est construite mais peut être pas selon toutes les prescriptions de l'étude de sol ...
Notre avocat nous a dit qu'il est toujours plus compliqué de faire faire les travaux d'adaptation une fois la maison terminée.
Si vous connaissez la société qui a fait l'étude contactez là ou alors courrier de mise en demeure et si pas de réponse sous huitaine, courrier d'avocat.
Malheureusement selon les prescriptions décrites, tout ne pourra peut être pas être refait. En tout cas pour ce qui est du problème d'eau ça pourra toujours être résolu à postériori.
Bon courage à vous

Et il vous livre un crépis dégueulasse en bas des murs aussi ?
C'est fou de ne pas au moins 50cms de bande de propreté..