Avis sur l'exposition d'une Maison R+1

Bonjour à tous,

Mon premier post était galère à comprendre, je pense qu'avec ce nouveau reprenant les plans d'implantation vous arriverez mieux à comprendre le contexte.

Merci !

??

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-387669-avis[...]ison-1-135m.php#5632671

lylyrose a écrit:

??

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-387669-avis[...]ison-1-135m.php#5632671

Oui, c’est aussi moi de l’autre côté. Je doute que l’orientation du garage en angle de 90 degrés fonctionne... voilà pourquoi nous avons retravaillé ce WE sur la base d’un garage Sud. On peut garder les 2 post ou je dois en supprimer un?

Ce que vous disiez sur l'autre poste : (et sans le plan d'implantation)

....."- Le positionnement du garage est la seule option possible pour pouvoir garer la voiture tout en conservant la façade Sud pour les pièces de vie et les fenêtres... est ce que son positionnement vous choque ? Pour info, l'allée est face à la facade, ce qui veut dire que je dois manoeuvrer à 90° pour entrer dans le garage, sans me prendre la façade. C'est le point un peu dur ".....

Sur ce plan, ce n'est pas à droite mais à gauche...et avec une grosse voiture cela sera aussi problématique d'un coté comme dans l'autre

Perso, Pourquoi ne pas mettre le garage face à l'accès ?..

En ce qui concerne les 2 sujets , c'est pas facile à suivre .. mais cela devient une habitude .. ce sont 2 plans / deux orientations différents ..

Oui désolé d'avoir lancé les 2, ça porte à confusion

Sur mon premier post, le garage forme un angle à 90 degrés, je n'aime pas trop devoir raser la façade pour y rentrer. Mais on a les pièces au Sud.





Et sur ce plan justement, le garage est face à l'accès.

C'est bien plus pratique pour se garer, mais ça consomme une bonne partie de la façace Sud, d'ou ma question sur l'exposition ;) 

Ha ok, je comprends mieux l'accès ..

Bonjour...
Quelles sont les règles d'implantation ?
- PPNC ? obligation de cloture de ces places de parking ou non ?
- Accès... possible sur toute la longueur de la raquette de retournement, ou imposé, et si oui, où exactement ?
- recul par rapport à la voirie ?
- recul par rapport aux limites, latérales et de fond de parcelle ?
- possibilité de construction en limite ?
- hauteur de construction ?
- sens de faîtage imposé ?
- forme toiture ?

Bref, les règles complètes du PLU et du réglement de lotissement et/ou cahier des charges éventuel...

Sans ça, on ne peut rien dire.

Bonjour,

si si on peut dire un truc quand même : je préfère avoir à faire un virage en voiture, que ne pas avoir l'expo sud.
En hiver, y'a plus de soleil quand il passe à l'ouest total : il est là de 14h à 16h quand c'est pas nuageux.
donc le mieux, c'est d'avoir Sud-Est / Sud / sud-Ouest, et pas trop d'Ouest total pour ne pas cuire l'été.

Donc on peut revoir la position du garage pour le virage soit faisable, mais je ferai faire un virage aux voitures.

Oui, je suis d'accord, Isayla, de toute façon le garage au sud c'est une aberration. Mais je préfère avoir toutes les données avant de chercher une solution, avec quand même dans l'idée de faire ce garage en limite Est si c'est possible...

Bonjour

Il va falloir ouvrir pour que le soleil rentre dans al maison..

Barbarousse évite car il y a du vis à vis au sud ...

On ne sait pas ce que c'est, le vis à vis au Sud, ni sa hauteur, ni rien. A ajouter aux renseignements, photos seraient un plus.Mais de toute façon, il va falloir tout placer au Nord au maximum... donc, on sera éloigné de ce vis à vis éventuellement gênant.

Ha, ha, rectificatif, pan sur le bec, Panoptès: les renseignements voulus sont donnés dans le début du message, qu'à ma grande confusion, j'avoue ne pas avoir lu, juste regardé le plan de masse !

Donc, on ne peut pas construire en limite, et les constructions voisines sont de plain pied...

Je vais de ce pas lire les deux sujets pour voir si d'autres infos sont dispos.

A + 

Bon, c'est fait j'ai lu les deux....

et un renseignement: un 3008 de 4,50 m de long => garage de 6,50 m de long pour être à l'aise.

Et vu les distances d'implantation: 5 m à l'entrée, c'est probalement pour les PPNC, c'est habituel

Mais les 4 mètres ailleurs, et les 10 m en fond de parcelle, c'est ça, les reculs imposés par le PLU ?

Edit...

et aussi..... la façade sur voirie, c'est le côté de la raquette de retournement, ça fait 10 m de large...
Est ce que l'accès est imposé en bas au sud, ou est ce qu'il est possible de placer l'accès en haut, au Nord de la raquette = plus au centre du terrain ?

Et rajouter:
les propositions des autres constructeurs non retenues ..

car le 1er post fait référence à celui retenu et privilégié ...

Bon, allez, vite bricolé, mais pour aller à l'"essentiel
Avec des cercles de retournement véhicule de 12 m de diamètre extérieur et le garage (en jaune ) de 7 m de longueur extérieure et 3,50 m de largeur ext aussi, ça tombe bien avec l'accès en bas, on a la place pour les PPNC, ça braque bien pour accèder au garage, et un prolongement du parking à l'ouest permet de sortir avec une manoeuvre simple....
La maison est implantée au nord à 4 m de la limite, et on a un max de jardin au sud et ouest... l'entrée est à placer au sud, pas à l'est (suicide garage).
La forme de maison dessinée est tout sauf réaliste, on peut imaginer ce qu'on veut, l'essentiel, c'est le placement...

Merci pour votre travail !

Le vis-à-vis Sud, c'est une vieille maison de plain pied entourée de son jardin pas entretenu, avec cabanons etc ... mais je me dis qu'avec une haie on doit pouvoir occulter le moins agréable (en plus notre terrain est surélevé par rapport au terrain de cette maison)

Bon, ma proposition avec garage au Sud a été retoquée par mon constructeur (techniquement faisable, mais il déconseille l'expo). Par contre, il vient de se rendre compte qu'une installation en limite de propriété serait possible (!)

J'attends donc une nouvelle version correspondant à celle de Panoptès avec implantation en limite Nord (juste un recul de 0,5m pour le toit, limite de tout point) + Est ce qui laisserait, encore plus de jardin au Sud et à l'Ouest .

Par contre, mon constructeur veut mettre la porte d'entrée à l'Est en mode suicide garage! Je vais vérifier si ça fonctionne au Sud, pas sûr puisque ça consomme de la façade

Et Super bien vu les cercles de retournement et l'extension parking Ouest pour sortir  

Je retire ce que j'ai dit pour le hall au Sud c'est niquel   A suivre demain mais j'espère que la construction en limite se confirmera !



[url=https://imageshack.com/i/pmUkddjBp]
[/url]

Bonsoir

attention pour une construction en limite... si c'est en limite, ça n'est pas à 50 cm, c'est JUSTE en limite... et donc il ne peut pas y avoir de débord de toiture
Déjà....

Mais autant pour un garage en limite Nord, ça passerait, autant pour la maison ce serait une super mauvaise idée: même si c'est une façade Nord, elle reçoit de la lumière quand même, alors qu'une façade en limite est aveugle. ça se voit sur le croquis posté, tout le mur Nord est aveugle, ce serait catastrophique, la pièce serait très sombre côté cellier.Il ne faut surtout pas se priver de la triple exposition Sud/Ouest/Nord

Il faudrait vraiment avoir une version fiable du PLU, savoir exactement comment sont rédigés les articles 6 et 7 de la zône où se situe le terrain...

P'être pas vendre la peau l'ours ...
et attendre le plan du constructeur avec validation ...

M'avait semblé .. pas de consommation façade pour l'entrée

Panoptès a écrit:

Bonsoir

attention pour une construction en limite... si c'est en limite, ça n'est pas à 50 cm, c'est JUSTE en limite... et donc il ne peut pas y avoir de débord de toiture
Déjà.....

Et si c'est la toiture qui est en limite, voire même la gouttière ?

Gatite69 a écrit:

Panoptès a écrit:

Bonsoir

attention pour une construction en limite... si c'est en limite, ça n'est pas à 50 cm, c'est JUSTE en limite... et donc il ne peut pas y avoir de débord de toiture
Déjà.....

Et si c'est la toiture qui est en limite, voire même la gouttière ?    

Et la gouttière nantaise, alors ?

Panoptès a écrit:

Gatite69 a écrit:

Panoptès a écrit:

Bonsoir

attention pour une construction en limite... si c'est en limite, ça n'est pas à 50 cm, c'est JUSTE en limite... et donc il ne peut pas y avoir de débord de toiture
Déjà.....

Et si c'est la toiture qui est en limite, voire même la gouttière ?    

Et la gouttière nantaise, alors ?

A sa place, au-dessus

Bonsoir

On peut construire a 1 metre , a conditon de faire un abris bois ou une pergola, mon fils ( laurent2l )vient de la faire

Bonsoir

+1 pour l'abri bois ou équivalent afin d'éviter les désagréments et contraintes des constructions en limite.

et pourquoi pas une maison plus en longueur Est-Ouest ?

Bonjour et merci pour vos réponses.

Sur le PLU il était marqué: "distance horizontale de tout point", je pensais qu'on pouvait le faire.

Sinon au Nord, La limite n’est pas pile poil sur la palissade du voisin, il y a une petite allée de caillou de largeur environ 50cm, et ensuite sa palissade (photo). Avec ça et un abri de 1m... suffisamment de distance pour que la lumière rentre? C'est un peu bizarre une fenêtre qui donne sur une palissade ? 

J'échange avec le constructeur ce jour. Effectivement on y connait pas grand chose mais on est très investis dans ce projet 

dakota76 a écrit:

Bonsoir

On peut construire a 1 metre , a conditon de faire un abris bois ou une pergola, mon fils ( laurent2l )vient de la faire

Non.
La rédaction de l'art 7 est claire, et c'est pour ça que j'ai demandé le texte exact.
la distance horizontale de tout point du bâtiment devra être à h/2 ET au minimum égale à 4 mètres

Donc, cette astuce ne fonctionne pas avec cette rédaction.... ça ne fonctionne que si l'art 7  est rédigé sans faire référence à "tout point du bâtiment", seulement à la distance d'implantation, et dans ce cas, en implantant une pergola en limite, on respecte le texte...
Mais pas ici..... ça va même plus loin... puisqu'on parlait de gouttières....: la gouttière elle même fait partie du bâtiment.... elle doit donc elle aussi respecter la règle des 4 m minimum...
Conclusion ? Si le débord de toiture fait 40 cm, le mur , lui, devra être implanté à 4,40 m....
Pour résumer: cet article se fout de savoir à quelle distance va être implanté  le mur... ce sont tous les points du bâtiment, qui doivent respecter la règle

***** a écrit:

et pourquoi pas une maison plus en longueur Est-Ouest ?

Oui... je pense que c'est ce vers quoi il va falloir se diriger... parce que les 4 m au Nord, on n'y coupera pas... et ce terrain n'est pas très grand, et surtout pas très large..... la maison devra être la plus étroite possible pour avoir sa façade sud la plus éloignée possible de la limite sud.... peut être pas en totalité, mais au moins pour la partie terrasse

Et donc question....

Le garage....  c'est vraiment indispensable ?

Barbarouse a écrit:

au Nord, La limite n’est pas pile poil sur la palissade du voisin, il y a une petite allée de caillou de largeur environ 50cm, et ensuite sa palissade (photo). Avec ça et un abri de 1m... suffisamment de distance pour que la lumière rentre? C'est un peu bizarre une fenêtre qui donne sur une palissade ?

Tout ça ne compte pas, ce n'est pas une allée de cailloux ou une palissade qui influent sur la distance d'implantation..ce qui compte, c'est la limite bornée par le géomètre, et le respect de la règle de l'art 7

Une autre question....
La dernière photo postée... cette petite bande de cailloux, c'est celle qu'on voit dessinée au Nord sur le plan du géomètre ?
Et si oui, la photo a été prise depuis le centre de votre terrain, vers l'ouest....
La maison qu'on voit derrière, serait donc construite à l'ouest, juste derrière le fossé avec végétation noté comme faisant partie du domaine public.

J'ai bon ?

Une autre

Est-ce que les toits plats sont autorisés, et si oui, est ce que quelques parties en toit plat vous dérangent ou non ( garage, petites avancées au RdC ) ?

Bonjour,

Article UA 7 :

Citation:

.... Toutefois la construction en limite est autorisée à l'intérieur d'une bande de 20m comptée à partir de l'alignement de la voie.

... construction + en longueur avec, pourquoi pas, un décroché comme sur le plan proposé , tourné à 90° :

(il va sans dire que l'aménagement int. est à revoir... c'est un simple copié-collé-étiré pour la forme globale )

et si j'ai bon pour l'article UA 7, "abris bois" ou claustra :




[url=https://files.forumconstruire.com/fc2019-12-03-jpg-stor-5de6330bc4873917439.jpg][/url]

Ah, oui, si on réalise le claustra sur toute la hauteur, ça passe......
Mais
1) les ouvertures devront être au moins à 1,90 m de la limite
2) et ça va faire exploser le budget.

Alors :

1) une claustra bien faite...
- les ouvertures n'apparaissent pas sur les vues permis
- cela permet "juste" de ne pas avoir des murs borgnes ;

le + simple : oublier le terme "claustra" et revenir à "abris bois" : c'est moins couteux et ça fait le même effet

autre possibilité, toujours avec la claustra-abris bois : appliquer le même décalage qu'au Sud pour une ouverture à l'Ouest.


2) ... cé-pa-moi-qui-chiffre-nikipaie  ce sont simplement des suggestions car ce gros cube du départ a , AMHA , plus d'inconvénients que d'avantages (sans parler de l'aménagement de l'étage)...

Bonjour,

Oui garage indispensable, pour la voiture de temps en temps, et surtout tout le rangement.

Panoptès: oui c’est ça la maison de la photo est à l’Ouest derrière le fossé. Et la bande de caillou est bien à la limite du géomètre.

Pas de soucis pour les toits plats c’était d’ailleurs ce qu’on pensait faire. Enfin le constructeur apelle ça toiture terrasse j’espère que c’est pareil.

Je pense que nous devrions mettre le garage, profond, en limite Nord Est. Et ensuite pour la maison décalée de 4m connectée au garage par le cellier. Et donc:

- soit entrée Est
- soit Maison étirée Est / Ouest avec entrée Sud, votre proposition. Mais je trouve ça bizarre d’avoir une façade à 90 degrés de l’allée et Qui regarde le vis à vis Sud pas foufou

Ps : => Panoptès, tu es d'accord avec ma lecture de l'article UA7 ? construction autorisée en limite ?

Qu'elles apparaissent ou non sur le permis, ça n'est pas le problème. Je parlais des 1,90 m du code civil pour les vues droites... je doute que ce soit licite à moins de cette distance, même derrière une paroi bois ajourée... à moins qu'elle ne le soit pas, ajourée... mais dans ce cas, bonjour la luminosité, plein Nord...

Et c'est vraiment se compliquer la vie pour gagner 1 ou 2 mètres au sud, ça ne changera pas grand chose, de toute façon, plus je regarde le plan, plus je me dis qu'il faut abandonner l'idée de la terrasse et de la vue principale vers le Sud, on sera de toute façon trop près de la maison voisine qui est très moche ( elle a disparu, la photo où on la voyait avec le commentaire terrain en léger surplomb ?? )

On va l'oublier, le gros cube de départ, puisqu'on cherche à faire autre chose

Je pense qu'il vaut mieux envisager une maison avec façade face à l'accès terrain, en occupant le maximum de la largeur disponible, et la terrasse et le jardin à l'ouest, avec protection solaire ( avancée toiture ? )

quelque chose dans ce genre là... on conserve une triple exposition, mais la vue principale et la terrasse sont plein ouest.
Le garage est implanté sur les deux limites, et suffisamment loin de la porte d'entrée, elle même en retrait, pour ne pas poser de problème de sécurité.

J'ai dessiné des pignons avec croupe, c'est indicatif, c'est juste au cas où un pignon entier dépasserait la hauteur de 8 m au faîtage... sinon, pignon classique pointu

***** a écrit:

Ps : => Panoptès, tu es d'accord avec ma lecture de l'article UA7 ? construction autorisée en limite ?

En principe oui....
Je dis bien en principe, parce que les mystères des services d'urbanisme sont bien souvent impénétrables.
Les 20 m à partir de l'alignement, ils vont considérer que c'est à partir de quel endroit ? de la raquette de retournement, voie privée fermée par un portail , ou de la voie publique qui est manifestement à plus de 20 m.
Perso, si je me réfère à l'article 6, les 20 m seraient bien mesurés à partir de la raquette, et que c'est bon, on a le droit. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai posté le schéma ci dessus.
Mais bon.... c'est dans l'art 6, que les voies privées sont assimilées aux voies publiques...mais  il n'y  a rien à ce sujet dans l'article 7....
C'est pour ça qu'on va rester quand même prudents.... je pense qu'il faudrait que Barbarouse s'assure de ça auprès des services d'urbanisme.

Panoptès a écrit:

Qu'elles apparaissent ou non sur le permis, ça n'est pas le problème. Je parlais des 1,90 m du code civil pour les vues droites... je doute que ce soit licite à moins de cette distance, même derrière une paroi bois ajourée... à moins qu'elle ne le soit pas, ajourée... mais dans ce cas, bonjour la luminosité, plein Nord...

oublie ma suggestion, on est sur un forum de cst

Barbarouse a écrit:

Bonjour,

Oui garage indispensable, pour la voiture de temps en temps, et surtout tout le rangement.

Panoptès: oui c’est ça la maison de la photo est à l’Ouest derrière le fossé. Et la bande de caillou est bien à la limite du géomètre.

Pas de soucis pour les toits plats c’était d’ailleurs ce qu’on pensait faire. Enfin le constructeur apelle ça toiture terrasse j’espère que c’est pareil. 

1) garage pour voiture de temps en temps, et surtout pour y ranger el boxõn, pardon, pardon, mais c'est le running gag de cette section
Si ça n'est pas vraiment pour la voiture, est ce que ça vaut le coup de dépenser 14 000 € pour ranger des trucs qui iraient aussi bien dans un abri de jardin ..
Et on se libère de la construction en limite.

2) alors cette maison a une allure beaucoup plus avenante que celle du Sud. ça renforce mon idée de mettre terrasse et jardin de ce côté.
3) ça veut dire que ce sera une maison entièrement en toit plat ???
Si oui, ça simplifierait bien les choses
- plus de problème de hauteur de pignon sur la limite des 4 m
- plus de problème de gouttière nantaise pour le garage en limite.

PS

et si c'est entièrement en toit plat, on a aussi plus de liberté pour la forme, avec des décrochés, un étage partiel, et dons on se sort les doigts du cube... 

***** a écrit:

Panoptès a écrit:

Qu'elles apparaissent ou non sur le permis, ça n'est pas le problème. Je parlais des 1,90 m du code civil pour les vues droites... je doute que ce soit licite à moins de cette distance, même derrière une paroi bois ajourée... à moins qu'elle ne le soit pas, ajourée... mais dans ce cas, bonjour la luminosité, plein Nord...

oublie ma suggestion, on est sur un forum de cst

Ben voui..... c'est pas une maison d'archi...
C'est une maison d'art ch'ti 

...

ce n'est pas parce que la maison à l'Ouest est "plus avenante" que j'irais y coller ma terrasse...

surtout qu'elle a des Vélux pour une vue directe (c'est d'un désagréable... d'apercevoir les voisins qui zieutent les transats)

(mr Ducon, le voisin de mon fils, a posé 1 vélux, vue plongeante dans le jardin de Fiston... régulièrement on le voit qui se planque en penchant la tête... le reste du temps, il doit admirer le jardin ... )

J'ai souvenir d'avoir refusé un joli terrain pour cette raison : maison existante assez loin mais en surplomb plein Sud...

allez, j'arrête, je n'aime définitivement pas les "grosses" maisons quasi aussi larges que longues ;
elles sont plus compliquées pour "optimiser l'orientation"
et construire sans objectif "bioclim", cst ou pas... ce n'est pas pour moi, je trouve ça "dommage"...

Bonne journée à tous.

***** a écrit:

...

ce n'est pas parce que la maison à l'Ouest est "plus avenante" que j'irais y coller ma terrasse...

surtout qu'elle a des Vélux pour une vue directe (c'est d'un désagréable... d'apercevoir les voisins qui zieutent les transats)

Heu... elle est loin d'être "collée", la terrasse...
Mais de toute façon, si vraiment c'est toiture plate, on peut oublier définitivement le schéma que j'ai posté, qui était adapté à une maison R+1 classique du Nord avec toiture à 100%.....  
On peut laisser libre cours à sa créativité pour construire en laissant un maximum d'espace au sud.

Youps, pas la même interprétation de "coller" ;
ce n'était pas "coller contre" car oui, on est loin de la limite ;

remplace par "y mettre", "y placer" , "y poser" ... "... du même coté" ...

s'il n'y avait que les baies au rez, on peut imaginer une haie...
mais les Vélux... c'est vue plongeante sans aucune occultation possible.

et puis... avec ou sans voisins curieux,
baies plein Ouest = soleil rasant et obligation de fermer les VR...
'quand même dommage quand l'idée de départ des modifs ont pour objectif d'augmenter le jardin Sud

toutafé d'accord pour le libre cours en toits plats... et si on avait ce genre d'info dès le départ ça faciliterait (avissss pour les suivants)