Plan d'archi: des modif avant validation?

Bonjour,

Joli projet

Quelques points qui me chiffonnent :
- la porte des WC qui ouvre vers l'intérieur au rez-de-chaussée risque de ne pas être confortable à l'usage. Il vaudrait mieux inverser le sens d'ouverture, je pense.
- la salle de bain du rez-de-chaussée... Je préférais la version initiale de l'architecte, plus aérée et surtout plus confortable (moins de risque de prendre la porte dans le dos en utilisant la vasque, possibilité d'utiliser la vasque sans fermer la porte pour se laver les mains par exemple).
- dommage de prévoir une maison de cette taille sans une entrée digne de ce nom ; avec vos modifications, c'est déjà mieux (le rectangle brun est un grand placard, j'imagine ?)
- les fenêtres des chambres et des salles de bain ne sont pas très grandes, vous risquez de manquer de lumière... En revanche, les grandes baies vitrées à l'ouest vont être difficiles à protéger du soleil en été. Idem pour le bureau : la lumière de l'ouest gêne souvent pour utiliser un ordinateur à cause des reflets sur l'écran, il faudrait peut-être réfléchir à la mettre plutôt au nord (lumière plus terne et plus froide, mais neutre et stable).

Dyan a écrit:

Bonjour,

Joli projet

Merci bcp d'avoir pris le temps de jeter un oeil à tout ça.

Citation:

Quelques points qui me chiffonnent :
- la porte des WC qui ouvre vers l'intérieur au rez-de-chaussée risque de ne pas être confortable à l'usage. Il vaudrait mieux inverser le sens d'ouverture, je pense.

Je le note parmi les choses à suggérer pour la porte des WC. 

Citation:

- la salle de bain du rez-de-chaussée... Je préférais la version initiale de l'architecte, plus aérée et surtout plus confortable (moins de risque de prendre la porte dans le dos en utilisant la vasque, possibilité d'utiliser la vasque sans fermer la porte pour se laver les mains par exemple).

C'est vrai que j'ai pas mal rétrécis la sde. Il faut dire que ma sde actuelle est encore plus petite et que ça me convient comme ça. Mais peut être faut-il que je vois un peu plus sur le long terme.

Citation:

- dommage de prévoir une maison de cette taille sans une entrée digne de ce nom ; avec vos modifications, c'est déjà mieux (le rectangle brun est un grand placard, j'imagine ?)

L'entrée est prévue au sous-sol: nos activités sont essentiellement à l'extérieur (on fait tous du cheval...) donc on a besoin d'une entrée très grande et qui ne craint pas la boue donc pas possible de la faire dans la maison.
Nous avons pris le parti de faire une entrée directe uniquement pour les visiteurs.

Citation:

- les fenêtres des chambres et des salles de bain ne sont pas très grandes, vous risquez de manquer de lumière... En revanche, les grandes baies vitrées à l'ouest vont être difficiles à protéger du soleil en été. Idem pour le bureau : la lumière de l'ouest gêne souvent pour utiliser un ordinateur à cause des reflets sur l'écran, il faudrait peut-être réfléchir à la mettre plutôt au nord (lumière plus terne et plus froide, mais neutre et stable).

Pour les sde, elles sont toutes les 2 côté nord et comme nous serons en limite de propriété, nous serons donc contraint de ce côté là. 
pour la taille des fenêtres de chambres, ça ne m'avait pas choqué mais je vais soulever ce point. La hauteur du pignon n'étant pas encore arrêtée, ça n'est pas définitif.
En tout cas, je vais faire vraiment attention à ce point parce que je suis actuellement dans une maison qui manque de lumière et j'en peux plus. Merci pour la remarque du coup.
Pour ce qui est des ouverture Ouest, nous aurons un grand débord de toit sensé nous protéger mais là aussi il faudra que je soit vigilante et que je pose clairement la question. Par contre, pas de fenêtre côté nord ici car nous serons en limite de propriété.
Merci encore

Les débords de toit, c'est très bien, mais surtout au sud : à l'ouest, ils ne peuvent pas protéger de la lumière rasante ni de la chaleur quand le soleil descend. Après, vous semblez avoir un terrain bien arboré, il est possible que les haies mentionnées sur le plan de masse vous protègent suffisamment pour que ce point ne soit pas un problème (à condition de ne pas s'en débarrasser un jour).

Dyan a écrit:

Les débords de toit, c'est très bien, mais surtout au sud : à l'ouest, ils ne peuvent pas protéger de la lumière rasante ni de la chaleur quand le soleil descend. Après, vous semblez avoir un terrain bien arboré, il est possible que les haies mentionnées sur le plan de masse vous protègent suffisamment pour que ce point ne soit pas un problème (à condition de ne pas s'en débarrasser un jour).

Oui nous sommes relativement bien protégés par la haie à l'ouest.
Cette magnifique haie est une des raisons pour lesquelles on a flashé sur ce terrain donc on espère bien la garder très longtemps !! En plus nous avons une pente orientée Ouest/est donc ça aidera également à se mettre à l'abri du soleil de fin de journée. ce sera peut être plus un problème pour la chambre qui donne à l'ouest... Il faudra que j'aborde le sujet.

Hello,
Je fais un petit up ce matin pour essayer d'avoir d'autres avis
Merci, merci

Bonjour

Il y a quelque chose qui n'est pas clair pour moi..
Vous dites que vous serez en limite de propriété au Nord.
ça ne correspond pas au plan de masse , où la maison est implantée en retrait ?

Oui vous avez raison le plan de masse a été fait avant la décision de se mettre en limite. Donc c'est à la même hauteur mais collé à la clôture Nord.
J'ai modifié mon message initial pour que ca apparaisse plus clairement

Ah, OK
J'imagine que c'est pour dégager du terrain au Sud.
Alors pourquoi n'avoir pas reculé la maison encore plus vers le fond du terrain, pour s'affranchir de la construction en limite ?

Panoptès a écrit:

Ah, OK
J'imagine que c'est pour dégager du terrain au Sud.

Oui c'est ça. En fait je me suis rendue sur le terrain la semaine dernière et c'était nécessaire pour que le soleil rentre bien en hiver

Citation:

Alors pourquoi n'avoir pas reculé la maison encore plus vers le fond du terrain, pour s'affranchir de la construction en limite ?

pour se couper du vis-à-vis embêtant de la maison située au nord. Elle est assez moche (c'est subjectif, on va dire qu'on n'aime pas ...) et aussi pour profiter de pente du terrain à cette endroit là pour avoir un sous sol semi-enterré.
La partie Ouest du terrain étant relativement plate.

Oui, mais  toute la maison est conçue pour y vivre tourné vers le Sud et l'ouest, pas vers le Nord... donc, que ce soit en limite, ou non, ça ne change rien au vis à vis, mais ça permettrait de placer des ouvertures et surtout de s'éviter la construction en limite.....
Bon, le vrai argument solide, c'est la pente du terrain.... mais là aussi: il y a peut être une solution: c'est de garder le sous sol là où il est, ou déplacé de quelques mètres mais de décaler toute la construction au dessus vers l'ouest.... avec une terrasse à l'est en façade sur le toit du sous sol ?

On n'est pas obligé de décaler complètement, mais de ne garder qu'une plus faible longueur en limite ?

Panoptès a écrit:

Oui, mais  toute la maison est conçue pour y vivre tourné vers le Sud et l'ouest, pas vers le Nord... donc, que ce soit en limite, ou non, ça ne change rien au vis à vis, mais ça permettrait de placer des ouvertures et surtout de s'éviter la construction en limite.....

Oui je suis d'accord et c'était d'ailleurs l'idée au départ, d'ou le plan de masse. mais les 3m de retrait empêchait un ensoleillement en hiver (il y a un arbre très haut chez le voisin au sud qui nous fait une grosse ombre)

Citation:

Bon, le vrai argument solide, c'est la pente du terrain.... mais là aussi: il y a peut être une solution: c'est de garder le sous sol là où il est, ou déplacé de quelques mètres mais de décaler toute la construction au dessus vers l'ouest.... avec une terrasse à l'est en façade sur le toit du sous sol ?

On n'est pas obligé de décaler complètement, mais de ne garder qu'une plus faible longueur en limite ?

Mes explications ne vont peut être pas être très claires mais si on décale la maison vers l'ouest et qu'on ne garde qu'une faible longueur en limite, j'y vois plusieurs inconvénients
-on verra bcp la maison voisine depuis la terrasse Est
-j'ai peur qu'en terme de terrassement et vu les fondations nécessaires ce soit compliqué dans le budget. 
Mais je comprend tous tes arguments et je vais aborder le sujet avec l'archi (dès qu'on pourra se voir...)
Et par rapport au plan en lui même? Des remarques? Des améliorations à prévoir?
Merci en tout cas pour toutes ces pistes de réflexion 

Le plan, je n'ai pas encore eu le temps de regarder. Mais je vais le faire

Panoptès a écrit:

Le plan, je n'ai pas encore eu le temps de regarder. Mais je vais le faire

Super !!! C'est vraiment très gentil 

Vous avez le plan du sous sol de l'archi ?
Un plan topo du terrain avec les lignes de niveau, ce serait Bysance.

-pour la topo, c'est tout ce que j'ai mais ce n'est pas très précis...
-Quant au sous sol de l'archi, c'est le plan initial. Au départ il n'était pas prévu qu'il fasse l'intégralité de la surface de la maison mais au final, d'un point de vue structure, c'était plus simple de faire sur toute la surface apparement (les discussion techniques mes sont passés un peu à 15000 au dessus de la tête mais de mon point de vue, ça m'a paru logique)

Alors, la pièce de vie
1) la terrasse Sud, là où est dessiné le salon de jardin, 2,70 m de large, c'est trop étroit... il manque 1 mètre... 3,70 m, comme la terrasse Ouest
2) l'agencement:
- deux portes fenêtres donnant accès à cette terrasse coursive Est/Sud, c'est une de trop... celle de la cuisine suffit
L'autre serait avantageusement supprimée pour laisser la place à deux larges baies vitrées, une pour le salon, une pour le repas, et la porte fenêtre à l'ouest à la place de la grande baie vitrée, pour l'accès à la terrasse ouest
J'entends bien que cette porte est censée être une porte d'entrée invités, mais en fait, ça n'est pas une entrée en tant que telle, c'est un simple accès direct dans la pièce de vie..... autant entrer par la baie coulissante.
- Le bureau: il y aurait beaucoup d'avantage à en diminuer la longueur, au profit de l'ensemble chambre/S d'eau/WC

OK, c'est un sous sol partiel
C'est du garage ouvert, à l'avant ?

Bonjour,

Je trouve que la pièce à vivre est difficile à aménager. J'aurais pris sur la pièce de musique pour diminuer l'emprise de l'escalier. Ou rajouté 1m de profondeur au salon/séjour.

Panoptès a écrit:

Alors, la pièce de vie
1) la terrasse Sud, là où est dessiné le salon de jardin, 2,70 m de large, c'est trop étroit... il manque 1 mètre... 3,70 m, comme la terrasse Ouest

J'ai un peu peur effectivement que ce soit un peu petit, je suis d'accord. Mais la terrasse est entièrement suspendue donc j'ai peur que si on la fait plus large ça augmente trop le budget. Mais je vais poser la question car effectivement ce serait mieux. Après j'imagine plus cette table comme étant une table utilisée uniquement pour la famille et pas pour les bbq entre amis que j'imagine plus sur la terrasse Ouest. 

Citation:

2) l'agencement:
- deux portes fenêtres donnant accès à cette terrasse coursive Est/Sud, c'est une de trop... celle de la cuisine suffit
L'autre serait avantageusement supprimée pour laisser la place à deux larges baies vitrées, une pour le salon, une pour le repas, et la porte fenêtre à l'ouest à la place de la grande baie vitrée, pour l'accès à la terrasse ouest

Oulala, je suis pas sure d'avoir tout compris. Je vais refaire un plan ce soir pour essayer de retranscrire ça

Citation:

J'entends bien que cette porte est censée être une porte d'entrée invités, mais en fait, ça n'est pas une entrée en tant que telle, c'est un simple accès direct dans la pièce de vie..... autant entrer par la baie coulissante.

Oui effectivement, maintenant que j'y pense, je crois que tu as raison. Je vais y réfléchir

Citation:

- Le bureau: il y aurait beaucoup d'avantage à en diminuer la longueur, au profit de l'ensemble chambre/S d'eau/WC

Oui ça fait grand pour un bureau /ch ami mais il est prévu d'y mettre pas mal de rangement. Je vais voir ce que ça peut donner
merci bcp d'avoir pris le temps de regarder!

Panoptès a écrit:

OK, c'est un sous sol partiel
C'est du garage ouvert, à l'avant ?

Oui c'est ouvert à l'avant

petrouchka a écrit:

Bonjour,

Je trouve que la pièce à vivre est difficile à aménager. J'aurais pris sur la pièce de musique pour diminuer l'emprise de l'escalier. Ou rajouté 1m de profondeur au salon/séjour.

Ah oui effectivement, pas bête de décaler l'escalier "à l'intérieur" du bureau.
J'essayerai de refaire un plan ce soir en tenant compte de cette option ainsi que des propositions de Panoptès pour les ouvertures.
Juste une petite précision qui peut avoir son importance concernant l'aménagement du salon: nous n'avons pas de TV et comme ça fait 15 ans que ça dure, il est peu probable que ça change. (Mais je suis d'accord aussi qu'il faut aussi penser que cette maison sera fatalement habitée par quelqu'un d'autre  un jour)
Merci beaucoup

Décaler l'escalier, c'est problématique en haut......

et 2,70 m de large, si on est assis des deux côtés, on ne peut plus faire le tour.

Et j'entends bien que ce n'est encore qu'une esquisse de principe, mais le plancher d'étage qui arrive au dessus du bord de la baie vitrée en bordure du vide sur séjour, et les portes qui ouvrent vers l'extérieur, c'est un peu désinvolte

Bon, je continue avec l'étage.

La salle de bains n'en est pas une. Un cagibi comme ça pour trois chambres, au secours !

Et enfin...
En regardant la vue 3D, et les mentions de hauteur à l'égout sur le plan de masse....
C'est mansardé côté Nord, à l'étage.
Elles se situe où, la ligne de hsp 180 ?

Panoptès a écrit:

Bon, je continue avec l'étage.

La salle de bains n'en est pas une. Un cagibi comme ça pour trois chambres, au secours !

moi ça ne me choque pas! Ma salle de bain actuelle est plus petite que ça   et ça me convient parfaitement.
Je comprend que ça choque, mais pas besoin d'un palace pour prendre une douche et se brosser les dents...
(et les enfants ne sont plus tous les 3 ensemble dans la salle de bain depuis bien longtemps ..)
NB: c'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec certaines remarques qu'il faut arrêter, ça a le mérite de me faire réfléchir sur ce qui est important pour moi par rapport à mon mode de vie

Panoptès a écrit:

Et enfin...
En regardant la vue 3D, et les mentions de hauteur à l'égout sur le plan de masse....
C'est mansardé côté Nord, à l'étage.
Elles se situe où, la ligne de hsp 180 ?

La hauteur n'a pas encore été discutée. Effectivement ce sera mansardé à l'étage quoiqu'il arrive. Mais il faudra qu'on décide en fonction de la surface qu'on veut garder avec hsp >180.
Actuellement il y a 11,6m2 par chambre. Est ce que si on garde 9m2 en hsp>180 c'est suffisant? Pour l'instant j'ai du mal à me rendre compte (puisque ça, pour le coup, je n'ai pas expérimenté par moi même...)

J'ai envie de dire que c'est pas parce que la mini sdb vous convient maintenant que vous n'apprécierez pas d'en avoir une plus grande dans votre magnifique nouvelle maison... tant qu'à faire, non?
Plus sérieusement, même si c'est pas le but suprême, ne pas oublier la revente...

Bon, J'ai fait une tentative avec une passerelle à l'étage pour donner de la profondeur à votre pièce à vivre.

C'est vraiment un brouillon tout cochonné, mais je pense qu'on comprendra le principe:



A l'étage, c'est une passerelle pour passer à la chambre ouest, à voir comment elle serait portée,

petrouchka a écrit:

Bon, J'ai fait une tentative avec une passerelle à l'étage pour donner de la profondeur à votre pièce à vivre.

AH oui je vois bien le principe. C'est interessant comme proposition...je vais essayer ça. J'ai du mal à me projeter avec juste un plan 2D, il faudra que j'essaye de le mettre en 3D pour me faire un idée de ce que ça pourrait donner.
Mais merci pour la proposition, ça vaut le coup de tenter le truc.

Je précise que pour être cohérente avec mes convictions, je cherche à faire une maison la plus économe en énergie et la plus résiliente possible. Ce qui implique d'être raisonnable en terme de surface.

Bon, concernant la mansarde et la HSP, le problème, ça n'est pas les m² utiles vs habitables
C'est de savoir si on pourra se tenir debout devant le lavabo sans casque

Bonjour

Est ce que vous auriez un plan de coupe de la maison ?

Panoptès a écrit:

Bon, concernant la mansarde et la HSP, le problème, ça n'est pas les m² utiles vs habitables
C'est de savoir si on pourra se tenir debout devant le lavabo sans casque

Eh eh !!!
C'est donc pour ça que l'archi avait mi la vasque sur le côté à l'origine. Bon ben je vais mettre un brique sur la tête des enfants pour qu'ils arrêtent de grandir maintenant !!
Bon blague à part, très bonne remarque, je prendrai ça en compte

Panoptès a écrit:

Bonjour

Est ce que vous auriez un plan de coupe de la maison ?

Ah non je n'ai pas encore ça ...
Qu'est ce que vous voulez savoir?

Oui, c'est pour ça qu'il faudrait connaître la pente de la toiture et la hauteur du pied droit, pour savoir comment on peut loger les éléments......
Un plan de coupe ( bis) nous donnerait tout ça d'un coup

Edit.. on a posté en même temps

Donc: pente du toit, et hauteur du pied droit...
Avec ça, je trouverai la ligne des 180 de hsp ( peut être que le pied droit fait 180 ??? )

Panoptès a écrit:

Oui, c'est pour ça qu'il faudrait connaître la pente de la toiture et la hauteur du pied droit, pour savoir comment on peut loger les éléments......
Un plan de coupe ( bis) nous donnerait tout ça d'un coup

Edit.. on a posté en même temps

Donc: pente du toit, et hauteur du pied droit...
Avec ça, je trouverai la ligne des 180 de hsp ( peut être que le pied droit fait 180 ??? )

Ce serait top!

Alors la toiture sera à 30% (de mémoire), pas le choix c'est dans le PLU
Et le pied droit reste à définir. Il va falloir qu'on se décide... d'où l'absence de plan de coupe pour l'instant.

Je rectifie:
les 1eres esquisses faisaient état d'un pied droit de 160.
Mais je le répète c'était la 1ere esquisse et nous n'avons pas encore discuté cet aspect. Donc ce n'est absolument pas gravé dans le marbre.

petrouchka a écrit:

Panoptès a écrit:

( peut être que le pied droit fait 180 ??? )

Ce serait top!

Avec 160 on serait pas trop loin. C'est pas mal non plus, non?

Aucune idée, il faut tester l'agencement, et ça dépend du plan choisi...
Mais avec une pente de 30%, la ligne des 180 serait à 70 cm du pied droit environ, ça n'est pas rien....
C'est déjà souvent chaud pour tout caser dans des mansardes à 100% ( 45° ), alors ici, 30%, il faut bien déplacer pour gagner en hauteur.

Et d'ailleurs... c'est 30%, ou 30° ?

Mais quoi qu'il en soit, je pense qu'il y aurait un immense intérêt à faire une salle de bains avec WC intégrés, et non séparés.

Panoptès a écrit:

Et d'ailleurs... c'est 30%, ou 30° ?

Je viens de vérifier: je me suis trompée. Voici ce que dit le PLU:

1. Couvertures
• -  Les toitures auront des pentes supérieures à 30 %.

Citation:

Mais quoi qu'il en soit, je pense qu'il y aurait un immense intérêt à faire une salle de bains avec WC intégrés, et non séparés.

c'est ce que je voulais à la base, les toilettes dans le sde (juste par habitude donc pas d'argument réel). Quel intérêt de votre point de vue?

Ah, bien pour la pente, ça va apporter plus de souplesse à l'agencement.
Alors si c'est OK pour les WC intégrés, c'est adopté.... l'avantage, c'est aussi qu'on a plus de souplesse d'implantation, et en plus on gagne une porte, une seule surface de passage au lieu de deux..

Moi pareil, je suis pour les wc dans les salles-de-bain mais ici, en Suisse, ça se fait beaucoup, beaucoup.

Bonjour....

Après avoir évalué la pente du toit d'après ses dimensions et le delta d'altitude entre l'égout et le faitage, ça doit tourner autour des 25° = 46 % et des poussières
Et avec les mêmes altitudes des égouts de toit, le pied droit ferait p't'êt'bien autour d'1,50 m...
ce qui nous donnerait la ligne des 180 cm de HSP à environ 65 cm du dit pied droit...

Tout ça évalué avec précision avec mon approximomètre laser 

Les paris sont ouverts....