Le chauffage au gaz sera interdit dans les maisons neuves dès l'été 2021

Forcer 100% du chauffage sur l'électrique, ça ne va pas résoudre les problèmes de pics de consommation en hiver avec à chaque fois le réseau électrique au bord de la rupture... Comme cet hiver, par exemple, où on nous a déjà annoncé à l'avance qu'il y aurait forcément des coupures.

Bonjour, Alors, pas de chauffage électrique même pour un studio de 22 m2 ?? Pas de mazout, et maintenant plus de gaz...


Je sais bien que les maisons sont de plus en plus isolées donc de moins en moins énergivores, reste que le renouvellement de l'air indispensable par ailleurs fait perdre de la chaleur malgré tout, et les VMC DF ne sont pas possibles partout, notamment en copropriété, donc on va aller vers le chauffage collectif pour les copropriétés avec grosses chaufferies au bois et distribution d'eau chaude... ça va être coûteux tout ça, et quand on pense que l'on entend que les loyers sont chers... ça va être difficile.

Quand aux pompes à chaleur, en maison neuve bien isolées, ça fonctionne, c'est économique au prix actuel de l'électricité.

Mais l'électricité, on risque d'avoir des coupures cette année paraît-il...

On met tout sur l'électricité : les éoliennes, ne fonctionnent que s'il y a du vent. Les panneaux photovoltaîques surtout avec le soleil, et moins si le temps est couvert, et pas du tout la nuit bien sûr. Reste les barrages à la mode à une époque et qui continuent de fonctionner : l'hiver, il y a plus d'eau en général, et on a plus besoin d'électricité à cette période, ce qui n'est pas mal.
On a fermé une ancienne centrale qui pouvait encore fonctionner paraît-il.

On se demande si les gens qui nous gouvernent savent compter, s'ils ont la notion de la valeur de l'argent, et s'ils ont un peu de logique et de bon sens...
On se croirait sur le Titanic.

Je trouve cette annonce très surprenante car cela va forcément limiter le développement du biogaz.

Pour moi le gaz, et à fortiori le biogaz sont intéressants dans les villes car ils n'émettent pas de particules comme certains chauffages bois. Les particules étant un gros problème dans nos grosses agglomérations.

Enfin le biogaz c'est aussi pleins d'usines de méthanisation à la campagne et dans mon département ça grogne et ils ont raison.

Pour alimenter un méthaniseur c'est combien de tracteur à se déplacer ? Encore une fois on oublie les riverains qui seront fortement impacté.

Sans compter les débordement de cuve qui peuvent polluer le réseau comme c'est arrivé en Bretagne récemment mais cette histoire a malheureusement été plus ou moins étouffée par les médias...https://www.actu-environnement.com/ae/news/pollution-eau-finistere-methanisation-industrielle-35978.php4

De plus, les agriculteurs vont favoriser les élevages de grandes tailles avec des vaches qui ne sortent pas dans les prés pour récupérer un maximum de merde on n'est donc pas dans un modèle durable et acceptable.

Si on est dans une logique de réduire l'impact carbone il faut réduire notre consommation de viande donc par conséquent le nombre de vaches sur le territoire.

Enfin bref je sais pas si c'est une bonne chose difficile de choisir entre la peste et le choléra. Il faut surtout réduire les besoins de chauffage du bâtiment et là dessus la RE2020 ne fait pas grand chose pour l'instant.

Bonjour,
C'est peut-être con ce que je vais dire, mais ne serait-il pas possible avec le biogaz de créer des petites stations fabricant de l'électricité, qui au lieu d'être stockée dans des batteries ou envoyée sur le réseau avec des déperditions, soit utilisée en direct pour produire de l'hydrogène ?

Pas sûr que le virage à 180° finisse pas en 360

Le passage en tout électrique (maison, voiture) va Poser problème

Même si les combustibles fossiles polluent, cette diversité des énergies apportaient un équilibre

Électrique va être en position de monopole, Produits par qui et quoi

Et pour le transport, la moindres surcharge, tempête ou autres événements climatique, le réseau sera en carafe


C'est vraiment des solutions à court terme


Pas évident de faire avancer les choses dans le bon sens et prendre les bonnes décisions



Allez rdv en 2050...




.

Plus de fioul
plus de pompe à chaleur
plus de gaz
et bientôt plus d'arbres !
et dans l'avenir beaucoup de centrales EPR 

CHJPP a écrit:

Bonjour,
C'est peut-être con ce que je vais dire, mais ne serait-il pas possible avec le biogaz de créer des petites stations fabricant de l'électricité, qui au lieu d'être stockée dans des batteries ou envoyée sur le réseau avec des déperditions, soit utilisée en direct pour produire de l'hydrogène ?

Combien d'énergie consommée pour produire 1 kWh d'électricité ?

manu.k a écrit:

Pas sûr que le virage à 180° finisse pas en 360

Le passage en tout électrique (maison, voiture) va Poser problème

Même si les combustibles fossiles polluent, cette diversité des énergies apportaient un équilibre

Électrique va être en position de monopole, Produits par qui et quoi

Et pour le transport, la moindres surcharge, tempête ou autres événements climatique, le réseau sera en carafe


C'est vraiment des solutions à court terme


Pas évident de faire avancer les choses dans le bon sens et prendre les bonnes décisions



Allez rdv en 2050...




.

Le but du gouvernement Macron c'est de relancer la construction d'EPR. Les choix qu'il fait sont donc en adéquation avec ses intérêts mais peut-être pas pour l'intérêt général de la population...

Il faut positiver les gars.
avec les briques accumulateur d'énergie et les batteries intégrées dans les radiateurs, ont devrait s'en sortir afin d'éviter de surcharger le réseau

Cartman44 a écrit:

Le but du gouvernement Macron c'est de relancer la construction d'EPR. Les choix qu'il fait sont donc en adéquation avec ses intérêts mais peut-être pas pour l'intérêt général de la population...

Je suis bien d'accord ...
Raison de plus pour trouver un meilleur candidat !
La dernière fois que je suis passé chez le voisin agriculteur (ça doit bien faire 2 ans !) il avait un dossier sur une solution de méthaniseur pour "petites exploitations", ç'est à dire 50 à 100 vaches.
Toute le matériel tenait dans un container 20 ou 40" selon les options : pas de filtration et usage direct pour chauffage ou cuisson, filtration puis envoi dans le réseau de gaz, ou transformation en électricité.
Mais avec ses 45 à 55 vaches et ses 130 ha il s'agit d'un paysan anecdotique.
Le rêve des dirigeants de la FNSEA c'est ça : une ferme à l'allemande :

Citation:

Guus Lansink, l'exploitant, n'est autre qu'un jeune homme de 26 ans ! Il emploie 25 personnes à temps plein pour produire 30 à 34 000 l de lait par jour (en filière non OGM) et cultiver 1 500 ha. L'exploitation produit 1,2 MW grâce aux panneaux solaires installés sur la stabulation. Elle dispose aussi d'une station de biogaz de 360 kW.
pour  900 vaches laitières.

Le voisin ce devrait être 2 personnes pour ses 130 ha et 50 vaches. Mais son CA  ne le permet pas, donc c'est 1 emploi et 1/4 à 1/2 selon les périodes ...

Je retourne au boulot, j'ai de l'enduit de finition en argile à poser

Même si je ne comprends pas trop ça ne veux pas dire que c'est une erreur.

On a des vieux réflexes mais quand je vois ce que je consomme en chauffage dans ma nouvelle maison... C'est vrai qu'une excellente isolation reste l'arme absolue. Mon PSE il ne pollue plus ;)

L'article ne concerne que le gaz pour le chauffage... mais pour l'eau chaude ? une petite chaudière gaz avec un petit ballon tampon, ça me parait plus "efficace" qu'un cumulus (type CET avec appoint élec).

Je comprends juste qu'il faut que ça bouge et donc faire des choix et donc satisfaire des secteurs au détriment d'autres (comment et lesquels, je ne suis pas du tout en capacité de comprendre) et je m'impatiente du cadrage de cette RE...

Et du coup, pour toute la filière gaz : fabricants, installateurs, réparateurs etc... de chaudières, radiateurs... ce sera la descente aux enfers ?

Concernant le chauffage des logements, le tout électrique est une option irraisonnée,imposées par des lobbies ,ce qui une fois de plus démontre que ce ne sont pas les politiques qui décident,leur pouvoir est subordonné aux intérêts des groupes financiers .
L' EPR de Flamanvile dont la construction commencée fin 2007, et qui n'est toujours pas opérationnel à ce jour malgré un cout exorbitant (on parle de plus de 12 millards) est l'exemple d'un gaspillage et d'une gestion hasardeuse par l'EDF ,de même qu'il est le résultat des errements des différents gouvernements et de l'incompétences des fonctionnaires de l'état .

Pegasus31 a écrit:

Et du coup, pour toute la filière gaz : fabricants, installateurs, réparateurs etc... de chaudières, radiateurs... ce sera la descente aux enfers ?

Mais non, il vont se reconvertir ...
La logistique embauche ... il y a des PAC à livrer






Attendons la RE2020 définitive !

ManuTaden a écrit:

Pegasus31 a écrit:

Et du coup, pour toute la filière gaz : fabricants, installateurs, réparateurs etc... de chaudières, radiateurs... ce sera la descente aux enfers ?

Mais non, il vont se reconvertir ...
La logistique embauche ... il y a des PAC à livrer

Attendons la RE2020 définitive !

Quand on a des usines, unités de production, machines, moyens de conception, personnels etc... dédiés aux installations gaz, la reconversion se fait sur du (très) long terme.

La descente aux enfers sera pour tout le monde si on ne prend pas le problème du réchauffement à bras le corps. Dans l'immédiat, le nucléaire est la meilleure solution pour limiter la chute.

jmd14
le chargement du combustible de l'EPR devrait commencer en 2021 me semble t il.
La dernière estimation lue : 15 milliards !
et mise en route avant décembre 2024,

et l'EPR finlandais, qui devait être mis en route avant fin septembre 2019 sous peine de pénalités de 20 millions par mois, ne pourrait être mis en route qu'après 2022 !

donc, au final il y a :
- un EPR en Finlande : au démarrage : 3 milliards, estimation actuelle : 9 milliards,
date de démarrage prévue : fin 2009, sans doute en 2023
- un EPR en France : au démarrage : 3.3  milliards, estimation actuelle : 19,5 milliards (*)
date de démarrage prévue : fin 2012, sans doute fin 2023
coût réel de production entre 110 et 120 euros le MWh ! (36 € le MWh pour les centrales actuelles avant le "grand carénage"


(*) la cour des comptes, repaire bien connu de khmers verts, a publié un rapport sur les EPR ...
ça dézingue sérieusement : ici

Pegasus31 a écrit:

ManuTaden a écrit:

Pegasus31 a écrit:

Et du coup, pour toute la filière gaz : fabricants, installateurs, réparateurs etc... de chaudières, radiateurs... ce sera la descente aux enfers ?

Mais non, il vont se reconvertir ...
La logistique embauche ... il y a des PAC à livrer

Attendons la RE2020 définitive !

Quand on a des usines, unités de production, machines, moyens de conception, personnels etc... dédiés aux installations gaz, la reconversion se fait sur du (très) long terme.

c'était un plaisanterie, le deuxième smiley n'était pas passé.

titeuf12300 a écrit:

La descente aux enfers sera pour tout le monde si on ne prend pas le problème du réchauffement à bras le corps. Dans l'immédiat, le nucléaire est la meilleure solution pour limiter la chute.

Vive l’atome ! Avec le vaccin anti-Covid OGM, c’est cohérent !
Au fait, quand est ce qu’on nous l’impose celui là ? Dans 15 jours ?

titeuf12300 a écrit:

La descente aux enfers sera pour tout le monde si on ne prend pas le problème du réchauffement à bras le corps. Dans l'immédiat, le nucléaire est la meilleure solution pour limiter la chute.

les centrales sont en, fin de vie, et on ne peut pas passer notre temps à financer EDF et Aréva à fonds perdus.
Il existe un rapport qui circule, rapport émanant de
il indique que le gouvernement est près à sortir 25.6 milliards pour aider à financer 6 EPR ... d'un coté on veut mettre la retraite à 70 ans, il n'y a plus d'argent pour financer l'éducation ou payer convenablement les infirmières et les médecins hospitalier, et de l'autre il y a 25.6 milliards pour des centrales nuclaires !
sachant qu'en cas de surcoût, qui finance :

Citation:

jusqu’à 30 % de surcoûts, l’État prendra à sa charge entre 50 et 100 % de la facture supplémentaire, et 100 % au-delà de 30 %.

donc si, comme les EPR actuels EDF se plante dans le budget, c'est l'Etat, donc nous, les financeurs via nos impôts directs et indirects qui payeront, ainsi que nos enfants, et sans doute nos petits enfants ...


je vous remets ce que je viens d'écrire

Citation:

donc, au final il y a :
- un EPR en Finlande : au démarrage : 3 milliards, estimation actuelle : 9 milliards,
date de démarrage prévue : fin 2009, sans doute en 2023
- un EPR en France : au démarrage : 3.3  milliards, estimation actuelle : 19,5 milliards (*)
date de démarrage prévue : fin 2012, sans doute fin 2023
coût réel de production entre 110 et 120 euros le MWh ! (36 € le MWh pour les centrales actuelles avant le "grand carénage"


(*) la cour des comptes, repaire bien connu de khmers verts, a publié un rapport sur les EPR ...
ça dézingue sérieusement : ici

Sources :
- usine nouvelle : https://www.usinenouvelle.com/article/le-gouvernement-etudie[...]ires-en-france.N1024469
- contexte : https://www.contexte.com/article/energie/info-contexte-les-s[...]-nucleaires_122637.html

ManuTaden a écrit:

jmd14
le chargement du combustible de l'EPR devrait commencer en 2021 me semble t il.
La dernière estimation lue : 15 milliards !
et mise en route avant décembre 2024,

et l'EPR finlandais, qui devait être mis en route avant fin septembre 2019 sous peine de pénalités de 20 millions par mois, ne pourrait être mis en route qu'après 2022 !

donc, au final il y a :
- un EPR en Finlande : au démarrage : 3 milliards, estimation actuelle : 9 milliards,
date de démarrage prévue : fin 2009, sans doute en 2023
- un EPR en France : au démarrage : 3.3  milliards, estimation actuelle : 19,5 milliards (*)
date de démarrage prévue : fin 2012, sans doute fin 2023
coût réel de production entre 110 et 120 euros le MWh ! (36 € le MWh pour les centrales actuelles avant le "grand carénage"


(*) la cour des comptes, repaire bien connu de khmers verts, a publié un rapport sur les EPR ...
ça dézingue sérieusement : ici

Tout cela est très juste mais pendant ce temps, en Chine, son EPR est en service...
La Chine, championne incontestable du panneau solaire planifie, construit et intègre à son réseau quasi 10 réacteurs par an depuis 2017 et cela ne va pas s'arrêter... Sans parler de l'Inde, la Russie...
A choisir, je préfèrerais que l'on retrouve en France très vite la maitrise technique qui s'est fortement délitée (me semble-t-il) plutôt que d'acheter un EPR aux chinois... ce qui sera fait en partie de toutes façons...
En espérant aussi que l'on aura bien d'autres projets pour sortir par le haut de la Covid...

bruno 69 a écrit:

ManuTaden a écrit:

jmd14
le chargement du combustible de l'EPR devrait commencer en 2021 me semble t il.
La dernière estimation lue : 15 milliards !
et mise en route avant décembre 2024,

et l'EPR finlandais, qui devait être mis en route avant fin septembre 2019 sous peine de pénalités de 20 millions par mois, ne pourrait être mis en route qu'après 2022 !

donc, au final il y a :
- un EPR en Finlande : au démarrage : 3 milliards, estimation actuelle : 9 milliards,
date de démarrage prévue : fin 2009, sans doute en 2023
- un EPR en France : au démarrage : 3.3  milliards, estimation actuelle : 19,5 milliards (*)
date de démarrage prévue : fin 2012, sans doute fin 2023
coût réel de production entre 110 et 120 euros le MWh ! (36 € le MWh pour les centrales actuelles avant le "grand carénage"


(*) la cour des comptes, repaire bien connu de khmers verts, a publié un rapport sur les EPR ...
ça dézingue sérieusement : ici

Tout cela est très juste mais pendant ce temps, en Chine, son EPR est en service...
La Chine, championne incontestable du panneau solaire planifie, construit et intègre à son réseau quasi 10 réacteurs par an depuis 2017 et cela ne va pas s'arrêter... Sans parler de l'Inde, la Russie...
A choisir, je préfèrerais que l'on retrouve en France très vite la maitrise technique qui s'est fortement délitée (me semble-t-il) plutôt que d'acheter un EPR aux chinois... ce qui sera fait en partie de toutes façons...
En espérant aussi que l'on aura bien d'autres projets pour sortir par le haut de la Covid...

En Chine les EPR ont démarré, mais je ne pense pas qu'il y ait, à l'époque, les même contrôles sécurité et qualité. Déjà qu'ils semblent légers chez nous ...
Par contre, il semble que les budgets se soient aussi envolés (x2 officiel) et le délai de construction aussi.
donc, qu'on laisse les centrales mourir de vieillesses, et finançons de nouveaux moyens de production  et de stockage de l'énergie, plutôt que de rester sur cette technologie périmée.

Mon père a beaucoup travaillé dans le nucléaire pour son employeur. Quand la boite a été liquidée, il n'a absolument pas voulu continuer à bosser dans le nucléaire. Pour lui la technologie n'était pas maitrisée, les personnes chargées du boulot préférant s'occuper de choisir les sous traitants faisant les plus beaux cadeaux plutôt que les plus performants.
Et pour avoir bossé en jobs d'étudiants à La Hague, je suis entièrement d'accord sur le non professionnalisme d'une bonne partie du personnel donneur d'ordre.

Bonjour,
Pour moi il faut plus loin.

Il suffit de supprimer 2 mots dans le titre: au gaz.

La planète vous en remerciera.

Sacavin a écrit:

Bonjour,
Pour moi il faut plus loin.

Il suffit de supprimer 2 mots dans le titre: au gaz.

La planète vous en remerciera.

malheureusement, ce ne sera pas qu'en supprimant le chauffage qu'elle nous remerciera....

Étonnante nouvelle, que j'ai appris à mon plombier qui était en train d'installer ma chaudière au gaz hier.

C'est fou comme on favorise des choses à certaines époques pour les décrier ensuite !
20 ans de favoritisme pour le diesel, en se basant sur les rejets de CO2, moins de conso, moins de CO2, diesel gagnant : Aujourd'hui il faudrait tous les supprimer.

Des années à développer un réseau de distribution de gaz et inciter les gens à installer des chaudières à condensation. Et maintenant les interdire.

Les vendeurs / installateurs de pompe à chaleur doivent se réjouir !
Heureusement les fabricants historiques de chaudières gaz proposent tous ou presque des pompes à chaleur maintenant.

Je ne l'avais pas vu venir ce coup là ! Notamment parce que je pensais que GrDF avait suffisamment de poids pour empêcher ce genre de décision.

Sur le fond je suis assez mitigé. OK pour les GES, pas de doute. OK pour l'industrie gazière pas super clean.

Mais le nucléaire est il plus responsable ? On enfoui des déchets dans le sous sol, on tâtonne encore pour démolir les 1ers réacteurs, en produisant des dizaines de milliers de m3 de déchets radioactifs.
L'extraction de l'uranium se fait de facon tout à fait éthique et écologique bien entendu ?

Dans un cas comme dans l'autre, après nous le déluge !

Une interview de Olivier Sidler, fondateur du bureau d'étude Enertech.
Très critique sur cette annonce.
Pour lui c'est pour avantager EDF.

à écouter sur France Culture :
https://www.franceculture.fr/emissions/la-question-du-jour/f[...]-transition-energetique

Attention ces annonces ne concernent QUE la maison individuelle. ET c'était déjà presque le cas aujourd'hui, dans de nombreux lotissements (on construit là ou il y a de la place) ils n'étaient pas desservis en gaz donc on mettait autre chose.

En ville on détruit les maisons (parfois électrique) pour faire du collectif qui passera surement au gaz.

De toute façon, les constructions de maisons individuelles seront bientôt plus possible et même si cela fait un peu chier car on a tous envie de sa maison individuelle (surtout ici) cela reste une bonne nouvelle pour la planète.

Pour l'instant 21 % des maison individuelle neuve sont en gaz . Donc âs trop d'impact
Mais Beaucoup d'habitation " passive / positive" sont chauffés en gaz, cette situation est incohérentes ( c'est la triche)

 Mais comment faire ?! des solutions à trouver...

le citron vert a écrit:

Pour l'instant 21 % des maison individuelle neuve sont en gaz . Donc âs trop d'impact
Mais Beaucoup d'habitation " passive / positive" sont chauffés en gaz, cette situation est incohérentes ( c'est la triche)

 Mais comment faire ?! des solutions à trouver...

chaudières à granulés, chaudières à granulés mixtes avec PAC, PAC,
ou grilles pains puisque que le coeff de l'électricité a fortement baissé.
Olivier Sidler l'explique dans l'intervieuw

Bonjour, Ce qui est ridicule, c'est qu'on raisonne comme s'il n'y avait que des maisons particulières.

Mais lorsqu'on a un studio ou un petit logement qui plus est en copropriété, on ne peut pas utiliser une chaudière à pellets, et même pas un poêle à pellets car il n'y a pas de système d'évacuation, et impossible d'en installer.

On voit encore beaucoup de maisons avec des convecteurs basiques lorsqu'on regarde une célèbre émission à la télé.

LARZAC a écrit:

Bonjour,       Ce qui est ridicule, c'est qu'on raisonne comme s'il n'y avait que des maisons particulières.

Mais lorsqu'on a un studio ou un petit logement qui plus est en copropriété, on ne peut pas utiliser une chaudière à pellets, et même pas un poêle à pellets car il n'y a pas de système d'évacuation, et impossible d'en installer.

On voit encore beaucoup de maisons avec des convecteurs basiques lorsqu'on regarde une célèbre émission à la télé.

Mais il est possible d'installer des chaudières à granulés pour chauffer un immeuble complet, et même un ensemble d'immeubles.

Je crois que c'est sur Futura qu'il y a le témoignage d'une personne en appartement, qui a participé au remplacement de deux chaudières gaz par 4 chaudières à granulés. La consommation est d'un semi par semaine pendant l'hiver !
L'intérêt de la solution est que les chaudières sont allumées au fur et à mesure des besoins, il y a des ballons tampons, et il a été prévu qu'il soit possible d'installer des panneaux solaires complémentaires lors de la rénovation des toitures terrasses prévues dans quelques années.

et quand on est dans une commune plutôt agricole, il est même possible de remplacer deux chaudières au fuel, par une seule chaudière à bois déchiqueté. Le bois étant acheté aux personnes s'occupant de l'entretien des haies installées le long d'une partie des voies communales. Chaudières destinées au chauffage d'une école, et d'un ensemble salle municipale, salles de réunions, lieux associatifs ...

Dans certaines communes il existe des chaufferies avec circuit de chauffage (6 chaufferies à Rennes pour 110 000 personnes chauffées), certaines chaufferies sont au bois; souvent il y a cogénération avec production d'électricité en complément.

Rennes c'est pas le bon exemple pour le bois... ils ont un peu de mal à justifier sa provenance qui ne réponds pas aux cahiers des charges initialement fixé...

ManuTaden a écrit:

Je crois que c'est sur Futura qu'il y a le témoignage d'une personne en appartement, qui a participé au remplacement de deux chaudières gaz par 4 chaudières à granulés. La consommation est d'un semi par semaine pendant l'hiver !

4 semi par semaine sur la route...
Finalement le bilan carbone pourrait être assez défavorable. Selon d'où viennent les granulés et le bois qui les compose.

On voit bien que rien n'est parfait malheureusement.

Je dis pas ça pour défendre le gaz, des plateformes en mer et des navires gaziers ça n'a rien d'idéal !

Aujourd'hui je suis au gaz condensation, demain dans une nouvelle maison je serai bien isolé avec des radiateurs électriques.

La filière bois est sûrement plus écologique que le gaz, ou la majeur partie de l électrique actuel, mais en ville maintenant se pose la question des particules . On veut mettre des doubleflux dans des maisons passives, les filtres vont servir a se protéger des particules du voisin ?

On parle de photovoltaïque pour les maisons individuelles, investissement assez lourd encore, pourquoi pas de micro éolien (en plus)?
Une (ou plusieurs) éolienne de bateau en complément plutôt qu une grosse éolienne sur un mat

Bonjour, Désolé je n'ai pas répondu suite à mon message mais il y aurait tellement à dire, sujet très vaste et qui honnêtement me dépasse vu la compléxité si on veut le prendre dans sa globabilité !
Déjà il est clair que tant qu'il n'y aura pas une feuille de route claire et lisible sur l'efficacité énergétique, sur la direction que nous souhaitons prendre à long terme, toutes les mesures prises (interdiction du gaz par exemple) ne seront qu'incomprises et inefficaces car très probablement contredises par d'autres mesures ... Vu notre gouvernement c'est demain la veille ...
Pour les EPR je renverrai vers les EPR chinois ou le nucléaire dans d'autres pays à sûreté équivalente. Encore faut t'il savoir pourquoi il y a débordement aussi important des budgets ! Nous cherchons le risque 0 à coups de milliards dans le nucléaire pendant que d'autres vies (bien plus nombreuses) pourraient l'être avec beaucoup moins d'argent ! Connaissez vous dans votre entourage une personne décédée à cause du nucléaire ? Et si non, combien du charbon, du tabac, de l'alcool, des accidents de voiture, pollution ... On sort le bazooka pour tuer une mouche !!! Combien dépense t'on pour acheter du solaire et photovoltaïque venu de chine, produits avec des centrales à charbon ??? Au passage en creusant la balance commerciale ...
La solution passera par un mix énergétique et une réduction de la demande.
Je ne dis pas non plus que l'atome est une solution merveilleuse mais dans l'immédiat elle est notre meilleur atout pour agir vite car nous n'avons plus le temps.

Je ne saurai trop que vous conseiller de lire ou écouter les interventions de Jean Marc Jancovici, le seul qui pour moi ait une vision globale du problème, la synthétise pour la rendre compressible au citoyen lambda que je suis et apporte un peu d'espoir pour que nous redonnions du sens à la vie.

Pour ce qui est du vaccin, quel serait tes arguments pour être contre ??

Jancovici est pro-nucléaire donc en même temps...

Et le nombre de mort liés au cancer causé par l'industrie nucléaire tu as des chiffres ?

D'après les autorités françaises le nuage de Tchernobyl n'est pas passé en France...Compte-tenu de l'opacité de l'Etat sur le sujet je ne leur fait pas confiance (on le voit encore sur le masque et le Covid)!

En tout cas je te conseille de postuler pour accueillir un EPR proche de chez toi si tu aimes cela ! chez moi j'en veux pas !

Si tu pars de ce postulat c'est sûr que c'est compliqué. Il faut des données tangibles pour argumenter. Si tu as une solution GLOBALE plus adaptée je t'en prie propose là, je suis ouvert à toutes idées qui me feraient douter de sa parole !
J'avoue que naïvement je lui fais confiance mais si tu as des données sur le nombre de morts liés au cancer lié au nucléaire je suis preneur.

Bien sûr personne n'en veut à coté de chez soi, mais qui a mieux à proposer ??? Qui est prêt à réduire drastiquement son niveau de confort ? Qui est prêt à accueillir les migrants liés au réchauffement climatique ? ...

Bizarre Cartman44

Comme Jancovici serait pro-nucléaire, il ne faut pas chercher à l'écouter et faire l'effort de le comprendre surtout ? Ce qui n'empêche en rien de se construire en désaccord avec lui...

Après, les gens ne veulent pas d'éolienne vers chez eux, les marins pêcheurs ne veulent pas d'éolienne en mer, ceux qui habitent certaines vallées supportent mal leur délocalisation au profit d'un projet de barrage, les allemands semblent un peu ennuyés avec toutes leurs éoliennes usagées..

C'est aussi bizarre, sortir du nucléaire propose de supprimer les consommations inutiles, stopper la prolifération d'appareils énergivores et superflus, rationaliser les déplacements, optimiser l'éclairage.../... qu'est-ce qui nous empêche de faire tout cela aujourd'hui ? Pour rationaliser les déplacements, on vote une loi ? Chiche ?

Arrêtons de subventionner aussi les énergies sales qu'ils disent... La seule énergie propre que je connais, c'est celle déployée par nos bras et nos jambes... Et encore... Il faut les nourrir nos muscles !

Mais bon, c'est aussi bizarre, on parle ici de l'arrêt du chauffage au gaz et on s'excite davantage sur les EPR... et certains arrivent même à parler du vaccin Covid ! Les masques, le gouvernement n'a pas "pu" dire qu'il ne pouvait pas. On voit aujourd'hui et on le verra plus demain encore tout ce que la Covid, ces confinements... aura causé comme désastre humain et pourtant... certains jugent le masque obligatoire une entrave à leur liberté... Alors quand on rationalisera leurs déplacements, j'imagine la rue !


En France, j'ai compris que le projet était de diminuer la part du nucléaire au profit d'un mix énergétique à clarifier, dans des proportions qui évolueront, et je ne doute pas qu'il faille innover et chercher (la science ne doute pas et n'est pas démocratique, on ne vote pas pour valider ou non la gravité... ; la recherche doute...)

Allez, on se retrouvera sur d'autres discussions de ce forum plus instructives, très riches et où les conseils d'experts ou de passionnés sont tellement utiles et généreux dans un projet de construction.

Cartman44 a écrit:

Rennes c'est pas le bon exemple pour le bois... ils ont un peu de mal à justifier sa provenance qui ne réponds pas aux cahiers des charges initialement fixé...

c'est Dalkia donc EDF qui gère la chaufferie de Rennes.
et il est bien connu qu'EDF est une entreprise spécialiste des EnR
il ne faut donc pas s'étonner que les règles ne soient pas suivies.

ph11l a écrit:

On parle de photovoltaïque pour les maisons individuelles, investissement assez lourd encore, pourquoi pas de micro éolien (en plus)?

2 panneaux 300 Wc + 1 micro onduleur + les rails de fixations, c'est, hors pose, maxi 500 €
Pour les mettre en place : 2 couvreurs pendant 1 h (arrondissons à 2h) plus le passage d'un électricien pour le raccordement au tableau.
Donc dans le cas d'une maison neuve c'est grand maxi 1000 €
 et avec ça vous couvrez votre bruit de fond électrique : box ADSL, réfrigérateur, VMC, alarme ...
Par rapport au budget d'une construction neuve c'est ... 0.5% d'une maison à 200 000€ !


l'éolien a besoin de vent stable, avec des construction, le vent devient instable. Ou alors il faut être quelques mètres au dessus des toits, ou un peu à l'écart : donc maison plein pieds, ou grand jardin obligatoire.
une éolienne marine c'est 500 à 1500 W, mais il se pose le problème du mat et de l'espace autour de l'éolienne afin d'obtenir un vent sans perturbations.
Il y a 10 ans, un voisin habitant une ancienne ferme avait acheté une éolienne 1500W avec un mat 12 m, de mémoire 2500€. Il l'avait posée, quand je suis parti, 5 ans plus tard, il était persuadé que l'électricité produite ne couvrirait jamais le coût de l'installation, il avait donc décidé d'acheter des panneaux solaires photovoltaïques.

Le problème du nucléaire c'est que tu n'engages pas ta génération mais les générations futures. Penses tu que la stabilité politique existera encore en Europe dans 50 ans ? J'ai vu les vidéos de Jancovici (je suis spas sectaire) qui laissait penser l'inverse car la pression migratoire liée au réchauffement climatique sera très forte.

La solution je pense que beaucoup la connaissent mais personne ne souhaite vraiment que cela se réalise. Baisser par 10 ses émissions carbone c'est clairement baisser par 10 son niveau de vie...ou baisser par 10 l'impact des gaz à effet de serre de l'électricité pour nos chers gouvernants !