Petite habitation 50m2 sur terrain pour héberger parents vieillissants.

Question bête mais cette petite habitation sera elle aussi sur vide sanitaire je suppose ? qu'est ce qui vous empêche de la coller et de prolonger le VS et d'y prévoir un accès au VS par le VS de l'extension ?

De plus je pense que ça serait beaucoup plus pratique d'avoir une porte communiquant entre l'habitation des parents et celle de votre frère.

après concernant l'implantation, je ne situe pas vraiment les limites du terrain de l'existant donc difficile d'imaginer une implantation différente. Qu'est ce que le bâtiment à droite en blanc.

Sinon une première remarque concernant le plan, inversez SDD et WC, je préfère avoir un WC aveugle et une SDD avec une fenêtre que l'inverse :/
Quelle sera le mode de chauffage ?

pour moi le cellier ne sert à rien, autant mettre le chauffe eau dans la SDD et le camoufler dans un placard ou une paroi mobile on peut faire plein de chose sympa en déco pour le cacher, ça permettra de récupérer de la place pour le séjour ou pour faire une salle de bains "spacieuse".

Ensuite, pour ce dégagement en pointe ? alors qu'il suffit de réduire la profondeur des toilettes qui est plus que généreuse pour pouvoir remettre cette cloison droite et par la même récupérer des placards et un retour de cloison pour ceux ci standard.

Après à mon sens s'il sagit de loger des personnes âgées. Pour moi il faut limite coller aux préco PMR, ça n'en sera que plus agréable à vivre pour vos parents. Donc zéro décalage au sol, porte assez large, grande douche, WC spacieux.

Un truc vite fait



lit en 160 de large, si c'est une chambre par parent, alors on peut réduire les lits à 140, douche italienne de 90x140, wc de 110 de large, galandage dans le salon et la SDD.

Après suivant le mode de chauffage il faut voir pour caler une chaudière gaz (sacrifier la colonne de four, du coup four en bas sous la plaque, bof pour personne âgée, dans la cuisine pour la planquer dans un meuble ? radiateur électrique et chauffe eau de 100 litres (suffisant pour deux personnes) suspendu dans la SDD ?

après c'est pas parfait, la SDD "communique" au niveau sonore avec la chambre, peu de rangements dans la cuisine (si on supprime la fenêtre on claque des meubles hauts au dessus de l'évier), pas de placard dans l'entrée ( on peut caler un/e patère au mur au moins)


Surement moyen de faire mieux je pense, mais tout ceci c'est en prenant les contraintes à l'instant T

rezga merci beaucoup pour votre proposition! c'est déjà beaucoup mieux!
Mon frère et mon père disent qu'on ne peut pas accoler a cause du vide sanitaire mais effectivement vous me faites réaliser que si! puisque la nouvelle habitation devrait être aussi sur vide sanitaire et donc dans la continuité. je leur en parle dessuite.
Pour la porte communicante ca se complique car ce sont des chambres sur cette extrémité de la maison.
En fait l'habitation a droite est la mienne. Nous avons construit sur un terrain familial chacun notre maison. j'essaye de vous envoyer un plan de masse avec les 2 terrains délimités et les maisons existantes implantées.
On est d'accord, le cellier sert a rien, mais comment caser machine a laver et chauffe eau? Dans votre plan?
Pour l'inversion wc et sdb c'est bien mieux.
Le mode de chauffage serait clim réversible pièce a vivre, radiateur a inertie dans les chambres et sèche serviette dans la sdb.
je vais essayer de gribouiller quelque chose en partant de votre plan.
Merci beaucoup!

[img]no[/img]

Seule la 1ere partie près du chemin (avant les pointilles) est constructible. La partie entre les pointilles du bas et du haut le serait éventuellement mais mon frere se garde cet espace pour lui (accès/terrasse...). l'arrière du terrain est inconstructible (on distingue ma maison alignée sur la limite max).

Bon ben, vu avec les décideurs, on va regarder ce que ca donne de faire dans la continuité de la maison existante. Avec cette implantation, la façade sud pourrait être exploitée... si vous avez des idées de disposition de pièce, je suis preneuse. merci.

Bonjour,
une autre question : pourquoi 2 chambres?
Je confirme ce que dit Rezga, il faut le penser PMR ce plan : pour des parents vieillissants il faut la place de circuler, une possibilité de fauteuil roulant plus tard ou la place d'une deuxième personne dans les toilettes ou la salle de bain pour l'aide à la toilette et à l'installation sur les WC.
Donc si pas besoin de 2 chambres, j'aurai fait une chambre plus grande, des WC et une SDB PMR, de même que la cuisine et l'entrée.
Concernant chauffe-eau, machine à laver, ça peut être casé dans les WC ou dans la salle de bain : un petit chauffe eau tient au dessus d'une machine à laver par exemple, et ça se planque avec un rideau ou un placard.

Regrouper la cuisine et "salle à manger" avec une table au milieu (hauteur table pas une hauteur bar) qui servira pour s'asseoir et préparer les repas, et les prendre.
ça laisse un peu plus de place pour agrandir la salle de bain et les WC.

@leti88 ma proposition est un premier jet, on peut imaginer un meuble vasque moins grand dans la salle de bains et comme le suggère Isayla caler un chauffe eau au dessus d'une machine à laver.

@Isayla je pense que les deux chambres ont pour vocation à accueillir un parent chacun, arrivé un certain âge certains font souvent chambre à part. Après c'est peut être aussi pour penser à l'après (sans vouloir offenser l'initiateur du fil), nos parents ne sont pas éternel et il faut aussi penser à une reconversion de cet habitat, pour une éventuelle location saisonnière par exemple. Sinon il peut être intéressant de réfléchir à un aménagement mono chambre mais pouvant évoluer vers deux chambre via le rajout d'une cloison dans le futur.

Dans la continuité du PMR, je m'affranchirai de tout dégagement/couloir, avec de faciliter les accès. Je valide complètement l'idée de remplacer la table par un prolongement via un plan de la cuisine à hauteur de table.

Bonjour,

Pour confirmation: l'orientation est bien celle-ci?

Bonjour

1 seule pièce sanitaire (WC , douche et vasque) permettrait + de confort à vivre, faciliterait le plan et réduirait les frais (cloisons, portes).

Oui 50m² pour 2ch c'est pas facile.

Isayla merci pour votre retour! Mon frère souhaite dans la mesure du possible qu'il y ai 2 chambres notamment pour les raisons évoquées par rezga.
ok pour la machine a laver avec chauffe eau dessus. et pour l'aménagement de la cuisine, pourquoi pas faire un retour a hauteur de table classique.

Comme le précise ***** le wc dans la salle de bain peut être envisagé. Mon frère était contre mais j'ai trouvé les arguments.
v67 c'est exactement cela l'orientation. Je suis consciente que la partie pièce a vivre devrait être plutôt sur le coté gauche du rectangle mais une baie vitrée sur cette partie ne serait pas judicieux (A peine 5m de recul par rapport a la haie du voisin, alors que l'autre cote est un espace arboré et agréable a vivre).
Grace a la remarque de rezga nous avons décidé de coller ce futur bâtiment a la maison, ce qui permettra de mettre des menuiseries sur la façade sud. Les VS communiqueront l'un avec l'autre.
De ce pas, je me met a travailler sur le plan. Attention, je ne maitrise aucun logiciel, alors je n'ai que ma feuille blanche, mon stylo et ma règle! désolée.

v67 a écrit:

Oui 50m² pour 2ch c'est pas facile.

Nous en sommes bien conscients, et avec les contraintes que nous avons c'est d'autant plus un défi...
merci pour votre contribution!

Implantation qui devrait être retenue et donc dimensions retenues : 9mx7m avec façade au nord accolée a

la maison existante.


Agencement intérieur imaginé grâce a vos propositions et remarques constructives. Reste a voir si a l'échelle cela est réalisable et facile a vivre, en prenant en compte une adaptation PMR au maximum afin de se préparer a un éventuel avenir…

[img]no[/img]

Une petite remarque: la 9m  de large correspondent bien à la largeur du pignon existant? (il a l'air un peut moins large sur votre plan noir, et quand on reprend les cotes à l'échelle)

sinon, pour le bien de l'exploration, voici ce que donnerait une schéma (74m² environ) de bâti qui va du pignon existant à la rue:

ce qui est intéressant, c'est que ça donne la possibilité d'avoir une pièce de vie traversante, avec la vue sur jardin  coté Nord et l'apport de lumière directe coté S/ S-O. Le plan marche en symétrique (chambre coté pignon, pièce de vie avec ouverture supplémentaires sur rue), là c'est pour que la pièce de vie soit plus près du jardin Nord

v67 Merci encore une fois pour votre participation et désolée pour le délai de réponse.
Je vais aller mesurer demain matin la longueur du mur pignon, et je vous dis.
J'ai soumis les deux versions a mon frère et mon père et ils préfèrent le rectangle 9x7 plutôt que la dernière version en limite de propriété. Nous souhaitons éviter d'avoir un pignon (très haut) accolé au chemin. Les m2 en plus auraient aussi un impact sur le cout et les taxes a venir...
Que pensez vous de l'esquisse/dessin que je vous ai posté, et qui est largement inspiré de votre plan? Est ce sur cette base que nous devrions partir?
Je vais essayer de mettre cela en forme, en essayant surtout de caser wc, douche et lave linge/chauffe eau dans la salle de bain.
Encore merci de prendre du temps pour nous faire avancer dans la réflexion!

Bonjour léti88

Pour que ce soit bien clair, est ce que ce plan est correct, à la fois pour l'orientation, et pour les deux accès aux terrains ?

Bonsoir Panoptès . Merci pour votre participation.
Effectivement le plan est exactement celui-ci. Les accès sont bien positionnés.
Je ne suis pas sur place actuellement mais j'ai fais vérifier une donnée. Le mur pignon de la maison existante est de 8,45m et pas de 9m comme nous pensions. La donnée que vous aviez noté (891) est donc a revoir a la baisse.
il y a bien 10m en profondeur.
C'est donc un rectangle de 8,45x7 a envisager. Ce qui réduit la surface d'emprise a un peu moins de 60m2. En enlevant les murs périphériques et cloisons, il restera une assez petite surface pour faire un T3 mais nous allons essayer d y arriver...L'orientation que vous avez dessine est exacte!
Merci!

Bien.

Une première remarque: les 8,91m environ,  à qq cm près, même qq dm près, c'est mesuré à l'échelle d'après les cotes du plan de masse du géomètre.
Donc, ce serait extrêmement étonnant que ce pignon ne mesure que 8,45 m

Mais bon, on ne va pas faire la guerre là dessus, parce que tout compte fait, ça n'a pas trop d'importance.
Je m'explique
On n'est absolument pas obligé de caler la dimension de l'extension sur celle du pignon... il suffit de faire un décalage vers l'accès du terrain, et on est libre pour la longueur, et par la même occasion on se réserve la possibilité de faire une ouverture supplémentaire côté ouest, pour la fenêtre de SDB, par exemple, ce qui ne gênerait en rien la maison d'à côté.

Schéma:

Panoptès en terme de plan de géomètre, il s'agit d'un photo d'un plan, des déformations peuvent advenir. (?)
En tout cas c'est intéressant comme implantation, ça permettrait aussi d'avoir une vraie vue sur le jardin (angle Nord-Ouest - pour le salon?), de se dégager une orientation Sud sur l'arrière (cuisine?), et des sortir des 8.45m/7m, car dans ces dimensions l'aménagement intérieur ne serait vraiment pas un cadeau pour les occupants!

NOTA: léti88  du coup on voit bien que la vraie orientation Sud est sur l'arrière du terrain, et pas sur le chemin Ce serait très dommage de n'y placer que les chambres. A suivre!

v67 a écrit:

Panoptès en terme de plan de géomètre, il s'agit d'un photo d'un plan, des déformations peuvent advenir. 

Oui, effectivement, je pensais que c'était une copie d'écran de pdf, mais après vérification, c'est très probablement une photo avec déformation de parallaxe en hauteur, la cote 25,68 à droite me donne 26,02
Donc, je réimporte en prenant cette cote comme référence, et là, surprise..... pignon de 8,82 m !!!
Scrogneugneu !!!
Et finalement, on ne le voit qu'en zoomant, la déformation, en fait est en largeur, ou en diagonale
Je recommence en prenant cette fois ci le pignon comme référence avec 8,45 m ( oui, je suis du genre un peu têtu  )
Résultat des courses:
à droite: 24,68 au lieu de 25,68
en haut: 14,2 au lieu de 14,92
C'est ça: déformation haut-bas légèrement en biais
Ouf....
Bon.... sous réserve de cotes exactes à définir, ça laisserait la place grosso modo pour un rectangle 7 m x 9 m, et je verrais bien l'organisation comme ça:
chambres au nord, pièce de vie et terrasse au sud, la SdB pourrait avoir une fenêtre granitée à l'ouest, entrée par l'est.
La terrasse en retrait ne souffrira que peu de l'ombre de l'autre maison, par chance c'est orienté Sud-Sud Est, au contraire, le soir en été, ce sera protégé des rayons rasants ouest, et l'hiver, tout l'angle Sud-sud est sera ensoleillé.
comme ça:

v67 et Panoptès encore merci!

Je viens de prendre des photos pour mieux comprendre les lieux.
Effectivement le sud est dans l'angle bas de la maison. Ma maison est alignée au chemin et elle a le soleil qui rentre une bonne partie de la journée (contrairement a mon frère qui a une très mauvaise orientation).
Désolée pour les photos de plans, ca fausse les calculs...
Inverser la partie jour/nuit nécessite donc d'inverser la partie jardin accessible depuis la baie vitrée. La partie jardin au nord serait peu utilise alors qu'il est bien plus agréable (arbre, angle arrondi avec clôture), que la partie au sud qui est a proximité de la haie du voisin. Mais dans la configuration de Panoptès en décalant le rectangle vers le nord est ca rend peut être ce bout de jardin plus agréable, puisqu'il devient plus spacieux.
je vais soumettre l'idée a mon frère et mon père.
Et pour abuser de vos idees et conseils encore... en gardant le décalé de rectangle, une exposition de la pièce a vivre traversante ne serait pas envisageable? je vais regarder ce que ca peut donner en mettant cuisine/salon sur la façade avant alignée a la route et salle de bain et chambres le long du pignon existant (quitte a mettre un velux a la salle de bain...). je doute que ca fonctionne...

Panoptès Dans la configuration que vous proposez, la distribution des pièces serait celle-là. Le jardin cote nord-est serait quasiment peu exploité alors qu'il serait a l'ombre en milieu de journée (en plus d'être un coin agréable). Nous sommes a Toulouse et recherchons souvent l'ombre l'été...
p.s : vous pouvez vous moquer de mon niveau en dessin, il y a de quoi...

Et voici en image mon idée que j'aimerais explorer, permettant une pièce de vie traversante et l'utilisation des deux coins jardin….
Si on arrivait a faire quelque chose qui ressemble a ca, alors je crois qu'on tiendrait le plan idéal! Qu'en pensez vousPanoptès ,v67, ***** ,Isayla, rezga... encore merci a vous pour le temps que vous me consacrez!

Merci pour les photos, c'est d'une grande aide pour bien se représenter la situation

Pour l'idée d'organisation que tu proposes, en fait c'est pièce de vie à l'est.
Pourquoi pas, mais le problème, c'est que dans 7 m de largeur totale, soit 6,30 de largeur intérieure, ça va être chaud... ça risque de faire une pièce de vie couloir....

Je vais essayer, pour voir

Bon, résultat des courses

1) construire à 3m, c'est extrêmement contraignant, on manque de largeur, je n'ai pas réussi à trouver comment caser la pièce de vie en longueur à l'Est et les chambres/SdB contre la maison existante, c'est trop étriqué, et surtout, toutes les chambres et la SdB ouvrent en enfilade dans le séjour 
C'est un peu moins pire dans l'autre sens, mais ça n'est pas terrible non plus

La forme rectangulaire est très mal adaptée

2) Un autre problème, ce serait la jonction des deux toitures en décalage, ça se voit bien sur les photos 

Bref
1) il faut utiliser toute la largeur disponible, soit 10 m env. donc construire en limite
2) il faut que la toiture de la nouvelle nouvelle maison se raccorde pile avec l'autre 
3) si on veut une organisation intérieure rationnelle, il faut se sortir du rectangle pur

J'ai fini par trouver ça. Il y a sûrement des défauts, mais globalement, ça fonctionne, et c'est adapté PMR
Il y a une fenêtre qui donne sur la voirie. C'est autorisé si c'est une voie publique.
Si c'est une parcelle privée commune, aussi.


L'organisation, ce sont deux L imbriqués, un avec 2 chambres/SdB, l'autre avec Salon et entrée/repas/cuisine en enfilade.

La toiture est le prolongement de celle de la maison, qui sert de porche couvert au dessus de l'entrée, et partiellement de couverture terrasse au Sud.
J'ai mis 140 cm, ce sera à affiner en simulation 3D dans Sketchup

Le tout 51,02 m²

Panoptès MERCI! MERCI!

j'ai demandé a mon père et mon frère de se positionner sur le désir ou non de construire en limite et d'augmenter ou non la surface de construction....

Je pense aussi que la facilite est de construire dans la continuité du pignon, sans faire de décroché. donc si on part sur cette base, il y a 3 options :

- rectangle 8.45x7 : soit les chambres a droite, soit les chambres a gauche. Pas d'accès aux 2 jardins mais 1 seul.

-rectangle 10x8.45 : plan fait par v67 : pièce de vie traversante sur les 2 jardins, grande surface, mais mur pignon accole a la rue.
C'est mon option préférée mais le mur pignon en limite me fait peur! Et tampi pour la surface qui explose puisqu'à priori ca respecte la surface de plancher autorisée.

-Dernier dessin de Panoptès avec décrochés et terrasses, mais sentiment que les espaces sont très étriqués. Accès sur le second jardin par la porte d'entrée et non directement par la pièce de vie (mais difficile de faire mieux compte tenu de la surface exploitable et des contraintes). Surface habitable raisonnable.
Même problématique que pour l'option 2, un immense mur pignon en limite de propriété.
A noter que la fenêtre donnant sur le chemin ne sera pas possible car toute ouverture en limite de propriété est interdite sur cette zone constructible (PLU, Zone ABF...).

Que pensez vous d'un mur plein accole au chemin? Nous sommes dans une zone champêtre, arborée avec des maisons des années 80. J'ai l'impression qu'un mur pignon en limite fera tache dans le paysage... Faire un choix entre le plus pratique a vivre et le plus adapte a l'environnement... je vais me décharger de cette responsabilité et laisser les 3 options a mon frère et mon père qui vont trancher.
Je vous tiens au courant et si vous même vous avez envie de donner votre vote parmi ces 3 choix, je suis preneuse.
Encore merci! bonne journée!

Bonjour léti88


Il y a quand même une sacrée nouveauté, dans ce que tu dis: c'est que la surface limitée, apparemment, ce n'est pas pour cause de budget, mais pour cause de surface maximum possible.

Donc première question: quelle est la surface maximum à ne vraiment pas dépasser ??

Ensuite, la problématique de la construction accolée à la maison existante, c'est qu'on est contraint par la largeur du pignon.

Ton option 1, j'ai essayé , je l'ai déjà dit, je m'y suis cassé les dents, c'est trop étroit

Il faut construire sur toute la largeur, et avec le pignon en limite.

C'est ce que j'ai fait, mais avec la contrainte des 50 m², forcément, ça ne peut paraître qu'étriqué...

Si on peut augmenter, c'est une autre histoire.
A noter que le pignon, n'est pas immense: il fait 6,50 m

Mais il y a un autre point à éclaircir:
Le PLU autorise la construction en limite de voirie ??

Que disent l'article  6  et l'article 7 ??

Et.... Il faudrait poster une vue plus large, complète,  du plan de masse

Merci Panoptès .
A priori si je comprends bien, il n'y a pas dans notre zone de surface maximum de construction. cf PLU. Nous sommes en zone U2. Mon frère me parlait de 50m2 habitable de construction a faire. Il n'imaginait pas bien plus grand, surtout pour l'usage qu'on veut en faire (hébergement des parents pour éviter qu'on soit oblige de déménager nos familles chez eux en cas de besoin de présence constante).
Pour le budget, si on décide de valider un plan de pignon a rue, alors on fera en sorte que ca passe budgetairement. On fait de l'auto construction totale, comme nous avons fait pour nos propres maisons.
Panoptès ca ne te choque pas les 6m50 de pignon en limite alors? c'est peut être que moi qui ai un blocage... je vais essayer de débloquer.
Oui le PLU autorise la construction en limite ou a 3m (cf plu).
Et oui l'option 1 est possible mais avec la concession du jardin 2. J'imagine même pas le casse tête que ca a du être de tout caser en gardnat une petite surface habitable. Si on fait le deuil du retrait de 3m alors la surface habitable peut etre de 74m2 environ comme l'a fait v67 (si j'interprète bien le PLU).

Merci, je regarde tout ça.

Pas de plan de masse complet ?

Et un pignon de 6,50 m, c'est celui d'un garage en limite 

Bon, ça va

Alors on passe à un pignon de 5,50 m, et une SH de 59 m²

L'intimité de la terrasse côté rue sera assurée par une clôture occultante

Les deux chambres sont symétriques, et le dessin illustre les deux configurations possibles: chambre PMR ou chambre lit large.

Panoptès excuses... j'étais partie récupérer le bebe a la crèche!
Voici le plan de masse que j ai ....

Panoptès j'aime beaucoup! C'est le compromis... un pignon en limite mais un pignon moins imposant car moins long! je soumets aux décideurs mais merci!
Et pour ta question sur le pignon de 6m50 en limite. Si j'ai bien compris de ce que tu parles, c'est chez moi, mon cabanon qui est relie a la maison par un toit plat pour garer 2 voitures. D'ailleurs forum construire m'avait été d'une grande utilité pour déterminer les plans a l époque (schéma ci joint fait par une personne du forum).

Merci pour le plan.
On ne voit pas la limite entre les deux parcelles, mais ça n'est pas très important.
Ce qu'on voit, c'est que le terrain est très grand côté ouest.
C'est non constructible ???? Et si c'est constructible, pourquoi ne pas faire la maisonnette de ce côté ?

Sinon, il y a encore une option qu'on n'a pas encore envisagée, c'est celle qui est suggérée sur ce plan de masse: construire en limite, mais sans accoler à la maison existante.
Et là, on n'est pas obligé de laisser 3 m entre les deux constructions, on peut descendre à 2 m par exemple.......et on passerait à 8 m de largeur au lieu de 7, ça ouvre tout de suite des perspectives.
C'est possible, car dans le PLU, l'art U8, implantation des constructions les unes par rapport aux autres sur une même propriété, ce n'est pas réglementé

Panoptès Et oui nos terrains sont grands derrière mais nous sommes soumis au plan de prévention des risques d'effondrement. Nous sommes sur une colline ou en contrebas il y a la rivière et donc des risques d'érosion.
Nos maisons sont au maximum reculées et rien ne peut être construit au delà.
Je vois ce que vous voulez dire mais j'ai du mal a voir que ca peut être encore mieux que le dernier plan que vous avez fait. Car on perdrait 1m de largeur, on gagnerait la possibilité de faire une ouverture mais qui donnerait sur un immense mur... je ne voudrais pas trop abuser de vos talents, c'est déjà tellement bien ce dernier plan!

Y'a qu'à demander
1,90 m de séparation entre les deux

L'entrée est côté ouest, mais avec la maison à 3,60 m de l'allée d'accès, cette porte n'est pas face au mur.
Donc deux fenêtres donnant sur le mur
- celle de la SàM
- celle de la cuisine.

Donc, liaison extérieure entre les deux jardins, mais deux fenêtres sur le mur. On ne peut pas tout avoir.

Mais le principal inconvénient, à mon avis, c'est que l'exposition Est et Sud est réduite. Sinon, ça circule aussi.

Panoptès merci encore et encore!
Effectivement on ne peut pas tout avoir, mais dans l'avant dernier plan on frise la perfection, non?
le dernier me chagrine un peu parce que l'entrée est a l'opposée de la rue, le jardin n'est pas directement accessible depuis la pièce a vivre.
Alors que l'avant dernier, il a tout ce qu'il faut!
J'ai imprimé et fait passe a mon père et mon frère mais moi j'ai déjà mis une option sur ce plan la!!!!
je vous tiens au courant du choix final!

Bonjour léti88

Moi aussi, je préfère l'avant dernier plan, et pour une raison supplémentaire:
Des plans ne sont que rarement parfaits, ils sont toujours tributaires de contraintes qui empêchent de s'en approcher, et dans ton cas, elles sont très fortes.
Et en particulier, un défaut de tous ces plans, c'est la SDB/WC qui ouvre dans la pièce principale... j'ai essayé de cloisonner, mais ça donnait un dégagement exigu peu compatible avec la norme PMR, et compte tenu de la destination du logement , ça n'est pas trop gênant.
Et de ce point de vue, le dernier plan était quand même limite, avec la porte donnant directement sur la salle à manger, alors que dans l'autre, ça donne dans un couloir de circulation virtuel, salon et SàM ne sont pas en vue directe.

Deux dernière remarques:

1) les ouvertures du plan( dimensions, rapports hauteur/largeur, type ) ne sont données qu'à titre indicatif.... il faudra bien sûr les adapter, et en particulier suivant les contraintes de l'ABF.

2) C'est un plan en maçonnerie traditionnelle, épaisseur des murs 34/35 cm
Une MOB permettrait de ne faire des murs en 25 cm, ce serait autant de gagné en SH intérieure, et ce serait loin d'être négligeable.

Bonne réflexion

Bonjour

On avait parlé de ne faire qu'une seule chambre, et de concevoir un coin salon transformable en chambre avec un canapé convertible ou type clic clac.

C'est aussi une option intéressante, qui conviendrait aussi parfaitement dans  l'optique d'une location de tourisme dans le futur.

Voilà ce que ça pourrait donner

L'enveloppe est sensiblement la même, avec une SH un peu réduite.
L'avantage majeur, c'est de disposer à la fois d'un grande pièce à vivre et d'une chambre très confortable, et tout est traité PMR, même si ça ne sera pas utile dans l'immédiat.

Le pignon sur rue est réduit à 5,30 m, avec un grand linéaire pour la cuisine ou cuisine  + rangements, c'est à voir.
La fenêtre en pignon, c'est possible (sauf si l'ABF s'y oppose) :  sur la voie publique, on n'est pas soumis à la même règle que pour les limites latérales.

Le coin salon est cosy, le rideau est une option, mais ce n'est pas indispensable.
Le chauffe eau est dans un placard dédié dans le dégagement, la chambre est isolée phoniquement par une cloison de 10.
L'avantage de cette configuration, c'est que la SdB/WC n'est pas ouverte directement sur la pièce de vie: l'intimité de la zone nuit est assurée.
C'est une belle SdB, entièrement adaptée PMR.

Bref, tout ça respire vraiment bien.



A réfléchir. 

Bonjour Panoptès merci pour ce dernier plan.
Effectivement les pièces sont plus spacieuses... Grrrr... 2 vraies chambres et moins aéré, ou 1 salon convertible et de beaux espaces...
je relance le débat auprès de mon père et mon frère... je n'arrive pas a avoir une préférence tranchée. Le coin salon est mieux dans le dernier plan, et facile a isoler en chambre d'appoint...
Oui les ouvertures doivent être revues en fonction des bons vouloirs de l'ABF. La base c'est que les fenêtres doivent être plus hautes que larges, mais si on lui fait un beau sourire parfois il dit ok pour les baies vitrées...
Pour la MOB ca sera pas possible. Mon frère et mon père s'aventurent que dans ce qu'ils savent faire... de la maçonnerie traditionnelle (même pas brique collée, mais brique maçonnée). Deja que je les ai fait evoluer vers le placo et ils ont abandonne la briquette + plâtre

Bonjourléti88
Il y a moyen de contourner l'obligation de fenêtres plus hautes que larges: on remplace une fenêtre panoramique par deux fenêtres verticales côte à côte

Et perso, je préfère la dernière version, en particulier parce qu'elle permet d'isoler visuellement et phoniquement les WC de la pièce de vie.

J'ai bientôt fini d'entrer tout ça dans Sketchup, et pour l'auvent au dessus de la terrasse, 1,10 m de profondeur, c'est suffisant.

Vues 3D à suivre

J'ai repris les deux plans pour comparer

Celui avec deux chambres est nettement moins fonctionnel:
- circulations moins faciles
- salon avec un seul canapé
- SdB très limite, pas de double vasque
- rangements moins nombreux

Bref, je confirme: préférence pour le dernier plan

Voilà les 3D

entrée


terrasse



intérieur