Vrai rentabilité écologique et économique de la récupération eau de pluie

Bonjour,
Écologique, aucun débat.

Économique, très difficile. Déjà si vous déclarez l'installation, c'est foutu.
Si vous ne déclarez pas, vous avez des retours sur investissement au delà de 50 ans et parfois on dépasse le siècle......

Moi j'ai fait le trou moi même, acheté une cuve de 1600 litres en promo à 100€, raccordé 2 gouttières dessus, 200€ de materiels, pompe immergé automatique et tuyau jusqu'as la nourrisse des wc ( déjà séparé du reste à la construction) 350€.
Sans compter les pannes et le courant j'en ai déjà pour 10 ans pour rentrer dans mes frais.

Alors si vous payez 5000€..... Si vous le faite c'est surtout pour l'écologie, pour le côté économique........

Bonjour,

merci pour votre retour.
Cela a le mérite d'être clair sur la rentabilité économique.
Dans votre installation, avez-vous mis un système de surverse totale pour éviter tout contact entre eau de pluie et eau de ville ?
Ou bien les WC ne sont-ils connectés qu'à l'eau de pluie, et dans ce cas, que faire en cas de panne ?

Pour revenir sur le coté économique, c'est quand même dommage que si l'on veut faire les choses dans les règles, on n'a un très gros risque de ne jamais rentrer dans ses frais...

Non rien de tout ça. J'ai simplement relié en direct le wc principale à la cuve. Quand la cuve est vide, tout le monde vas au 2eme wc qui lui est resté sur le réseau d'eau de ville.

L'autre idée est de mettre tous les wc sur la cuve, et quand celle ci est vide, la remplir d'eau potable au minimum pour le fonctionnement jusqu'as l'arrivé des prochaines pluies.

Ne voulant pas me faire trop c*****r avec des systèmes complexe et coûteux j'ai pris ma 1er idée. Qui fonctionne pas trop mal du coup ;)

Autrement, pour quelques jours, un seau d'eau potable fait une chasse d'eau fonctionnelle.

Sacavin a écrit:

Bonjour,
Écologique, aucun débat.

Économique, très difficile. Déjà si vous déclarez l'installation, c'est foutu.
Si vous ne déclarez pas, vous avez des retours sur investissement au delà de 50 ans et parfois on dépasse le siècle......

Bonjour
D'après les retours des personnes équipées dans le nord, leur retour sur "investissement" était plutôt autour de 12 à 20 ans selon la taille de la  cuve et l'usage qui en était réalisé.
De mémoire : cuve béton 10 000 L, pré filtre, crépine d'aspiration, pompe extérieure, 3 filtres de qualité => 5000€ fourni et posé, non raccordés à la plomberie interne
autonomie : 3 à 6 semaines selon l'usage de l'eau : toilettes, arrosage jardin, lavage du linge, des habitants, potabilisation ...
d'après mon ex associé : 100% autonomie => 2 cuves 10 000 L pour 5 habitants et des toilettes sèches
tarif du m3 => 4€

Citation:

Moi j'ai fait le trou moi même, acheté une cuve de 1600 litres en promo à 100€, raccordé 2 gouttières dessus, 200€ de materiels, pompe immergé automatique et tuyau jusqu'as la nourrisse des wc ( déjà séparé du reste à la construction) 350€.
Sans compter les pannes et le courant j'en ai déjà pour 10 ans pour rentrer dans mes frais.

Alors si vous payez 5000€..... Si vous le faite c'est surtout pour l'écologie, pour le côté économique........

Maintenant imaginez que vous ayez une cuve de 10 000L et pas de  1600, vous auriez une autonomie plus longue, et pourtant la pompe et les accessoires nécessaires seraient les même,an même prix.

ManuTaden a écrit:

Maintenant imaginez que vous ayez une cuve de 10 000L et pas de  1600, vous auriez une autonomie plus longue, et pourtant la pompe et les accessoires nécessaires seraient les même,an même prix.

Oui c'est pas faux non plus.
Après à la construction je n'avais malheureusement pas un budget illimité,
J'avais fait préparé l'installation à l'origine à l'intérieur au cas où, puis j'ai mis la cuve quelques année après, moi même.
Je ne me voyais pas creuser pour 10m3.......

Voilà. A chaqu'un de faire son calcul selon le prix de l'eau dans sa commune.

Rustnat a écrit:

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je vous souhaite une très bonne année 2022.

Dans le cadre de la rénovation totale de maison, nous nous posons la question de mise en place d'une cuve de récupération d'eau de pluie.

- A première vue, cela parait écologique et économique, car utiliser de l'eau potable pour les WC, le lave linge et arroser le jardin, ça parait être un non sens.

oui, toutafé d'accord
Mais l'eau de pluie, correctement filtrée peut aussi être utilisée pour le lave vaisselle, la cuisine, vos douches et même la boisson.

Citation:

- Comme nous allons faire enlever une ancienne cuve à fuel, on se dit qu'on profiterait bien du trou existant et des engins de terrassement pour mettre en place la cuve à moindre frais.

bonne idée

Citation:

- Mais, quand on regarde la complexité du système, je ne suis plus si sûr que cela soit à faire:
   - il faut respecter les normes pour éviter toute pollution de l'eau de ville, ce qui est normal. Donc, soit on achète un gestionnaire d'eau de pluie, soit on en fait un soi-même, mais cela à un coût entre 600 et 1800 € selon la solution choisie.

c'est quoi ce gestionnaire nécessaire ?
en principe il faut soit un double réseau, soit un réseau unique raccordé à la cuve, et si le niveau de la cuve est trop bas, alors un flotteur déclenche un remplissage d'eau du réseau, par gravité, pas de  contact entre eau du réseau et la cuve.

Citation:

   - inévitablement, on doit avoir une pompe et un surpresseur, qui sont des risques de pannes, là où avec l'eau de ville, le risque est moindre. La déconnexion à prévoir par surverse totale empêchera, quoi qu'il arrive, de profiter de la pression de l'eau de ville sur le réseau alimenté par l'eau de pluie en cas de panne ou manque d'eau dans la cuve. => besoin d'avoir un système pompe / surpresseur fiable.
   - si j'ai bien lu les différents sujets, l'entretien de la cuve a quand même des contraintes de vidange totale au moins une fois par an pour tout nettoyer.

Pourquoi voulez vous vider la cuve chaque année pour la laver ?

Citation:

Donc en résumé:
   - on a un système qui demande un minimum de maintenance comparé à pas grand chose pour tout faire avec l'eau de ville
   - un système qui coute quand même très cher. Entre les filtres, pompe, gestionnaire d'eau de pluie, cuve, double réseau dans la maison à certains endroits, je ne pense pas que ça soit possible de s'en sortir à moins de 5000€.
   - avec la déclaration d'utilisation d'eau de pluie que l'on doit faire, nous devons payer une redevance sur l'assainissement (ce qui est normal, on rejette cette eau dans les eaux usées), donc le gain espérer sur la facture d'eau est bien moindre que celui que les professionnels nous vendent. Je suis sur la métropole Lilloise,

cherchez de l'autre coté de la frontière, les cuves eau de pluie sont obligatoires en construction neuve et restaurations lourdes. Vous devriez pouvoir obtenir des tarifs corrects sur le matériel fourni et posé.
Je crois me souvenir d'une entreprise Béton quelque chose du coté de Ypres spécialisée dans les cuves, qui livre et installe en France.

Citation:

l'eau est à environ 4 €/m3, mais dans ce prix, il y a presque 50% pour l'assainissement. Je ne connais pas à quelle hauteur serait la redevance sur l'assainissement, mais si elle est réelle, cela veut dire qu'on économiserait environ 2 € / m3 consommé en eau de pluie. En négligeant le coût de consommation électrique de la pompe, pour une famille de 4 personnes, avec utilisation WC, Lave Linge et un peu d'arrosage jardin, on peut espérer économiser environ 60 m3, donc 120 € / an. Ca me parait impossible à rentabiliser économiquement
   - Ecologie. Si on le fait pour ces considérations, a-t-on une idée du coût écologique de construction d'une cuve béton de 7m3, et tout le système qui va avec ? 

L'avantage de chacun sa cuve eau de pluie, ç'est que ça permet, aussi, de limiter le dimensionnement des évacuations publiques de l'eau de pluie, puisque les cuves personnelles fonctionnement comme un tampon lors des fortes pluies.

Citation:

   - Sinon, il reste l'envie d'être un peu plus autonome et se mettre "à l'abri" des hausses futures. Ou bien, être prêt si un jour on peut traiter complètement son eau pour la boire.

c'est faisable :
- osmoseur inverse, mais beaucoup de déchets
- filtre de type Doulton : céramique et charbon actif très dense
- lampe à UV
il existe, chez les spécialistes des filtres des kits complets :



Jetez un oeil aux produist Cintropur il y a tout ce qu'il faut pour filtrer son eau de pluie, de puits, de source ou même du robinet : www.cintropur.com

Pour le gestionnaire d'eau de pluie, c'est pour respecter la surverse totale sans passer par le remplissage de la cuve par gravité. C'est vrai que la deuxième solution est surement moins chère, mais je trouve ça dommage de remplir la cuve (en tout cas une partie) avec l'eau de ville.

Pour l'entretien de la cuve, il parait que le lavage fait partie des bonnes pratiques et de ce qui est demandé/conseillé si on déclare son installation en maire.

J'avais prévu de me renseigner chez les Belges

Rendre potable l'eau de pluie, pourquoi pas, mais avec un bon suivi du dispositif et une vrai maintenance et des vrais contrôles.

Rustnat a écrit:

Pour le gestionnaire d'eau de pluie, c'est pour respecter la surverse totale sans passer par le remplissage de la cuve par gravité. C'est vrai que la deuxième solution est surement moins chère, mais je trouve ça dommage de remplir la cuve (en tout cas une partie) avec l'eau de ville.

Personnellement j'aime beaucoup les solutions simples, et le flotteur c'est simple !

Citation:

Pour l'entretien de la cuve, il parait que le lavage fait partie des bonnes pratiques et de ce qui est demandé/conseillé si on déclare son installation en maire.

ok pour un nettoyage de temps en temps, mais plutôt 5 à 10 ans que chaque année, surtout avec une cuve en béton, matière alkaline qui va conte-balancer l'acidité de l'eau de pluie
Je ne savais même pas qu'il fallait déclarer son installation en mairie ...
et pourquoi pas un compteur afin de taxer l'eau de pluie !

Citation:

J'avais prévu de me renseigner chez les Belges

Rendre potable l'eau de pluie, pourquoi pas, mais avec un bon suivi du dispositif et une vrai maintenance et des vrais contrôles.

Cherche sur le web Joseph ORSZÁGH, eautarcie et , l'ancien site Ec'Eau logis était bourré d'informations et de fiches techniques, le nouveau est plus synthétique.
Si tu passes par là, il me semble que A Petit PAS à Ruisseauville renseigne sur la récupération des eaux de pluies. Le centre est d'ailleurs équipé d'un système de récupération de plusieurs milliers de L d'eau

Pour notre maison nous avons mis une cuve de 10000 litres qui fonctionne pour 50% en rétention et pour 50% en stockage. Cela nous a couté 3000 € et ne sera jamais amorti compte tenu du coût de l'eau potable.

Alors pourquoi l'avoir fait ? D'abord nous étions tenus d'avoir 5000 litres de rétention pour éviter l'engorgement des réseau EP.

Dans notre région lyonnaise, les étés sont de plus en plus chauds et de plus en plus secs. Stocker 10 m3 d'eau pour le jardin nous permettra de continuer à arroser notre jardin même pendant les périodes de canicule ou l'arrosage est interdit avec l'eau potable.

J'ai aussi prévu un système qui nous permettra d'utiliser cette eau venue du ciel pour les WC. Intellectuellement cela me gène d'utiliser de l'eau potable pour une chasse d'eau.

Je n'ai pas voulu aller plus loin dans l'utilisation des eaux pluviales pour garder un système très simple et donc très fiable.

Il semble bien que la rentabilité économique soit vraiment difficile, voire impossible à atteindre.

C'est pour cela qu'il faut chercher une autre raison pour le faire.
Pouvoir arroser son jardin en temps de canicule en est une, parier sur le fait que l'eau sera quand même de plus en plus chère et qu'à long terme, on trouve une certaine forme de rentabilité. Se dire qu'utiliser de l'eau potable pour les WC, c'est quand même dommage !
Et pour l'écologie, je me pose quand même la question du coût écologique de production d'une cuve en béton. Entre l'eau et l'énergie pour la fabriquer, au bout de combien de temps devient-elle écologiquement rentable ?

Pour les taxes, la problématique n'est pas de taxer l'eau de pluie, mais de financer le traitement des eaux usées.
Car l'eau de pluie qu'on utilise dans les WC, on la rejette en majorité à l'égout, donc elle doit être traitée et cela à un coût. Ce coût de l'assainissement des eaux usées est payé sur l'achat de l'eau. Voilà pourquoi il est demandé de déclarer son installation, et qu'une redevance y est associée.
Pour être juste, il faudrait un compteur d'eau que l'on consomme, et un compteur des eaux usées.

Et voilà pourquoi on résout bien des problèmes avec des toilettes sèches

Rustnat a écrit:

Et pour l'écologie, je me pose quand même la question du coût écologique de production d'une cuve en béton. Entre l'eau et l'énergie pour la fabriquer, au bout de combien de temps devient-elle écologiquement rentable ?

Pour les taxes, la problématique n'est pas de taxer l'eau de pluie, mais de financer le traitement des eaux usées.
Car l'eau de pluie qu'on utilise dans les WC, on la rejette en majorité à l'égout, donc elle doit être traitée et cela à un coût. Ce coût de l'assainissement des eaux usées est payé sur l'achat de l'eau. Voilà pourquoi il est demandé de déclarer son installation, et qu'une redevance y est associée.
Pour être juste, il faudrait un compteur d'eau que l'on consomme, et un compteur des eaux usées.

La cuve en plastique est moins lourde à transporter et certainement moins coûteuse du point de vue empreinte écologique sans pour autant être indolore. Mais sur 50 ans cela doit s’amortit.

Concernant le retraitement de cette eau additionnelle dans les égouts chez moi je n’aurai pas de cas de conscience, les eaux pluviales sont rejetées aux égouts ! Le réseau EP est saturé et j’ai un courrier m’indiquant de md connecter à l’égout jusqu’au jour où il redimensionneront le réseau EP.

Bonjour,
Bon déjà si tu fais les choses bien, que tu déclares en mairie et que tu mets un compteur pour les eaux usées, tu ne décomptes pas ce qui part à l'arrosage du jardin. Et ça risque d'être bien plus que juste les WC.
Sinon je suis d'accord, ce n'est pas pour la rentabilité économique. Avant de potabiliser l'eau de boisson (ce qui doit représenter tout au plus 3 ou 4 litres par jour, contre 50 à 100 litres par jour pour un WC pour 4 persones) je serais plutôt d'avis de regarder à passer l'eau chaude (douche et bain) sur l'eau de pluie. Mais ça implique ensuite d'avoir un chauffe-eau instantanné à la cuisine pour la vaisselle (ce qui n'est peut-être pas une mauvaise chose en fait, on utilise peu l'eau chaude en cuisine par rapport à la salle de bain). Pour le brossage de dents, pas d'eau chaude non plus par contre, à moins là aussi de mettre un instantané.

Déjà, avec WC, jardin, lave-linge et douche, ça représente plus de 95% de la consommation en eau d'un particulier et on n'a pas à faire une filtration aussi poussée que pour de l'eau potable.
Franchement pour chez moi je me tate. En revanche même si à l'automne et au printemps ça ira bien avec 10m3, en été c'est mort par contre ; la cuve sera vide en quelques jours.

Peut-être pas un chauffe-eau instantané, parce que ça apporte d'autres problèmes de conception et surtout de dimensionnement du réseau électrique (il faut une forte puissance), mais un tout petit chauffe-eau électrique (5 / 7 / 10 litres).

Ton dernier paragraphe me fait penser à un truc : avec une cuve, ça risque d'être trop juste en été (moins d'eau, et plus de besoin au jardin). Vous connaissez mon avis sur les toilettes sèches, je trouve ça top ! Par contre, je sais que c'est parfois difficile en intérieur... et en extérieur l'hiver... c'est difficile aussi, on se caille les trucs ! (je parle en connaissance de cause)

Voie moyenne : des chiottes à eau habituels dedans, avec l'eau de la cuve.
Et des toilettes sèches dehors, pour les beaux jours, et/ou quand la cuve est vide, proche du compost.

J'avoue ne pas encore être prêt pour les toilettes sèches.
En tout cas l'ensemble de ces échanges m'ont confortés dans l'idée qu'il ne faut pas chercher une rentabilité économique, mais le faire pour d'autres raisons.
Sinon, vous avez soulevé une autre question sur la future installation: la production d'ECS. Je me questionne entre 1 ballon de 250 ou 300 L avec électricité HP/HC, ou 2 petits ballons de 100 L sans option HC/HP.

Sans hésiter : pas de HP/HC !

Et des ballons petits.

Quels usages exactement ? Parce que 100 litres, c'est encore beaucoup, pour un évier par exemple.
Si le ballon est petit, l'eau sera vite chaude à nouveau si jamais on est un peu juste...

Je ne connais aucun cas où les HP/HC sont intéressants. Même à 60% de consommation d'électricité sur les HC, on a une facture plus élevée que si on était en tarif base. Ça se calcule mais bon ...

Idem : HP/HC c'est l'arnaquue du siècle !

Ça dépend, moi j'ai l'hc/hp et je suis à 71% hc et j'economise un peu sur la facture tout de même. Je suis aussi aidé par les panneaux photovoltaïques en hp la journée.

Mais c'est vrai que c'est pas évident à être rentable, le différence de coût entre les heures a bien évolué en négatif, les HC augmentant bien plus vite que les HP.....

Woofy a écrit:

Je ne connais aucun cas où les HP/HC sont intéressants. Même à 60% de consommation d'électricité sur les HC, on a une facture plus élevée que si on était en tarif base. Ça se calcule mais bon ...

Avec des voitures électriques cela peut devenir intéressant.

Avec un soutiens en photovoltaïque la journée et le retour de la technique du "je programme la machine pour qu'elle ne se lance qu'à minuit" et pas de chauffage ni de ballon d'eau chaude électrique ni de PAC, éventuellement.
Mais ça fait quand même beaucoup de contraintes.

Woofy a écrit:

Mais ça fait quand même beaucoup de contraintes.

Pour pas grand chose.

Alors qu'on sait que l'énergie coûte beaucoup plus chère à produire aux heures de pointe. Ce faible écart entre HP et HC est un non sens. Si l'HP était vendue 10 fois le prix de l'HC, là ce serait logique.

C'était le principe des EJP, répartis sur l'année. Certains ont encore cet abonnement, mais on ne peut plus y souscrire.

Et pareil que HC/HP, c'est fini, l'écart est minime pour le tarif base du kWh EJP par rapport au tarif normal, alors que le tarif pointe EJP est toujours quasi 3 fois plus cher.

Je me doutais un peu des réponses. C'est vrai qu'avec mes calculs, je ne m'y retrouve pas avec les HP/HC. Je rejoins Coroebus, peut-être que la recharge d'une voiture électrique la nuit peut refaire devenir ce contrat intéressant.
Je vais ouvrir un autre sujet pour ne pas faire dévier celui-ci qui était à l'origine sur la rentabilité ou pas de la récupération d'eau de pluie.

Rentabilité écologique économique, à mon avis dans presque aucun cas (sauf pouvoir avoir des cuves de 800L montées en série, sans terrassement ou à moindre coût (si exposé à la lumière attention aux algues) ... pipine51 avait fait un truc comme ça, 12 cuves de 1m3, il avait creusé à la main dans la craie sous sa maison pour les installer, ça ne lui était revenu à pas grand chose). Mais compte et récit supprimé à sa demande, dommage, c'était une mine d'or son récit.

Ou alors faire une cuve maçonnée soi-même ? Ca ne doit pas atteindre des sommets en matériaux, si (bon par contre c'est du boulot) ?

Woofy a écrit:

Rentabilité écologique, à mon avis dans presque aucun cas (sauf pouvoir avoir des cuves de 800L montées en série, sans terrassement ou à moindre coût (si exposé à la lumière attention aux algues) ... pipine51 avait fait un truc comme ça, 12 cuves de 1m3, il avait creusé à la main dans la craie sous sa maison pour les installer, ça ne lui était revenu à pas grand chose). Mais compte et récit supprimé à sa demande, dommage, c'était une mine d'or son récit.

Ou alors faire une cuve maçonnée soi-même ? Ca ne doit pas atteindre des sommets en matériaux, si (bon par contre c'est du boulot) ?

Je vais redire ce que j'ai déjà écrit, j'avais des clients et des connaissances du milieu associatifs qui avaient des cuves à eau de pluie.
Ils parlaient de 5 à 12 ans pour la rentabilité économique, en se basant sur leurs consommations avant les cuves. Et le plus souvent, quand c'est pas cher, on en profite, et l'eau de pluie est à 0€ (hors amortissement du matériel) le m3 ...
Leurs équipements étaient le plus souvent conséquent avec 1 ou plusieurs cuves 10 000L.
et plus cette eau tombée du ciel est utilisée, et plus elle devient rentable.
D'où,pour ne nombreuses personnes,  un usage allant jusque la potabilisation
Il faut dire qu'à Lille et autour, il ne fallait pas forcément avoir d'odorat pour, parfois, réussir à boire l'eau du robinet.
donc différents degrés de filtrations pour :
- toilettes, arrosage du jardin, lavage du linge et ménage  => charbon actif,filtration grossière 100 ou 50 microns
- douches, lavage de la vaisselle  => filtration plus fine : 20 ou 10 microns
- lavage des aliments, des mains, des dents => filtration 10 ou 5 microns mais aussi filtre céramique / charbon actif du type Doulton
- cuisine, boisson  => filtration du type Doulton et / ou lampe UV ou osmoseur inverse
La plupart du temps la cuve était reliée au circuit de la maison.
L'arrivée d'eau s'arrêtant à la cuve, avec un système de déversoir empêchant l'eau de la cuve de partir dans le réseau et un flotteur permettant d'ajouter de l'eau du réseau (souvent par 100L) afin d'alimenter la maison si la pluie n'était pas au RDV.
Evidemment le système était réversible : il "suffisait" de dévier la plomberie vers l'arrivée du réseau pour ne plus utiliser les cuves.
Evidement, avec des toilettes sèches (TLB by Joseph Országh, proximité de la Belgique oblige) l'autonomie était plus importante et la rentabilité meilleure puisqu'il fallait moins de volume de stockage pour être 100% indépendant du réseau. Je n'ai jamais croisé de personne sans abonnement en France.

Par contre lors d'un salon Maison Bois à Namur avait été présentée  l'habitation passive propriété d'un constructeur de maisons en bois. Son habitation était considérée comme non soumise à taxation car non reliée au réseau d'eau. Elle était 100% autonome grâce à la pluie, stockée en cuves béton, ainsi que dans un étang, et ceci malgré les chevaux et les chèvres présents sur place, ainsi que 6 adultes et adolescents certaines semaines, famille recomposée oblige.

Pardon je voulais dire rentabilité économique (rentabilité écologique si je pense que c'est rentable in fine).

@ManuTaden, je veux croire que tu avais des clients qui donnaient une rentabilité de 5 à 12 ans. Mais j'avoue que j'aimerais comprendre leur calcul.
Tu donnais comme exemple du matériel à 5000€ fourni posé non raccordé pour 10 m3 de cuve. Je ne sais pas évaluer le coût du raccord et le double réseau de plomberie pour les WC et lave linge, mais je pense qu'on peut rajouter un billet 1000 €. Je pense aussi que le terrassement n'était pas compté dans les 5000 €.
En revenant à une économie d'environ 30-40 m3 par an pour une famille de 4 personnes, à 3€/m3 économisé (estimation si on paye la redevance d'assainissement), ça fait 120 € / an. Même en ne prenant qu'un cout total de 5000 €, avec zéro maintenance, il faut 41 ans pour l'amortir, avec prix de l'eau constant (hors frais financier, ...). C'est là où je ne retrouve pas les 5 à 12 ans.
Pris à l'envers, pour rentabiliser les 5000 € sur 12 ans, il faut économiser 416 € d'eau par an, c'est énorme.

Bonjour,

ce simulateur permet d'avoir un calcul rapide pour la "rentabilité" d'une cuve, en intégrant les différents paramètres de votre logement (surface toiture, type de toiture) et selon votre région.

Il prend également en compte le coût du mètre cube d'eau.



Bon, forcément, le résultant met en avant des cuves plastiques (recyclées).

Malgré tout, cela donne une vision rapide du sujet, même si le calcul peut toujours être fait différemment selon les approches.

Souvent, c'est plus l'envie d'autonomie qui pousse les gens à posséder une cuve que la rentabilité financière.

Et également deux tendances qui reviennent :
_ Des cuves plus grandes pour anticiper des périodes de sécheresses plus longues
_ Un prix au mètre carré qui à terme devrait augmenter avec la raréfaction de la ressource.

Bonne journée

J'avoue que l'autonomie en eau potable alors qu'elle passe dans la rue devant la maison, j'ai un peu de mal à comprendre. Après je suis dans une région où l'eau potable est bonne, ce n'est peut-être pas pareil partout (Bretagne ?).
Diminuer le besoin d'eau du réseau oui, mais potabiliser l'eau de pluie ça demande un tel effort pour si peu en consommation (surtout par rapport aux autres usages qui n'ont pas forcément besoin qu'elle soit entièrement potable) que je la laisse volontier sur le réseau.

D'ailleurs je connais ce simulateur et je le trouve peut-être un peu trop optimiste (bon, c'est Graf qui le fourni, forcément faut pas leur en vouloir, ils veulent vendre leurs cuves, que je trouve très bien par ailleurs mais ce n'est pas le propos ).
15m3/an/personnes pour l'utilisation des WC ? Ça me semble énorme. Ça fait plus de 40L/jours et par personnes, et en comptant qu'on ne quitte jamais la maison.
Si je compte 2 grosses chasses à 6L (plus 3L pour nettoyer la brosse) et 3 petites chasses à 3L, ça fait 27L/jour, sois moins de 10m3 par an (et je suis généreux, ma vessie n'a pas besoin de se vider 5 fois par jour). Et ça en comptant le fait que je n'ai pas de vacances et que je télétravaille à 100% (faites caca au bureau, non seulement vous ferez des économies d'eau mais en plus vous serez payé pour faire de la merde ... amis de la poésie bonjour).

Je suis complètement d'accord avec Woofy. Potabiliser de l'eau alors qu'elle passe dans la rue c'est à mon avis couteux et source d'ennuis.

Plus on a d'équipements dans une maison, plus ils sont complexes et plus on a de risque de les voir tomber en panne et dysfonctionner.

Quand c'est une lampe qui ne fonctionne pas à cause d'un élément de la domotique qui tombe en panne c'est juste pénible mais quand il s'agit d'un système qui fait de l'eau potable c'est autre chose. Imaginez boire de l'eau que vous croyez potable alors qu'elle ne l'est pas.

C'est pour cela que pour moi utiliser l'eau de pluie pour les WC c'est la bonne limite. A la rigueur pour laver le linge si on a beaucoup d'eau. Mais même se laver avec me semble être un risque je ne prendrai pas.

J'avais déjà vu ce simulateur. Je m'étais aussi tout de suite fait la réflexion qu'il était très généreux sur les consommations d'eau, mais c'est de bonne guerre, ça va dans leur sens pour vendre des cuves. Quand bien même je prends leurs valeurs, je tombe aussi sur des économies d'environ 150~200€/an, avec prise en compte la redevance assainissement. Donc toujours une rentabilité économique quasi nulle.

On en revient sur le coté écologique, l'envie d'avoir plus d'autonomie.

Comme Coroebus, je suis d'accord sur le fait que rendre potable l'eau de pluie, ça ne me parait pas être à faire, en tout cas avec les solutions de maintenant. Peut-être que dans le futur, il y aura d'autres possibilités.

Bonsoir
je vais répondre un peu rapidement
- dans le Nord il y a beaucoup de maisons de ville construites dans les années 30, dotées d'une cuve maçonnée destinée, à l'origine aux eaux usées. Avec l'arrivée du tout à l'égout certaines ont été bouchées, mais pas toutes. Et parmi ces toutes certaines ont été recyclées en cuve à eau moyennant un nettoyage et un enduisage à la chaux (elles étaient souvent en briques).
Au final le propriétaire de la maison a donc une cuve à eau de pluie pas chère et de quelques milliers de litres. Ce qui explique la rentabilité rapide d'utiliser l'eau de pluie chez certaines personnes. Mais j'ai aussi  croisé, dans le cadre d'une grosse rénovation d'ancienne ferme transformé en habitat collectif, une cuve maçonnée en parpaing de plusieurs dizaines de milliers de litres.
- exemple d'un collègue de travail : MOB  commandée en Belgique avec l'option cuve béton 10 000 L pour 15 000 F (et oui c'était avant l'Euro) initialement pour le jardin. Rapidement il c'est aperçu, chez des amis  presque voisins que l'eau de leur puits, filtrée avait meilleure goût que l'eau du robinet ... donc il c'est équipé du nécessaire pour n'utiliser que l'eau de pluie et plus l'eau du robinet - d'après lui, 10 ans pour que le coût de l'eau de pluie équilibre l'eau du robinet et les bouteilles plastiques d'eau
- j'ai habité Lille (3 adresses, 2 quartiers différents), La Madeleine, Tourcoing, Marcq en Baroeul => impossible de boire l'eau du robinet, parfois même après 12 h de décantage au réfrigérateur, à cause du goût et de l'odeur.
Mais c'est comme chez mes parents, une partie de l'eau potable est de l'eau de rivière ... Mes parents, en Picardie, zone de grande agriculture, et rivière canalisée navigable, comme les Flandres pour Lille
Donc eau en bouteille même pour le thé ou le café. alors passer à l'eau de pluie filtrée permet aussi de réaliser des économies sur l'eau en bouteille nécessaire à la boisson. une amie qui habitait parfois chez moi utilisait même l'eau en bouteille pour le lavage des dents, à cause du goût chloré très prononcé de l'eau de ce quartier lillois.

- transformer de l'eau de pluie, ou de puits en eau  potable est assez simple, il ne s'agit que de degrés de filtration selon le degré de pureté souhaité. et c'est utilisé, même en France métropolitaine, et souvent pour filtrer l'eau du robinet, parfois un peu limite au niveau de certains composants indésirables comme les nitrates

J'habite maintenant en Bretagne, mes voisins, de plus de 80 ans, n'ont pas d'arrivée d'eau publique dans leur maison de années 80, toute l'eau provient d'un captage sous terrain. Il y a 25 ans c'était encore le cas des anciens propriétaires de ma maison, tout simplement parce que l'eau publique n'arrivait pas jusqu"au hameau !
J'ai un puits, il y avait un captage, j'ai retrouvé l'ancienne pompe, la cuve et le filtre, d'après les infos données par le voisin, l'eau serait arrivée à l'été 1999 dans le hameau.
et compte tenue de la qualité de l'eau livrée en Bretagne, il n'est pas rare de voir des filtres à sable dans certaines cuisines, ou des robinets complémentaires sur les éviers permettant d'obtenir de l'eau filtrée pour la boisson ou la cuisine.

Mais c'est un choix, il n'est pas encore obligatoire de stocker ni de consommer l'eau de pluie.

Ouaa on m'a dit qu'il y avait de bons échanges ici. Effectivement Et bien enchanté.

Après avoir lu les posts, voici quelques éléments complémentaires pour alimenter la réflexion sur la partie économique et potabilisation de l'eau :

--> Pour combien de temps construisez-vous votre maison? le temps de la revendre, donc 7 ans en moyenne? ou pour 20, 30 ou 50 ans?

Essayez d'imaginer ce que sera le mois de juillet en 2050. 40°C non stop ? pas de pluie pendant 3-5 mois? Une cuve sera nécessaire si vous voulez garder quelques plantes vertes dans votre jardin.

Et à la revente de votre maison, ou quand vos enfants s'en occuperont, la cuve sera un bel argument de vente. Vous rembourserez facilement votre investissement.

Donc si on raisonne construction sur le long terme, pour moi c'est financièrement économique si on peut se le permettre au départ. Comme pour une maison passive, elle est plus chère à l'achat mais bien plus économique et confortable dans le temps si on raisonne en gestion de patrimoine. (comme avec les ENR)

ça me rappelle un couple d'Australiens qui s'installait en France. Ils nous ont commandé il y a bien 8 ans maintenant, 2 cuves de 10 000L ! Pour eux c'était une "évidence" car c'était le minimum vital pour s'assurer une réserve d'eau pour plusieurs mois pour leurs vieux jours. Question de point de vue et d'expérience de vie.


Bref, si la rentabilité à court terme est votre seul critère de décision, voici des calculs que j'avais faits en 2007 (maj régulièrement) qui confirment que c'est vraiment pas rentable à moins de 20 ans : https://lacentrale-eco.com/c[...]-pluie.html



--> J'ai lu plusieurs fois dans les posts, la possibilité de boire l'eau de pluie. Il faut bien repréciser que c'est "encore" interdit en France... et ce n'est pas près de changer je pense. Car on sait pourquoi on nous demande de mettre un autre compteur d'eau sur notre cuve. Bizarrement on nous impose pas d'en mettre un sur le robinet du jardin, pour arroser nos plantes et déduire ce volume, du volume qui repart en eau usée. bref vous avez compris, suivez l'argent.

je voulais juste sensibiliser ceux qui découvrent ces domaines, sur la qualité minérale de l'eau que vous allez boire, si vous décidez de le faire.

L'eau de pluie "peut-être assimilée" à de l'eau distillée/déminéralisée (évaporation/condensation) qui se recharge ensuite en minéraux et autres composants présents dans l'air. Sa composition peut donc fortement varier d'une région à l'autre en fonction de l'activité économique, et de la provenance des vents. La pollution ne s'arrête pas aux frontières malheureusement. (Tchernobyl)

Donc oui vous allez la filtrer avec des membranes et la traiter aux uv pour les bactéries pour qu'elle soit consommable. Mais votre eau sera-t-elle saine (avec tous les minéraux essentiels) et sa qualité constante ? impossible à savoir. Donc soyez prudents.


Je ne maitrise pas le sujet, mais est-ce possible de recharger l'eau de pluie avec des minéraux naturelles, après un passage dans des plantes, bacs, etc.. genre traitement phyto-eau de pluie? je suis preneur de retour d'expériences.

je viens de trouver ça en lançant la rechercher sur google = https://www.doc-developpemen[...]uration.pdf


Bonne continuation et bonne soirée

Guillaume

Faut-il arroser sa pelouse en plein été lorsqu'il ne pleut pas durant 2 mois et qu'il fait 40 degrés ?
Vous avez 2 heures !

Coroebus a écrit:

Woofy a écrit:

Je ne connais aucun cas où les HP/HC sont intéressants. Même à 60% de consommation d'électricité sur les HC, on a une facture plus élevée que si on était en tarif base. Ça se calcule mais bon ...

Avec des voitures électriques cela peut devenir intéressant.

Bonjour, c'est la seule raison qui fait que je les ai gardaient. Mais avec les futures augmentations du tarif électrique je commence à me demander si j'ai fait une bonne chose ( économiquement) en achetant une voiture électrique 

Le pétrole augmentera plus que l'électricité.

Bien entendu que non )) mais y en a tellement qui le font.. et sur l'eau du réseau.

Woofy a écrit:

Faut-il arroser sa pelouse en plein été lorsqu'il ne pleut pas durant 2 mois et qu'il fait 40 degrés ?
Vous avez 2 heures !

plaquisteheureux a écrit:

Bonjour, c'est la seule raison qui fait que je les ai gardaient. Mais avec les futures augmentations du tarif électrique je commence à me demander si j'ai fait une bonne chose ( économiquement) en achetant une voiture électrique 

Rien que sur l’entretien tu vas sentir la différence. Ensuite même une grosse augmentation de 15% de l’électricité c’est toujours moins que l’augmentation des carburants qui coûtent beaucoup plus cher en valeur absolue.
Et puis tu as les bornes gratuites !

Sinon niveau confort et agrément c’est quand même un autre niveau non ?

@ Lacentrale-eco, je pense qu'on dit la même chose.
A court terme la rentabilité économique n'est pas là.
A long terme (> 30 ~ 40 ans) c'est possible.
Et il y a des risques que dans le futur, la ressource eau soit de plus en plus rare, donc avoir sa réserve (assez grande si possible) peut réellement avoir du sens.
A voir si on est plutôt optimiste ou pessimiste sur le futur de l'accès à l'eau.

Pour les remarques sur l'énergie, je pense aussi qu'on ne se trompe pas beaucoup en disant que toutes les formes d'énergie vont être de plus en plus chères. Donc encore une fois, pouvoir être un peu plus indépendant vis-à-vis de la fourniture d'énergie à du sens. Après, il faut pouvoir financer tout ça, et quand on ne peut pas tout faire, il faut arbitrer.

En regardant les tarif chez la Centrale Eco, on tourne pour les grosses cuves (10 et 16m3) autour de 385-390€/m3. C'est pas donné le plastique. Et encore, sans accessoires. Faut ensuite compter le terrassement, les raccordements, la pompe, ... et la descente de la cuve dans le trou (car à chaque fois que j'ai demandé, on m'a dit que le camion ne pose pas la cuve dans le trou, mais au sol à côté du camion).
Je suis convaincu de l'utilité de la récupération des eaux de pluie, mais les tarifs n'aident pas.

Ptet me faire une cuve béton autoconstruite finalement moi !

plaquisteheureux a écrit:

Coroebus a écrit:

Woofy a écrit:

Je ne connais aucun cas où les HP/HC sont intéressants. Même à 60% de consommation d'électricité sur les HC, on a une facture plus élevée que si on était en tarif base. Ça se calcule mais bon ...

Avec des voitures électriques cela peut devenir intéressant.

Bonjour, c'est la seule raison qui fait que je les ai gardaient. Mais avec les futures augmentations du tarif électrique je commence à me demander si j'ai fait une bonne chose ( économiquement) en achetant une voiture électrique 

Un début de réponse "économique"
Niro hybride 1,6L essence => 5L/100 km (47 kWh) => 14.05 kg/CO2 et 8.40€/100 km (1.68€ le L en moyenne ce matin SP98)
Niro électrique => 16 kWh/100 km => 3.38 kg/CO2 et 2,72€/100 km (0.17€ le kWh en tarif EDF)
et le Niro est un véhicule récent, moderne et hybride

Mais faites le même calcul avec une BMW essence de 300 cv  et comparez avec une Tesla !

Ou avec un vieil utilitaire de type Jumpy TD ou HDI avec leurs consommations pouvant atteindre 15L (le TD en ville) à comparer aux 20kWh d'un Jumpy électrique ...
un maraicher rencontré l'an passé venait de recevoir son Jumpy électrique, en remplacement d'un Jumpy HDI ancien => plus de 400€ de gazole chaque mois (40 000 km / an de trajets locaux)
en électricité : pas grand chose, un bâtiment étant couvert de panneaux solaires en vente au surplus !
Mais même sans,  il avait calculé 80€ /mois
5 ans / 200 000 km => quasi 20 000€ d'économie de carburant !

c'est avec ce type de calcul qu'on comprend les -20% de ventes sur certains modèles de véhicules thermiques.

Pour info : Tesla, vend plus de véhicules que Citroen, et ceci au niveau mondial

donc, match thermique / électrique => en coût de fonctionnement, électrique vainqueur par KO au premier round !

Woofy a écrit:

Le pétrole augmentera plus que l'électricité.

Les deux sont lié sur les marchés d'énergie. Et certains consommateurs remplacent les moyens de production fonctionnant aux carburants fossiles par de l'électricité, parfois en la produisant eux même.
Un nouveau collègue en interim a raconté que sa mission précédente était de démonter tout un système de secours des chambres froides d'un usine agro alimentaire.
C'était un énorme moteur thermique au fuel provenant d'un ancien bateau, et après rénovation, il va être remplacé par des batteries.
Des ombrières solaires vont être installées, l'alimentation des chambres froides reste électrique, assurée par les ombrières + le réseau + les batteries. et un nouveau générateur mixte gaz / fuel est installé beaucoup moins puissant  puisque 2° niveau de secours et plus premier niveau.
Gaz, en prévision d'un mini méthaniseur en cours de réflexion !
Pour l'instant, pendant la durée du chantier, le secours est assuré par des groupes thermiques en containers.