Drain périphérique, avis système par bloc

Bonjour,

- pour la protection de l'humidité, cela dépend de ce que prévoit votre contrat selon la classification des éventuels locaux en sous-sol. S'il n'est pas prévu de locaux en sous-sol, les murs de soubassement n'ont pas forcément besoin de protection (sous réserve des dispositions de l'étude G2).

- Drain, regards : reprendre préconisations étude G2, éventuellement appeler le géotechnicien pour clarifier la mise en oeuvre.


A mon avis, les réponses de votre constructeur ne sont pas satisfaisantes.
Faites un courriel (ou une LRAR selon l'état des communications entre le constructeur et vous):

1) Rappelez qu'il doit se conformer aux résultats de l'étude de sol y compris drainage (et protection des murs le cas échéant) ainsi qu'aux prestations prévues au contrat

2) Demandez les références produit exactes pour le drainage qu'il compte utiliser et demandez-lui qu'il certifie/démontre par écrit que ces produits sont conformes aux règles de l'art.

3) Dites-lui de confirmer par écrit que le fait de le mettre en oeuvre sans regards et non séparatif du réseau EP est conforme aux règles de l'art.


Par écrit, évitez de faire référence aux DTU pour ne pas qu'on vous reproche d'être un sachant (d'où mes formulations).

Bonjour,

Merci pour votre rapide retour, effectivement vous avez raison, je vais éviter de mentionner les DTU... je pense que je les ai déjà trop cité....

Le contrat ne prévoit qu'un enduit hydrofuge sur 30cm de hauteur et le drainage périphérique sur une partie de la maison (pas du côté limite de propriété et pas du côté de la terrasse).

L'étude G2 préconise une protection des murs enterrés contre l'humidité selon le DTU 20.1 et la mise en place d'un drainage périphérique.

Il y a de l'eau à 4,8m de profondeur. Le terrain est inondable en bas (à 40m de la maison), le voisin a des problèmes de remontés d'eau sur un mur (vieille maison).

Actuellement, la classification des murs n'est pas mentionné, mais le constructeur considère les murs enterrés comme une catégorie 1.
Ils ne voulaient déjà pas que le vide sanitaire soit visitable.
Ils nous ont dit que leur BE déconseille la mise en place d'un delta MS etc, afin de permettre à l'eau de circuler.

Bonjour,

Rekyt a écrit:

je vais éviter de mentionner les DTU... je pense que je les ai déjà trop cité....

A l'oral, lors d'une discussion MAP vous pouvez, à bon escient. Evitez à l'écrit, vaut mieux interroger "candidement" en demandant si c'est conforme aux règles de l'art.

Citation:

Le contrat ne prévoit qu'un enduit hydrofuge sur 30cm de hauteur et le drainage périphérique sur une partie de la maison (pas du côté limite de propriété et pas du côté de la terrasse).

Citation:

Actuellement, la classification des murs n'est pas mentionné, mais le constructeur considère les murs enterrés comme une catégorie 1.

Ce que vous dites est contradictoire. Un mur de catégorie 1 correspond à un mur de local noble, où aucune infiltration n'est tolérée (chambre sous sol par ex) et demande la mise en place d'une véritable étanchéité.

Citation:

L'étude G2 préconise une protection des murs enterrés contre l'humidité selon le DTU 20.1 et la mise en place d'un drainage périphérique.

Que dit exactement la G2 ? Quel niveau de protection : imperméabilisation ? Etanchéité ? Cuvelage ?
Vous parlez d'au à 4,8m et de terrain inondable, la G2 inclut-elle des préconisations sur ce sujet ?

Que dit la G2 exactement sur le drain ?


Il ne faut pas hésiter à interroger le géotechnicien si son rapport n'est pas clair.

Citation:

Ils ne voulaient déjà pas que le vide sanitaire soit visitable.
Ils nous ont dit que leur BE déconseille la mise en place d'un delta MS etc, afin de permettre à l'eau de circuler.

Qui "ils" ? Le constructeur ?
Sur leur position "exotique" face au Delta MS, vous noterez cela dans la lettre et mettrez cela face aux préconisations de la G2 (j'imagine qu'elle prévoit une protection des murs afin de protéger leur traitement contre l'humidité).

Bonjour

Ce qu'on voit sur la photo est un drainage horizontal au-dessus d'une dalle, certainement étanchée couvrant des locaux, qui va ensuite être couverte de terre. Ce n'est pas votre cas.
Dans certains cas (peu fréquents), on peut vouloir mettre un drainage horizontal sous dallage, mais c'est bien spécifique à des terrains gorgés d'eau ; on vous l'aurait dit.

Apparemment, toujours sur la même photo, il s'applique en vertical contre mur enterré. Cela peut correspondre à votre besoin sur vos murs enterrés, mais paraît un peu surdimensionné (en prix aussi) ; des systèmes genre delta MS ou enkadrain suffisent en général, sauf avis contraire selon étude.

Le bloc hauraton, semble-t'il à ce que je vois sur leur site, est plutôt présenté comme un drain d'infiltration par lequel on envoie de l'eau dans le sol (pour évacuer des pluviales par exemple). Donc hors sujet.

Quand au drain périphérique de collecte en pied des murs enterrés, comme vous l'a dit MetalHurlant, il doit ne pas se rejeter directement dans les pluviales, mais peut arriver dans le même regard au bout, vers une évacuation commune. Et ce drain périphérique doit pouvoir être visité et nettoyé, donc comporter des regards partout où cela est nécessaire pour cela, selon le tracé. (ça peut être un peu difficile à obtenir ...)

MetalHurlant a écrit:

Bonjour,

Rekyt a écrit:

je vais éviter de mentionner les DTU... je pense que je les ai déjà trop cité....

A l'oral, lors d'une discussion MAP vous pouvez, à bon escient. Evitez à l'écrit, vaut mieux interroger "candidement" en demandant si c'est conforme aux règles de l'art. 

Entendu merci pour le conseil. 

Citation:

Le contrat ne prévoit qu'un enduit hydrofuge sur 30cm de hauteur et le drainage périphérique sur une partie de la maison (pas du côté limite de propriété et pas du côté de la terrasse).

Citation:

Actuellement, la classification des murs n'est pas mentionné, mais le constructeur considère les murs enterrés comme une catégorie 1.

Ce que vous dites est contradictoire. Un mur de catégorie 1 correspond à un mur de local noble, où aucune infiltration n'est tolérée (chambre sous sol par ex) et demande la mise en place d'une véritable étanchéité.

Mes excuses, je me suis trompé de sens, c'est la catégorie 3. De base le constructeur prévoyait un vide sanitaire non visitable, pas de drain périphérique et un enduit hydrofuge sur 30cm de hauteur. Nous avons insisté avec l'étude de sol à l'appuie et avions obtenue qu'ils vont mettre (en plus-value) un drain périphérique sur 2 côtés de la maison.
Lorsque nous avons demandé pour le drainage verticale (préconisé dans le DTU si un drainage périphérique est demandé), l'enduit hydrofuge sur la totalité de la surface des murs enterrés et les regards de visite, le CST nous a répondu : "Les BE d'étude de sol mettent toujours ça pour se couvrir, on construit 400 maisons par an dans la région, on connait les sols et on sait ce qu'on fait. Concernant les regards de visites, ils ne sont pas prévus étant donné qu'il sera connecté au réseau d'EP et donc il y aura les regards du réseau EP. Pour le Delta MS, notre BE déconseille sa mise en place car cela aurait pour conséquence d'étanchéifié la paroi, si de l'eau venait à remonter à l'intérieur dans le vide sanitaire, elle serait bloqué dedans. Donc il vaut mieux ne rien mettre et permettre à l'eau de circuler" 

Citation:

L'étude G2 préconise une protection des murs enterrés contre l'humidité selon le DTU 20.1 et la mise en place d'un drainage périphérique.

Que dit exactement la G2 ? Quel niveau de protection : imperméabilisation ? Etanchéité ? Cuvelage ?
Vous parlez d'au à 4,8m et de terrain inondable, la G2 inclut-elle des préconisations sur ce sujet ?

Que dit la G2 exactement sur le drain ?

Voir ci-dessous.

Il ne faut pas hésiter à interroger le géotechnicien si son rapport n'est pas clair.

Citation:

Ils ne voulaient déjà pas que le vide sanitaire soit visitable.
Ils nous ont dit que leur BE déconseille la mise en place d'un delta MS etc, afin de permettre à l'eau de circuler.

Qui "ils" ? Le constructeur ?
Sur leur position "exotique" face au Delta MS, vous noterez cela dans la lettre et mettrez cela face aux préconisations de la G2 (j'imagine qu'elle prévoit une protection des murs afin de protéger leur traitement contre l'humidité).

Le CST oui. Elle n'en prévoit pas, elle mentionne le DTU 20.1, qui lui même indique que si un drainage périphérique est préconisé alors il faut mettre en place un drainage vertical connecté à ce drain périphérique. 

Voici l'extrait de l'étude de sol G2 : 
"4.6. Protection des ouvrages contre l’eau
À long terme, des dispositions techniques seront à prévoir vis à vis de la nappe et des venues d’eau. Elles
sont évoquées ci-après.
4.6.1. Dispositions de drainage
Des arrivées d’eau ont été mises en évidence au moment des sondages entre 3,8 m et 4,4 m de profondeur.
Cependant, on ne peut exclure des circulations d’eau dans le sol qui peuvent être aggravées par l’infiltration
des eaux de ruissellement.
Dans ces conditions, il est conseillé de mettre en oeuvre une protection des murs enterrés contre l’humidité
selon les règles de l’art (cf. DTU 20.1) avec système drainant périphérique.
L’évacuation des eaux récupérées se fera soit gravitairement si les pentes et les exutoires le permettent, soit
à l’aide de fosses de récupération associées à des pompes de relevage. Les eaux de ruissellement des
plateformes au pourtour du bâtiment ne devront préférentiellement pas être dirigées vers le bâtiment." 

Etes-vous bien en CCMI ?

Le CMIste est tenu de respecter, à ses frais, les préconisations de l'étude de sols. Il n'a donc pas à vous réclamer de plus-values.

L'étude G2 mérite précisions sur les protections contre l'humidité. Notamment si imperméabilisation ou étanchéité.

Si ce n'est pas déjà fait, je vous recommande vivement une adhésion à l'AAMOI car vous êtes parti pour un bras de fer avec votre CMIste.

Oui nous sommes bien CCMI et adhérent à l'AAMOI.

Je vais tenter d'appeler le géotechnicien mais il est très difficilement joignable, je vous tiens au courant de son retour.

Pour les frais, nous l'avions vu avant la signature du contrat et dans le devis ND. Comme dit de base ils ne voulaient pas le faire.

Je pense que en l'état, on va tenter d'avoir un engagement de sa part pour respecter l'étude de sol et une fois la construction commencé et les garanties nominatives obtenues, nous informerons le garant et le CST du non respect de l'étude de sol. Je crains qu'actuellement ils vont en profiter pour nous demander des PV dans l'avenant MAP.

Pour ce qui est des avenants et des plus-values, il faut analyser les termes du marché, devis, et descriptifs. Ce qui est compris ou pas dans le prix convenu (le grand tableau avec des colonnes et des croix).
Il faut tout lire, à la virgule près. Et la loi sur la CMI. (personne n'est censé ignorer la loi ...)

Le géotechnicien est compétent en terme de fondations, et de drainage si c'est nécessaire pour la tenue des fondations.
Ici il conseille seulement le drainage et imperméabilisation, et pour protéger non pas les fondations mais les murs, contre des remontées d'humidité.

A priori, sur ce point, le CMI réalisateur de murs, peut opposer son argutie sur la nocivité de l'imperméabilisation des murs enterrés. C'est davantage son rayon.

Et vous, vous êtes au milieu. Si vous contredisez le CMI, vous immiscerez dans l'acte de construire, en faisant entrer votre responsabilité. Un peu épineux comme situation.

Vous pouvez toujours rappeler au CMI que si on ne draine pas vertical, il faut prévoir la poussée hydrostatique contre les murs enterrés. Sur 2 m de haut (même moins), ça peut se sentir. Là, c'est son rayon !

La société qui a effectué notre étude de sol G2 nous a répondu, c'est une géotechnicienne différente de celui qui avait rédigé le rapport.

Nous devons mettre à jour l'étude avec les nouveaux plans, pour cout de 300€.

Concernant le drainage, sa réponse contredit le rapport...
" En l'absence de sous-sol, la réalisation d'une étanchéité n'est pas nécessaire. Il convient uniquement de prévoir un dispositif visant à empêcher les stagnation d'eau."

Pour la géomembrane mis en TNC par le constructeur elle nous répond ceci :

"Il n'y a aucun risque à la réaliser. Cette membrane est recommandée dans les sols argileux et permet de maintenir un équilibre de l'état hydrique des sols (peu d'évaporation en période de sécheresse et peu d'infiltration en période de précipitation). C'est donc une protection pour les phénomènes de « retrait-gonflement des argiles ».
Dans le cas présent, elle n'est pas indispensable. Toutefois, si elle est mise, il convient de ne pas prévoir de plantations (arbres/arbustes) au droit de la géomembrane."

J'en conclus que nous ne risquons rien ? si nous ne réalisons pas cette géomembrane...

Bonjour,

Ilovir a écrit:

Ce qu'on voit sur la photo est un drainage horizontal au-dessus d'une dalle, certainement étanchée couvrant des locaux, qui va ensuite être couverte de terre.

Non, àmha ce sont des "cagettes" empilées pour réaliser un stockage d'eaux pluviales sous-terrain, certains systèmes sont d'ailleurs partiellement visitables et nettoyables.
Ça permet d'avoir de grands volumes, et c'est circulable dessus (pas trop lourd quand même).
J'en ai vu récemment au boulot, j'ai quelques photos.



Je n'ai pas pensé à photographier les étiquettes pour avoir la marque et le modèle.

Ça a l'air d'être des "Rigofill", vidéo ici :

Et du coup ces "cagettes" permettent aussi de réaliser le drainage autour d'une maison ?
Le fait qu'en gros volume soit "stocké" près de la maison ne risque rien ?

Non, ce n'est pas un drain, c'est un "réservoir".
C'est adapté pour stocker de l'eau, et pas pour des particuliers. si, pourquoi pas, c'est dispo en GSB :
Bassin d'orage , Caisse D'infiltration À Eau De Pluie



Les préconisations de Rigofill disent "à 5 mètres minimum des constructions".

Bonjour,

Nous avons revu le constructeur aujourd'hui pour une 2ème MAP, nous avons pu obtenir la référence et fiche technique de ce qu'ils prévoient de mettre : "Rainbox 3S de DYKA".

Nous avons un doute tout de même, si on s'est bien compris, parce que ça se trouve ils parlent du massif drainant de 10M3 et non du drainage périphérique.

Il est bien marqué dans la FT comme vous l'avez dit Manu-d.en-haut, qu'il faut une distance minimale de 5m d'une habitation...ce qui voudrait dire que les caisses devraient être posé...dans la route !

Nous avons pris exemple sur ce que vous avez dit pour leur redemander par écrit :

" - Pour le système « Rainbox 3S », ce sont donc ces « caisses » qui vont être posés tout autour de la maison, le long de la façade ouest & de la façade + terrasse sud, pour réaliser le drainage périphérique ? Et ensuite les eaux seront évacués dans le massif drainant de 10m3 ? Comme nous avons un drainage périphérique qui est prévu sur 23,50 ML et un massif drainant de 10M3 dans la notice descriptive.
- S'il s'agit bien du système utilisé pour le drainage périphérique, est-ce que le modèle et sa mise en oeuvre sont bien conformes aux règles de l'art et à la NF DTU 20.1 lesquelles sont mentionnées dans l'étude de sol G2 « mettre en oeuvre une protection des murs enterrés contre l'humidité
selon les règles de l'art (cf. DTU 20.1) avec système drainant périphérique. » ? "

Je parle du DTU mais je ne fais que cité "bêtement" ce qui est marqué en conclusion de l'étude de sol, ça devrait pas poser de soucis...

Il faut aussi regarder si il y a risque d écoulements vers la maison. je preferes mettre quelques billets en plus ou meme bien faire les choses moi meme plutot que devoir le faire en renovation.

Bonjour,
Oui le terrain est très légèrement en pente de la route vers la maison. Je partage votre point de vue, néanmoins le constructeur de l'entends pas de la même manière...

Et le reste du terrain est plus bas que la maison ?- plus bas que la route ?

Bonjour,

a mon avis, il y a incompréhension entre votre cst et vous. Les caisses ne peuvent pas du tout servir au drainage.

Par bloc de drainage, ne voulais t-il pas parles des bloc PSE ?
Dans ce style ?
https://www.batiproduits.com[...]133148.html

Bonjour,
J'ai quand même du mal à comprendre.
Votre étude G2 preconise une mise en place d'un draiange périphérique.
A ma connaissance, le Rainbox 3S est un module d'écoulement pour la rétention et l'infiltration. Il n'a pas la capacité pour drainer.
Ce qu'on demande à un drainage, c est de récolter les eaux de ruisselement et de les amener les plus loin possible de la maison.
Un drain batifibre ou le produit mentionné par
Richard45 feront l'affaire.
Demandez à votre geotechnicien ce qu'il pense de ces structures aveolaires

Oublions les box de retention/infiltration.... !! - débat clos ^^

guillaumeMM a écrit:

Oublions les box de retention/infiltration....  !! - débat clos ^^

Ah bon ? Pourquoi ? 

Pour faire ludique, rainbox3s c est des cagettes plastique qui garantissent un volume que l eau peut occuper(si on met bien un geotextile). c est pas du tout pour les maisons !!, les fondations vont se dechausser.

a la limite en mettre au milieu d un terrain ou en bordure, a plus de 5m de murs , ok, ca evite que se forme des flaque d eau.

guillaumeMM
Ludique n'est pas du tout  l'adjectif que j'emploierais, cagettes non plus.
Vous pouvez m'expliquer la présence du geotextile svp ?

La cagette, recouverte de terre, va se remplir de terre... sans geotextile

Et vous pensez que les "cagettes" jouxtant la maison vont déchausser les fondations ?

J'ai peut etre employer le mauvais terme.
ou est l'interet a faire de la retention/infiltration d'eau a coté des murs ?

C'est l'inverse du drainage ! ( conceptuellement)

Ca marche uniquement si en dessous des cagettes on met un tube PVC ( avec trous au dessus) pour faire le drainage, les cagettes remplacent des graviers en fait .

guillaumeMM a écrit:

J'ai peut etre employer le mauvais terme.
ou est l'interet a faire de la retention/infiltration d'eau a coté des murs ?

Si vous prenez le temps de relire mon 1er post,  c'est ce que j'ai ecrit. 
Pour info, ce ne sont pas des cagettes, ces structures sont des SAUL (Structures Alvéolaires Ultra Légères)

Oui, c'est ce qu'on appelle familièrement des "cagettes".

 

En définitive, ces "Rainbox" pourraient s'utiliser à l'envers, pour faire un drainage, mais ça ne doit pas être facile à faire fonctionner et un peu cher. Elles pourraient aussi s'utiliser comme cagettes pour les légumes, mais sans doute pas très pratiques et chères.

En définitive, il vaut mieux les utiliser pour ce pour quoi elles sont faites : massifs d'infiltration, et faire le drainage avec les systèmes appropriés (déjà évoqués).

Sur la nécessité ou pas du drainage ici, on dirait qu'il y a eu un goulbi goulba entre les cst, le géotechnicien, le maçon ...