Avis sur proposition de tableau électrique

Bonsoir

Pour le type A en 40A alors qu'il est nettement plus chargé que la rangée au dessus ?
Pourquoi 7 circuit pour certains ID et 5 pour d'autres ?
Peu pertinent de mettre le congel sur le même ID que l'unité extérieure
Plus facile de faire des circuits PC en 1,5², même si ca augment un peu le nombre de circuits

Bonjour

un circuit de charge de véhicule se met sur un différentiel type F .
Un F peut aisément être substitué à un A ou à un AC

Bonsoir,
merci Carminas pour cette réaction rapide.

• Oui la rangée 3 est peu chargée, la 4 davantage. J'ai fait pas mal de modif en tentant de trouver une configuration qui me plaisait. Auparavant la 3 était plus chargée. De toutes façons je pensais mettre des 63A sur toutes les rangées pour plus tard.

• Pourquoi peu pertinent ? Pour une question de puissance ou de risque que la PAC fasse sauter l'ID et donc le congélo ? Ma logique c'etait de dire que je veux que le congélo et dans une moindre mesure la PAC sautent moins fréquemment que le reste avec un type F.
• Pour 5 ou 7 circuits. de toutes façons il me semble que je suis coincé et que je dois mettre au moins 5 ID non (trop d'ampère à protéger) ? Donc il y en a bien qui seront moins chargés que d'autres non ?

Dans le fond je ne sais pas si je dois plutot privilégier un 4x18 ou un 6x13 ou 5x13.
A la base j'avais beaucoup plus de modules et de lignes et j'ai commencé à réduire en regroupant.
Je pense au nombre de modules mais aussi au nombre de gaines. Actuellement, avec les RJ45 en plus j'en ai 40 qui sortent par le haut de la GTL. Je n'arrive pas a savoir si ca va passer…

N'hésitez pas à me suggérer des réorganisations si ca vous dit.

Merci

Raphaël

poiluu a écrit:

Bonjour

un circuit de charge de véhicule se met sur un différentiel type F .
Un F peut aisément être substitué à un A ou à un  AC

Ok c'est noté, merci.
Et le circuit de charge nécessite un disjoncteur différentiel dédié ou un simple disjoncteur derrière un ID partagé avec d'autres circuits ?

Peu pertinent car vous mettez plus cher dans un type F pour le congel afin de limiter les défauts.
Mais vous mettez dessous d'autres circuits, dont certains à l'extérieur qui risquent d'apporter plus de défauts.

C'est comme si vous mettiez cher dans une porte blindée et que vous laissiez la porte de service à l'arrive ouverte.





5 ou 7 ce n'est pas un problème de charge (vous etes en 63A avec application de la règle amont), mais plutôt de moyenner le nombre de disjoncteurs sous un ID afin qu'en cas de coupure, un nombre raisonnable de circuits soient HS

L'ID peut être partagé , c'est le circuit qui ne peut pas partager son disjoncteur. C'est un circuit spécialisé
Mais voyez la pertinence comme vous l'indique carminas

Ok je comprends pour le type F. A vrai dire je m'interroge meme sur le fait d'en mettre un. Je n'ai presque jamais eu de faux positifs provoquant un déclenchement de mes ID dans mes précédents logements.

Pour revenir sur la règle amont, si je la considère, je peux faire fi de la règle aval, et donc ne pas me soucier de la somme des calibres des disjoncteurs derrière un ID ?
Car, sans type F, je pourrais finalement me limiter à 4 ID.

Mais comment être sur que je n'ai pas trop chargé en termes de gros consommateurs.
Par exemple four et lave vaisselle sur un meme ID est-ce acceptable ?
Et si oui alors four + lave vaisselle + Seche linge est-ce encore acceptable ?
Et si j'en ajoute un 4eme ? Bref ou s'arreter ?
Je suppose qu'il faut aller voir la puissance des appareils que j'installerai, mais que je n'ai pas encore choisis...

Pour ce qui est de limiter le nombre de circuits HS derrière un ID qui aurait sauté, on a vite fait d'identifier lequel de 8 circuits (max) provoque la fuite de courant non ? Et donc de rétablir les 7 autres ?

Avez-vous une idée du nombre de gaines (disons en 20mm) qui peuvent rentrer dans une GTL destinée à 13 ou 18 modules ? Et peut-on couper les gaines dans le cornet d'épanouissement avant même la GTL donc ?

Merci encore

Bonsoir,

et que pensez-vous de cette nouvelle approche ?



Je n'ai pas renommé les circuits comme sur mon premier message mais je pense que c'est assez clair.
P pour prise, L pour lumière. PIJ signifie : I pour le niveau de 0 à 2, J pour distinguer plusieurs circuits du meme type sur un même niveau.

En abandonnant l'ID type F, j'ai essayé ici de

• répartir de façon assez uniforme les gros consommateurs
• laisser un maximum de place sur la derniere rangée pour qu'un ajout d'un ID profite d'un maximum de modules en aval (6)
• J'ai réparti mes circuits d'éclairage de façon à répartir équitablement mes TR.
• En conséquence j'ai plus de borniers mais j'ai de la place.
• Par contre je ne me suis pas soucié de la règle aval.

Est-ce que ca tient la route ?

Merci

La règle aval elle ne sert à rien vu que la règle amont est respectée

Vous auriez pu garder le type F pour le congel

Carminas a écrit:

La règle aval elle ne sert à rien vu que la règle amont est respectée

Vous auriez pu garder le type F pour le congel

Bonjour,

ok, avec le type F je ferais quelque chose comme ça.





Pour complexifier un peu voici quelques nouvelles questions :

• le ballon d'eau chaude mentionné sera un ballon d'appoint destiné au 2eme étage pour éviter de tirer trop  d'eau. En complément de la PAC qui fait chauffage + eau chaude sanitaire. Donc le ballon sera très petit, genre 15-20L. Est-il malgré tout nécessaire de le mettre sur une ligne dédiée comme un ballon de 200 L ?

• J'ai prévu une pompe de relevage au sous sol pour remonter les eaux usées de la machine à laver qui y sera située. En faisant mes simplifications de circuit je l'ai simplement mis sur le circuit de prises du sous sol. Lui faut-il un circuit dédié ou cela peut-il suffire ? Je suppose que la brancher sur le circuit de la machine à laver n'est pas autorisé ?
• Idem j'ai prévu un système de gestion de l'eau de pluie pour alimenter WC + machine à laver + exterieur. Il sera situé au sous sol. Je l'ai aussi mis sur le circuit de prises du sous sol. Lui faut-il circuit dédié ?

Compte tenu du tableau que je vous envoie je peux certainement le complexifier a nouveau.

Merci

Bonjour

1/ C'est toujours mieux
Surtout s'il faut le piloter avec une horloge ou un autre dispositif

2 et 3/ Prises du sous sol
Ou circuit dédié et différentiel dédié si vous voulez vraiment de l'indépendance à ces circuits sensibles.

Ok je comprends que

• ce que j'ai dessiné peut convenir en l'état.
• que je peux le complexifier pour plus d'indépendance ou de souplesse.
• que ca devrait être facilement réalisable compte tenu de la place qu'il me reste sur chaque ligne.

Merci pour vos réponses

Quelques suggestions :
- ne mettre des type A à la place des type AC
- répartir les VR sous 2 circuits sous 2 ID
- prévoir plus de PC dans la cuisine
- mettre moins de circuits lumière

Carminas a écrit:

Quelques suggestions :
- ne mettre des type A à la place des type AC
- répartir les VR sous 2 circuits sous 2 ID
- prévoir plus de PC dans la cuisine
- mettre moins de circuits lumière

Ok merci pour les suggestions.

1. Oui ok pour les type A à la place des AC. Je viens de vérifier les prix et la différence est minime. Qui peut le plus (A) peut le moins (AC) alors je me demande pourquoi on ne conseille pas de mettre des A tout le temps comme vous me le suggérez. Y a t il un inconvénient à mettre des A parfois à la place des AC ?
2. Je n'ai que 2 VR sur l'extension de la maison. En cas de panne la maison est toujours accessible. Raison pour laquelle je ne les ai pas séparés.
3. Ok pour les PC cuisines. J'en ajouterai probablement en dérivation depuis le circuit frigo/hotte
4. Pour les lumières, je pense que ce sont les 4 circuits du RDC (L01 à L04) qui vous font dire ca ? En fait j'ai beaucoup de circuits car on cumule luminaires et nombreuses prises commandées pour des lumières d'ambiance (et pour le confort de toutes les éteindre d'un coup). C'est probablement surdimensionné. Et j'ai déjà bien chargé mes circuits lumières sachant que toutes les PC ne seront in fine pas utilisées. Au RDC j'ai un circuit séjour, un salle a manger, 1 cuisine et 1 entrée+WC+escalier+extérieur(collé maison)

Ci joint le plan architectural, ce sera plus clair.

Bonjour

1/ OK, perso ne ne mets que des type A :
- pas beaucoup plus cher
- moins de contraintes de répartition
- protège mieux d'autres appareils que ceux rendus obligatoire par la norme
- anticipe une éventuelle évolution de la norme

2/ Ok alors pour un circuit si uniquement 2 VR

3/ Ok

4/ C'est juste qu'habituellement on n'en a pas autant, mais sans doute que votre installation est un peu atypique à ce sujet.

Ok merci pour tout.

Le plombier me suggère de séparer les 2 circuits PAC avec un ID particulier. C'est toujours mieux mais est-ce vraiment nécessaire ?

Vous avez fait la question et la réponse

Carminas a écrit:

Vous avez fait la question et la réponse

Et sommes nous d'accord pour dire que la réserve de 20% imposée par la norme est au global, pas ligne par ligne ? Ainsi ce tableau pourrait convenir





L'intérêt que j'y vois est de :

• regrouper les modules libres pour les alimenter par moins d'ID supplémentaires à l'avenir
• placer les lignes incomplètes en haut, considérant que mes gaines arrivent par le haut. Ainsi je peux facilement remonter des circuits si necessaire (pour alléger un ID ou pour répartir la charge différemment). Dans l'autre sens mes fils seraient trop courts.
• Les 5 borniers WAGO sont aussi une réserve d'espace au final. Ils peuvent être retirés à l'avenir si manque de place et remplacés par des wago volants

Enfin après une brève recherche j'ai l'impression que les appareils les plus puissants sont les plaques, le four, le LL et le SL (pas le LV). Pour cette raison je les ai répartis sur 4 ID différents.

Qu'en pensez-vous ?

Les 20% c'est au global du tableau.
Et c'est pour les ajouts ultérieurs : donc en rénovation on s'en fiche un peu

Pourquoi pas le LV ?
Pour moi ca consomme plus qu'un SL avec PAC

Mais peut importe de toute façon, vous n'atteindrez jamais 63A

Je me suis basé sur la première recherche Google que j'ai trouvée. De mémoire elle plaçait le SL au dessus du LV en terme de conso. Mais j'ai pu me tromper.

Merci

Ne mélangez pas conso et puissance instantanée, cela n'a rien à voir.

Un lave-vaisselle à une résistance puissante mais qui ne sert que pendant la phase de chauffe de l'eau. Le reste du temps la puissance utilisée est faible. Ce qui explique qu'au final, la conso d'un cycle est raisonnable.

N'empêche que la puissance instantanée sera élevée pendant la dizaine de minutes où l'eau chauffera


A l'inverse un SL avec une PAC aura une puissance instantanée raisonnable, mais une conso assez élevée, car en route à la puissance maxi pratiquement toute la durée du cycle.

Ok oui pardon. Je pensais à la puissance, pas à l'énergie consommée.

J'en profite pour une nouvelle question qui me taraude sur la règle amont.

Si demain je change mon abonnement chez EDF pour plus de puissance (par exemple pour alimenter un atelier), y a t il un risque qu'on me change le réglage du disjoncteur abonné avec une intensité autorisée supérieure à 60A (75A, 90A) et que la règle amont sur laquelle je me base soit faussée ? avec un risque de défaillance de tous mes ID du coup.

Pour un réglage > 60A il faut une puissance souscrite > 12KVA ? Pour le moment ma maison est à 6 kVA le temps des travaux mais je suppose que ce ne sera pas assez.

Que faire si cela arrive ? Revoir le tableau pou s'assurer de respecter la règle aval ?

Non aucun risque

Les puissances de raccordement sont limitées à 60A.

Cela fait pas mal d'années que les raccordement en 75A et 90A ne sont plus possibles.
Seuls restent les chanceux qui avaient eu une telle puissance à l'époque.

Si vous vouliez demain plus de 12kVA, il faudrait passer en triphasé où 60A vous permettent d'aller jusqu'à 36kVA.

OK très bien.
Merci beaucoup pour ces réponses claires et pour toutes celles aussi que j'ai vues de vous sur les forums !
Merci aussi poiluu d'avoir pris la peine de répondre hier.
Je laisse le sujet en non résolu quelques jours le temps de voir si quelques questions liées émergent puis je le mettrai en résolu sinon ?