Retour
Menu utilisateur
Menu

Plan R+1 110m² sur terrain de 15m de façade

Ce sujet comporte 60 messages et a été affiché 656 fois
Nouveau sujetPicto plus RépondrePicto reply Picto reply
5
abonnés
surveillent ce sujet
 
Env. 40 message Loiret
Bonjour,

Ayant abandonné le terrain en lotissement avec constructeur imposé, nous sommes 1 an plus tard en cours d'acquisition d'un terrain dans un lotissement de 16 lots (dont 2 petits ilots de maison locatives). Celui-ci est se trouve dans une commune de l'agglomération, proche de nos travail, du centre ville et de la forêt. Le prix du terrai va avec.
Nous avons commencé à travailler sur un projet avec un premier constructeur, nous en voyons un deuxième fin de semaine.
Budget oblige... nous partons sur une maison de 110m²


Maison :
- Pièce de vie de 45m² minimum
- 3 chambres
- 2 wc (avec fenêtre)
- Une salle de bain avec grande douche + baignoire
- Entrée séparée de la pièce de vie
- Escalier ne donnant pas sur la porte d'entrée
- Triple exposition si possible
- Garage pouvant accueillir 1 voiture et du rangement au fond (environ 20m²)
- Bonus : avoir la possibilité de créer/aménager une 4ème chambre plus tard, voire une suite parentale


Le terrain (lot3) :
- 15m de façade
- Entrée Nord
- Jardin sud





Le jardin donne sur l'allée d’accès de la maison de derrière, nous avons vue sur le pignon.
Vis à vis avec une maison sur sous sol également. Celle-ci donne sur le lot à coté (lot 4), mais sans écran (haie etc.) nous aurons du vis à vis également.





PLU :
- Construction sur une seule limite séparative
- Retrait limite séparative H/2 ou 3m minimum
- Hauteur maximum au faitage : 9m


Proposition de plan :

Le plan coche pas mal de cases, à part le garage qui n'est pas assez grand. Nous aimerions l'agrandir vers l'entrée du lot et créer un porche devant la porte d'entrée. A voir si nous pouvons niveau budget.
Autrement, celui-ci nous plait assez bien. Le seul problème c'est qu'il est difficilement évolutif pour une extension future (suite parentale) et ce sans se mettre en double limite séparative, ce que nous souhaitons éviter. Nous voulons garder un accès au fond du jardin sans passer par la maison.

La fenêtre à l'ouest sera au dessus du buffet pour éviter le plus possible de donner sur le pignon du voisin qui se mettra sans aucun doute en limite de propriété. Dans l'idée la maison serait en retrait de 7m de l’entrée du terrain.


En l'état, nous pensons abandonner l'idée d'une 4ème chambre future pour cette maison et partir sur un plan optimisé pour 3 chambres. En tout cas je ne vois pas comment faire mieux avec nos critères et les impératifs du terrain. Idéalement nous souhaitons partir sur un R+1 (facilité d'aménagement et confort d'été) mais peut-être qu'un R+C serait plus approprié pour l'évolutivité ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci
Edité 1 fois, la dernière fois il y a +2 ans.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
message
Avez-vous jeté un coup d'oeil à la section "plans de maison" ?

Il y a plusieurs centaines de plans pour trouver des idées, classés par taille, forme, etc ... Vous pouvez même avoir pour chaque plan un budget de construction estimatif...

C'est ici : //www.forumconstruire.com/plan_maison/
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Bonjour

Pas eu le temps encore de regarder les plans, mais déjà, un grand grand merci:
- un contexte bien renseigné
- un cahier des charges
- des plans originaux, orientés (*) : de situation, du lot, et surtout , des plans d'origine du constructeur, et pas des recopies hasardeuses avec un logiciel jouet
- des indications sur les contraintes réglementaires

ça fait du bien 

(*) bien orientés, sauf ceux du constructeur, qui les a inversés, mais bon ...
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Déjà, un premier sujet d'étonnement:
sur le plan de composition du lotissement, les zones constructibles en rayé bleu, ce sont des zones suggérées, ou des zones obligatoires ?
Même question pour les entrées prévues avec PPNC.
Il n'y a rien, sur le plan du lot, sauf les places de parking

Parce qu'avec la possibilité de construire en limite, la logique veut que ce soit le garage, pas une façade de la maison
C'est ce qui est figuré sur les lots 10-12, 13-14, et 1-2, avec un accès et un parking dans l'axe

Mais sur les lots 3 et 4 ( dont le votre, le 3 ), l'accès voitures est à l'opposé...
C'est complètement illogique.

On espère que ce n'est qu'une étourderie du dessinateur ?
Unsure
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Panoptès a écrit:Bonjour

Pas eu le temps encore de regarder les plans, mais déjà, un grand grand merci:
- un contexte bien renseigné
- un cahier des charges
- des plans originaux, orientés (*) : de situation, du lot, et surtout , des plans d'origine du constructeur, et pas des recopies hasardeuses avec un logiciel jouet
- des indications sur les contraintes réglementaires

ça fait du bien 

(*) bien orientés, sauf ceux du constructeur, qui les a inversés, mais bon ...


Bonjour,

Merci
Le constructeur est parti du plan que j'avais dessiné sur un logiciel jouet, je vous l'ai épargné . Néanmoins, c'est bien pratique pour meubler et imaginer les espaces et la circulation.

J'ai oublié de préciser : placard dans l'entrée.


Concernant les données plus techniques, je ne sais pas si cela a son importance, peut-être pour l'épaisseur des murs:
- Chauffage PAC (dans cellier) avec plancher chauffant RDC + radiateurs étage
- Parpaing
- Isolation hybris (que nous souhaitons remplacer par laine de verre)

J'ai demandé pour les gaines techniques et autres (chutes, décompression, VMC, nourrices etc.) cela ne sera dessiné qu'aux plans d’exécution.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Env. 40 message Loiret
Panoptès a écrit:Déjà, un premier sujet d'étonnement:
sur le plan de composition du lotissement, les zones constructibles en rayé bleu, ce sont des zones suggérées, ou des zones obligatoires ?
Même question pour les entrées prévues avec PPNC.
Il n'y a rien, sur le plan du lot, sauf les places de parking

Parce qu'avec la possibilité de construire en limite, la logique veut que ce soit le garage, pas une façade de la maison
C'est ce qui est figuré sur les lots 10-12, 13-14, et 1-2, avec un accès et un parking dans l'axe

Mais sur les lots 3 et 4 ( dont le votre, le 3 ), l'accès voitures est à l'opposé...
C'est complètement illogique.

On espère que ce n'est qu'une étourderie du dessinateur ?
Unsure



En effet, je l'avais remarqué. Il est néanmoins noté sur le plan du lotissement "hypothèse d'implantation". Je peux et dois surement bien le refaire confirmer par le lotisseur.


Edité 1 fois, la dernière fois il y a +2 ans.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Bonjour.

52 m² de pièce de vie dont environ 10 m² d'entrée.

Ils ne changeront jamais ces constructeurs.

Comme ne pas dessiner les colonnes techniques.

La descente des eaux vannes au coin de la télé, vous aurez les chutes du Niagara en Dolby en regardant Tarzan, c'est réaliste.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Pour les chutes, etc..., bla bla bla: ils faut qu'ils l'indiquent AVANT de valider les plans Wink

Bon, c'est bon, hypothèse d'implantation, donc c'est le dessinateur qui était un peu fatigué Biggrin

Et pour les accès, l'emplacement est obligatoire ?
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Calète a écrit:Bonjour.

52 m² de pièce de vie dont environ 10 m² d'entrée.

Ils ne changeront jamais ces constructeurs.

Comme ne pas dessiner les colonnes techniques.

La descente des eaux vannes au coin de la télé, vous aurez les chutes du Niagara en Dolby en regardant Tarzan, c'est réaliste.


Pour l'entrée, en effet elle prend beaucoup de place, malheureusement nos nombreux critères y sont pour quelque chose. Je suppose que l'on perd moins de place avec un escalier un quart tournant débouchant directement sur la porte d'entrée et avec les WC sous celui-ci sans fenêtre.

Il me semblait qu'il était possible de passer les évacuations dans le plenum et les faire tomber dans le WC du bas / placard ?
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Env. 40 message Loiret
Panoptès a écrit:Pour les chutes, etc..., bla bla bla: ils faut qu'ils l'indiquent AVANT de valider les plans Wink

Bon, c'est bon, hypothèse d'implantation, donc c'est le dessinateur qui était un peu fatigué Biggrin

Et pour les accès, l'emplacement est obligatoire ?



Voici un extrait du règlement du lotissement, je n'ai pas la pièce mentionnée, mais je pense fortement que l’accès se fait en face du bateau créé (limite est) et en face des 2 places du midi :

Les accès aux lots devront respecter les zones d’accès définies sur la pièce PA4-PA10a.
Ils ne devront pas entrainer de modification des coffrets, ainsi que de tout aménagement
commun (banc, poubelle, lampadaire, panneau, espace vert...).

Précision sur les toitures, le constructeur est parti sur une pente à 35°, nous ne sommes donc pas bon...

2.4.1. Implantation
L’implantation des constructions devra être réalisées en dehors des zones non
constructibles et des bandes paysagères.
La localisation de la construction doit être pensée afin d'assurer le meilleur
ensoleillement des jardins, des pièces de vie et de préserver l'intimité.
Les constructions des lots 4 à 6 devront s’implanter le long de la ligne imposée
Les constructions sont implantées, en tout point du bâtiment :
- soit en limites séparatives,
- soit à 3m minimum avec l > h/2 > 3
Les avancées sans appui au sol ne sont pas intégrées dans les marges de recul mais ne
doivent pas dépasser l'alignement.

2.4.2. Hauteur
La hauteur des constructions est mesurée du sol naturel au faîte du toit (point le plus haut
de la construction).
Ne sont pas compris pour le calcul de la hauteur les ouvrages techniques indispensables
et de faible emprise et les cheminées.
Habitation Individuelle
- A toit incliné, doit être comprise entre 7 et 9 mètres, limités à un R+1.
- A toit terrasse, ne doit pas excéder 6.5 mètres à l'acrotère. Les toitures terrasses
représenteront 100% ou jusqu'30% de l'emprise au sol de la construction
Habitations Individuelles groupées
- A toit incliné, ne doit pas excéder 9 mètres au faitage.
- A toit terrasse, ne doit pas excéder 6.5 mètres à l'acrotère.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Bon, conclusion, si( et je dis bien si ) on fait construire en limite, ce sera le garage, côté Est.
C'est apparemment ce que le constructeur a prévu sur ses plans ( j'ai vérifié en pivotant mon moniteur, faire le poirier, c'était trop difficile Biggrin)
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Concernant la pente de toit. La commune est concerné par un PLUM, rien de précisé pour les toiture, puis complété par un cahier communal où il est mentionné :

La forme des toitures n'est pas réglementée
(toiture à pente, toitures terrasses, toitures à
courbe intégrale...).
Dans le cas de toitures à pente, la pente de
toit doit être comprise entre 35° et 45°.
Cette disposition ne concerne pas les
annexes.

Le lotisseur m'a répondu que c'est le maire qui a demandé de spécifier dans le réglement pente 45°.

En effet, l'hypothèse est un garage en limite est Wink
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Et vous trouvez normal et esthétique les ouvertures jetées au hasard en dimension et position sur la façade avant MdNcS ?

Moi je trouve ça honteux et scandaleux
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Calète a écrit:Et vous trouvez normal et esthétique les ouvertures jetées au hasard en dimension et position sur la façade avant MdNcS ?

Moi je trouve ça honteux et scandaleux


C'est un des running-gags favoris des constructeurs.

Avec l'escalier, aussi: celui ci ne fait pas exception:
Dans une trémie carré de 180 cm de côté, ça donne un giron de 22,23 cm 

Et c'est d'autant plus désinvolte qu'on le voit à l'oeil nu sur le plan: il y a largement la place pour allonger les deux volées.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:
Le lotisseur m'a répondu que c'est le maire qui a demandé de spécifier dans le réglement pente 45°.


Heu..... avec une hauteur maxi de 9 m au faîtage et une pente à 45°, petit calcul vite fait
si c'est un R+1 avec égout à 6 m, et un pignon de 8,21 m de large, avec une pente à 45°, soit 100%, le faîtage sera à 6 m + 4,10 m = 10,10 m

Une pente à 35° = 70,02%
4,10 x 0,7002 = 2,88 m (arr. )
6 m + 2,88 = 8,88 m, on serait bon.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Le constructeur est parti sur 35° donc on est bons niveau hauteur, mais le règlement ne l'autorise pas. Par ailleurs si je vous suis, nous sommes trop proches de la limite séparative car il faut respecter H//2 -> 4,44m et là nous sommes à 3,80m.

Pour la pente à 45°, c'est sur que c'est raté. Dans ce cas, il faut partir sur du toit plat total mais pas le même budget. Ou alors R+C, ce que nous voulions éviter mais j'ai l'impression que nous n'aurons pas le choix.


Pour l'escalier, à force de lire des sujets de plan je me doutais qu'il était trop étroit mais pour être honnête je ne suis pas sure de comprendre tous les calculs de giron.
J'ai bien l'impression qu'ils mettent toujours les même escaliers et que du coup ça serait du "sur-mesure".
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:1) Par ailleurs si je vous suis, nous sommes trop proches de la limite séparative car il faut respecter H//2 -> 4,44m et là nous sommes à 3,80m.

2)Pour la pente à 45°, c'est sur que c'est raté. Dans ce cas, il faut partir sur du toit plat total mais pas le même budget. Ou alors R+C, ce que nous voulions éviter mais j'ai l'impression que nous n'aurons pas le choix.


3)Pour l'escalier, à force de lire des sujets de plan je me doutais qu'il était trop étroit mais pour être honnête je ne suis pas sure de comprendre tous les calculs de giron.
J'ai bien l'impression qu'ils mettent toujours les même escaliers et que du coup ça serait du "sur-mesure".


1) ça dépend... si on met le pignon en façade rue, dans ce cas, c'est dans les clous pour la limite latérale 
Mais bon, ça ne change rien à la hauteur de faîtage, 8m contre 8,10 m, c'est kif-kif 

Mais ça change tout au look de la maison... et à propos... est ce que le sens de faîtage du corps de bâtiment principal est imposé ?

2) c'est absurde d'avoir imposé 45°.... ça équivaut à autoriser les R+1 en toits plats en toutes dimensions, et à les interdire en deux pentes, sauf à limiter la largeur de pignon à moins de 6m...

C'est une aberration qui peut relever typiquement des adaptations mineures, donc dérogation

Clairement, il faut poser la question au lotisseur et à la mairie

C'est écrit où, dans le règlement de lotissement, que tous les toits non plats doivent avoir une pente obligatoire de 45° ?

3) ça n'est pas une impression, c'est une certitude: ils collent un escalier imaginaire sorti tout droit de leur logiciel de dessin foireux: celui ci est un modèle du genre: 20 marches , c'est hallucinant, n'importe quoi
Et j'ajoute que les commerciaux se permettent ça tout simplement parce qu'aucun client de prête attention à ça.

Et ils donc ils s'en foutent, l'essentiel est que le contrat soit signé, et basta.
Ensuite, ça part au bureau de dessin, qui dessine un vrai escalier.... mal foutu, inconfortable, forcément

Et le pauvre client, qui n'y prête toujours pas attention, ne réalise la catastrophe que la première fois où il emprunte l'escalier

Bref..... je ne les connais pas, je ne sais pas qui c'est, mais tout ça sent bon la désinvolture et la volonté d'obtenir la signature sans trop se casser la tête ( y compris l'argument "on verra ça à la MAP" , pour les chutes et coffrages divers).
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Panoptès a écrit:
MdNcS a écrit:1) Par ailleurs si je vous suis, nous sommes trop proches de la limite séparative car il faut respecter H//2 -> 4,44m et là nous sommes à 3,80m.

2)Pour la pente à 45°, c'est sur que c'est raté. Dans ce cas, il faut partir sur du toit plat total mais pas le même budget. Ou alors R+C, ce que nous voulions éviter mais j'ai l'impression que nous n'aurons pas le choix.


3)Pour l'escalier, à force de lire des sujets de plan je me doutais qu'il était trop étroit mais pour être honnête je ne suis pas sure de comprendre tous les calculs de giron.
J'ai bien l'impression qu'ils mettent toujours les même escaliers et que du coup ça serait du "sur-mesure".


1) ça dépend... si on met le pignon en façade rue, dans ce cas, c'est dans les clous pour la limite latérale 
Mais bon, ça ne change rien à la hauteur de faîtage, 8m contre 8,10 m, c'est kif-kif 

Mais ça change tout au look de la maison... et à propos... est ce que le sens de faîtage du corps de bâtiment principal est imposé ?

2) c'est absurde d'avoir imposé 45°.... ça équivaut à autoriser les R+1 en toits plats en toutes dimensions, et à les interdire en deux pentes, sauf à limiter la largeur de pignon à moins de 6m...

C'est une aberration qui peut relever typiquement des adaptations mineures, donc dérogation

Clairement, il faut poser la question au lotisseur et à la mairie

C'est écrit où, dans le règlement de lotissement, que tous les toits non plats doivent avoir une pente obligatoire de 45° ?

3) ça n'est pas une impression, c'est une certitude: ils collent un escalier imaginaire sorti tout droit de leur logiciel de dessin foireux: celui ci est un modèle du genre: 20 marches , c'est hallucinant, n'importe quoi
Et j'ajoute que les commerciaux se permettent ça tout simplement parce qu'aucun client de prête attention à ça.

Et ils donc ils s'en foutent, l'essentiel est que le contrat soit signé, et basta.
Ensuite, ça part au bureau de dessin, qui dessine un vrai escalier.... mal foutu, inconfortable, forcément

Et le pauvre client, qui n'y prête toujours pas attention, ne réalise la catastrophe que la première fois où il emprunte l'escalier

Bref..... je ne les connais pas, je ne sais pas qui c'est, mais tout ça sent bon la désinvolture et la volonté d'obtenir la signature sans trop se casser la tête ( y compris l'argument "on verra ça à la MAP" , pour les chutes et coffrages divers).


1) J'ai relu le règlement, pas de sens de faitage imposé.

2) Voici l'extrait du règlement sur la pente des toitures :

2.4.3. Toitures
Les toitures sont à pente de 45' avec pignons ou croupes, lucarnes ou vélux pour toutes
les constructions, sauf pour les hameaux/maisons groupés qui sont à pente de 35°ou en toiture
terrasse. Pour les maisons individuelles sur cour, possibilité de toit à 35° ou terrasse pour la
maison au fond de la cour. Pour l'habitat collectif il est prescrit une toiture à 45° ou une toiture
terrasse.

Si je ne m'abuse, cet extrait est un copié collé de du règlement des toitures de la ZAC présente sur la même commune. Dans le lotissement qui nous intéresse, aucune maison n'est sur cours.

J'ai demandé au lotisseur pour la dérogation, mais il va surement botter en touche. Celui ci m'a répondu dans un échange précédent qu'il ne pensait pas que ne pas respecter le règlement du lotissement induise une non conformité. Je ne préfère pas essayer.
Il va falloir que je me rapproche de la mairie. Cependant il me semble que ce n'est pas le service urbanisme de la commune qui instruit les permis de construire mais une autre mairie de l'agglomération.

3) Malheureusement, je n'ai pas l'impression qu'un seul constructeur sorte son épingle du jeu dans notre secteur et qu'ils sont tous pareil...
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Pour illustrer l'aspect désastreux des facaçades avant et pignon droit.

Sur la pignon droit la baie n'est pas centrée mais un bord de la baie ne correspond pas au faitage donc aspect tout de traviole.

Ce décalage est dû à la poutre longitudinale. Pour ne pas écraser le linteau de la fenêtre celle-ci est décalée.

Ce qui est très drôle c'est la représentation de la poutre qui dépasse du mur.

Cette poutre sera à retombée ? Si oui retombée de combien ? Pour savoir ce qui dépassera au plafond dans la pièce de vie.

Cette poutre pourrait avantageusement être tournée de 90 degrés. Sa retombée servirait à délimiter l'espace cuisine.

Façade avant, petite fenêtre en 40 de large au rez de chaussée.

Petites fenêtres en 60 de large à l'étage.

A l'étage deux hauteurs d'allège.

Les percements sont désalignés.

Le linteau de la porte du garage est plus bas que le linteaux des fenêtres. Sauf s'il y a une marche de 15 cm pour rentrer dans le garage.

Façade arrière, deux fenêtres, deux hauteurs d'allège différentes.

Affreux affreux affreux !

Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
J'aime beaucoup le tabouret de la péninsule coincé par le pilier.

Vraiment c'est honteux de présenter un tel plan à un client.

Avec moi il serait transformé en confettis sous les yeux du vendeur.

Il faut supposer que le pignon à gauche du dessin pose sur une poutre retroussée vu qu'aucune poutre n'est visible sur le plan du rez de chaussée.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Env. 40 message Loiret
Calète a écrit:Pour illustrer l'aspect désastreux des facaçades avant et pignon droit.

Sur la pignon droit la baie n'est pas centrée mais un bord de la baie ne correspond pas au faitage donc aspect tout de traviole.

Ce décalage est dû à la poutre longitudinale. Pour ne pas écraser le linteau de la fenêtre celle-ci est décalée.

Ce qui est très drôle c'est la représentation de la poutre qui dépasse du mur.

Cette poutre sera à retombée ? Si oui retombée de combien ? Pour savoir ce qui dépassera au plafond dans la pièce de vie.

Cette poutre pourrait avantageusement être tournée de 90 degrés. Sa retombée servirait à délimiter l'espace cuisine.

Façade avant, petite fenêtre en 40 de large au rez de chaussée.

Petites fenêtres en 60 de large à l'étage.

A l'étage deux hauteurs d'allège.

Les percements sont désalignés.

Le linteau de la porte du garage est plus bas que le linteaux des fenêtres. Sauf s'il y a une marche de 15 cm pour rentrer dans le garage.

Façade arrière, deux fenêtres, deux hauteurs d'allège différentes.

Affreux affreux affreux !


Ne pouvant mettre que des grandes fenêtres par soucis de budget et d'aménagement (WC, salle de bain), je vous avoue que des hauteurs d'allèges différentes ne me choquent pas totalement. Je suppose que les ouvertures sont alignées sur le haut.

Cependant je n'ai pas eu le visuel des façades de ce plan (qui a été réalisé suite à des modifications demandées de ma part un soir à 23h30). Par ailleurs ce plan est une adaptation d'un premier qui faisait plutôt 10,90 m de façade pour 8,46m de profondeur. Certains éléments dont les fenêtres n'ont pas été bougés. Il n'est pas du tout abouti, c'est une certitude.
Par contre je suis d'accord sur l'alignement, chose à laquelle je fais attention quand je tente de dessiner des plans sur kazatruc 
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Je vois à vos différentes réponses que vous acceptez tout et n'importe quoi.

Le plan présenté est parfait pour vous.

Je ne vais pas abuser de votre temps pour vous montrer tout ce qui ne va pas, ça serait du temps de perdu pour nous deux.

Pour les hauteurs de linteaux j'ai montré que la porte du garage était plus basse que les fenêtres à côté. Libre à vous d'accepter ou non cette chose inesthétique.

Je vous souhaite une bonne construction.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Env. 40 message Loiret
Calète a écrit:Je vois à vos différentes réponses que vous acceptez tout et n'importe quoi.

Le plan présenté est parfait pour vous.

Je ne vais pas abuser de votre temps pour vous montrer tout ce qui ne va pas, ça serait du temps de perdu pour nous deux.

Pour les hauteurs de linteaux j'ai montré que la porte du garage était plus basse que les fenêtres à côté. Libre à vous d'accepter ou non cette chose inesthétique.

Je vous souhaite une bonne construction.


Le plan en l'état n'est de toute façon pas viable compte tenu des contraintes de pentes / hauteur de faitage.
Je vous remercie tout de même d'avoir pris le temps de pointer plusieurs problèmes qui seront pris en considération.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:
1) J'ai relu le règlement, pas de sens de faitage imposé.

2) Voici l'extrait du règlement sur la pente des toitures :

2.4.3. Toitures
Les toitures sont à pente de 45' avec pignons ou croupes, lucarnes ou vélux pour toutes
les constructions, sauf pour les hameaux/maisons groupés qui sont à pente de 35°ou en toiture
terrasse. Pour les maisons individuelles sur cour, possibilité de toit à 35° ou terrasse pour la
maison au fond de la cour. Pour l'habitat collectif il est prescrit une toiture à 45° ou une toiture
terrasse.

Si je ne m'abuse, cet extrait est un copié collé de du règlement des toitures de la ZAC présente sur la même commune. Dans le lotissement qui nous intéresse, aucune maison n'est sur cours.



3) Malheureusement, je n'ai pas l'impression qu'un seul constructeur sorte son épingle du jeu dans notre secteur et qu'ils sont tous pareil...


1) c'est une bonne nouvelle 

2) J'ai bien tout lu 

Effectivement, le PLUM ne réglemente pas les toitures, c'est fait dans chaque cahier communal.
La réglementation est en pages 64 et 65 de ce cahier.

Et la pente doit être comprise entre 35° et 45° pour l'ensemble des zones ( disposition transversale )... sauf pour les secteurs notés SP, effectivement bordant une ZAC

Mais votre lotissement n'est absolument pas concerné
 -... il n'est pas en secteur SP.
 Donc pour moi, c'est 35° autorisé, sauf règlement spécial de chez spécial pour ce petit lotissement qui dirait l'inverse... c'est une OAP. Mais ça, je n'en ai pas trouvé trace.

3) c'est possible, mais pas certain, il faudrait les voir tous pour établir la réalité de cette statistique 
Ajoutez à ça que ce n'est pas qu'une histoire de constructeur, mais surtout du commercial à qui vous avez affaire.

Et là, il y a de tout.... comme dans toute profession, d'ailleurs....

Mais ce qui est sûr, c'est que celui là ne se fatigue pas trop, d'une part, et qu'il vous raconte des bobards, concernant les histoires d'attente de MAP pour décider de placer les chutes EV/EU ailleurs qu'au milieu du salon ( j'exagère exprès  )

Vous n'allez pas acheter un aspirateur...
pour plusieurs dizaines millier d'euros ( centaines ?) , il ne faut pas être simplement exigeant, il faut être intransigeant. Ne le  laissez jamais oublier que c'est vous qui tenez le stylo et le carnet de chèques.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Panoptès a écrit:
MdNcS a écrit:
1) J'ai relu le règlement, pas de sens de faitage imposé.

2) Voici l'extrait du règlement sur la pente des toitures :

2.4.3. Toitures
Les toitures sont à pente de 45' avec pignons ou croupes, lucarnes ou vélux pour toutes
les constructions, sauf pour les hameaux/maisons groupés qui sont à pente de 35°ou en toiture
terrasse. Pour les maisons individuelles sur cour, possibilité de toit à 35° ou terrasse pour la
maison au fond de la cour. Pour l'habitat collectif il est prescrit une toiture à 45° ou une toiture
terrasse.

Si je ne m'abuse, cet extrait est un copié collé de du règlement des toitures de la ZAC présente sur la même commune. Dans le lotissement qui nous intéresse, aucune maison n'est sur cours.



3) Malheureusement, je n'ai pas l'impression qu'un seul constructeur sorte son épingle du jeu dans notre secteur et qu'ils sont tous pareil...


1) c'est une bonne nouvelle 

2) J'ai bien tout lu 

Effectivement, le PLUM ne réglemente pas les toitures, c'est fait dans chaque cahier communal.
La réglementation est en pages 64 et 65 de ce cahier.

Et la pente doit être comprise entre 35° et 45° pour l'ensemble des zones ( disposition transversale )... sauf pour les secteurs notés SP, effectivement bordant une ZAC

Mais votre lotissement n'est absolument pas concerné
 -... il n'est pas en secteur SP.
 Donc pour moi, c'est 35° autorisé, sauf règlement spécial de chez spécial pour ce petit lotissement qui dirait l'inverse... c'est une OAP. Mais ça, je n'en ai pas trouvé trace.

3) c'est possible, mais pas certain, il faudrait les voir tous pour établir la réalité de cette statistique 
Ajoutez à ça que ce n'est pas qu'une histoire de constructeur, mais surtout du commercial à qui vous avez affaire.

Et là, il y a de tout.... comme dans toute profession, d'ailleurs....

Mais ce qui est sûr, c'est que celui là ne se fatigue pas trop, d'une part, et qu'il vous raconte des bobards, concernant les histoires d'attente de MAP pour décider de placer les chutes EV/EU ailleurs qu'au milieu du salon ( j'exagère exprès  )

Vous n'allez pas acheter un aspirateur...
pour plusieurs dizaines millier d'euros ( centaines ?) , il ne faut pas être simplement exigeant, il faut être intransigeant. Ne le  laissez jamais oublier que c'est vous qui tenez le stylo et le carnet de chèques.

Merci pour votre retour. Justement ce lotissement fait partie des OAP de la commune, tout comme la ZAC et certains projets qui verront le jour plus tard. J’avais parcouru le volume OAP du PLUM et ce lotissement y figurait.
Verdict : contraints par le 45° donc?
Auquel cas il va falloir recentrer le projet sur un R+C et cela change pas mal de choses.

J’essaye en effet d’être attentive et de contrôler le plus de chose possible mais visiblement je n’ai pas encore rencontré un super commercial.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:Merci pour votre retour. Justement ce lotissement fait partie des OAP de la commune, tout comme la ZAC et certains projets qui verront le jour plus tard. J’avais parcouru le volume OAP du PLUM et ce lotissement y figurait.
Verdict : contraints par le 45° donc?


Mais non, justement.....

Pour moi, c'est entre 35° et 45° qui est bon.... votre lotissement n'est pas en zone SP
Donc 35°, c'est bon.

Sous réserve que vous disposiez d'un règlement de votre OAP qui dise le contraire, mais moi, j'ai bien cherché, je n'ai rien trouvé 
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Ok, je n'ai rien trouvé de plus non plus. Reste le règlement du lotissement qui prime sur le cahier communal me semble t'il ? La question reste de savoir s'il est possible de passer outre.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:Ok, je n'ai rien trouvé de plus non plus. Reste le règlement du lotissement qui prime sur le cahier communal me semble t'il ? La question reste de savoir s'il est possible de passer outre.


Mais il est où, ce règlement de lotissement.

Vous pouvez m'envoyer un lien en MP ?
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Bon, effectivement, c'est bien ça, toiture à 45° imposée...et bien que cette zone ne soit pas notée en SP, l'ajout de ce passage dans le règlement ne laisse pas place au doute: c'est une volonté délibérée de réduire la masse verticale visible des constructions.
Et il suffit de faire un petit tour dans le quartier avec streetview pour comprendre pourquoi: les seules maisons en vrai R+1 complet sont des maisons anciennes. Toutes les constructions récentes sont soit en plain pied, soit, et beaucoup, en R+C, avec chiens assis et/ou Velux pour la plupart.
Et pas de toiture à 4 pans ( pyramidale ) qui aurait contourné le h/2: c'est noté clairement: il faut des pignons
Là aussi, c'est cohérent avec toutes les constructions alentour.

Citation: Les toitures sont à pente de 45' avec pignons ou croupes, lucarnes ou vélux pour toutes
les constructions


C'est assorti d'un schéma:

On voit qu'avec un R+1 complet, 5,80 m minimum de hauteur de façade, le pignon ne pourra faire que 
(900- 580) *2 =  6,40 m de large.... on est bien loin des 8,20 m. Et il ne pourra être que face à la rue, ou avec une croupe mahousse pour respecter le h/2

Pour le R+C: avec 2,80 m de hauteur de façade =>4,20m * 2 = 8,40 m maxi de largeur de pignon. Et avec le pignon tourné vers la limite latérale => distance mini = 3,50 m

Et avec une toiture plate, on fait ce qu'on veut. C'est ça qui m'étonne le plus: ce serait totalement incongru dans l'ensemble du quartier 

Dans la mesure où vous ne voulez pas de toit plat, le plus raisonnable, c'est R+C avec chiens assis.
A voir avec éventuellement un étage partiel avec 2 chambres /sanitaires, et une chambre au RdC.

Bon...... ça, c'est ma lecture des documents. Je peux me tromper....

Et surtout, ne pas trop compter sur les constructeurs, qui sont des champions olympiques de photocopie de catalogue parachutée sur le terrain ( en particulier votre interlocuteur, ce plan, on l'a déjà vu passer des centaines de fois )

A votre place, je demanderais deux RV
- avec les services de l'Urbanisme de la Mairie

et surtout

- avec le CAUE...  C'est là que vous aurez des confirmations des dispositions réglementaires, des adaptations mineures autorisées éventuelles ( qq dizaines de cm en plus en hauteur, qq degrés de moins en toiture ), et des conseils architecturaux pour répondre à votre cahier des charges

Mais quoi qu'il en soit, ces plans, vous pouvez les oublier. Votre commercial doit revoir sa copie.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Il y a la possibilité d'un toit asymétrique à 45 degrés.

Ça donne par exemple R + 1 côté jardin et R + combles côté rue.

Ou encore si une toiture en aile de mouette (en dent de scie) pourrait être acceptée.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Calète a écrit:Il y a la possibilité d'un toit asymétrique à 45 degrés.

Ça donne par exemple R + 1 côté jardin et R + combles côté rue.

Ou encore si une toiture en aile de mouette (en dent de scie) pourrait être acceptée.


D'où le grand intérêt d'une consultation de la CAUE 

Parce qu'imaginer un constructeur s'attaquer à ce genre d'astuce, c'est croire au Père Noël 

ou faire appel à un archi...
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Je vais prendre contact avec la mairie et la CAUE pour me renseigner. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut s'orienter sur des plans R+C pour le moment.
Pour les astuces de toitures en effet, j'ai du mal à voir un constructeur les proposer, sauf architecte mais ce n'est pas prévu de notre côté pour le moment.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Et pourtant la toiture asymétrique je l'ai vue chez un constructeur.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:je pense qu'il faut s'orienter sur des plans R+C pour le moment.


Je le pense aussi.
Avec des chiens assis pour éviter les Velux.

Et pour deux chambres seulement à l'étage et une au RdC ?
Ce serait plus facile d'imaginer une mini suite parentale avec cabinet de toilette 
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Calète a écrit:Et pourtant la toiture asymétrique je l'ai vue chez un constructeur.

"Il existe aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre !" ( © M. Audiard )
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Pour préciser le schéma posté, avec les 7 m et 9m
Il montre les deux extrêmes, mais la rédaction, c'est celle ci:

Citation: A toit incliné, doit être comprise entre 7 et 9 mètres, limités à un R+1.


Donc rien n'interdit de faire un R+C avec 9 m au faîtage.

Ex: avec 8 m, en se calant à 4m de la limite latérale, c'est bon.

Donc, c'est là dessus qu'il faut jouer: la balance entre largeur de pignon et distance à la limite.. largeur de pignon qui conditionne directement la logeabilité de l'étage.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Panoptès a écrit:
MdNcS a écrit:je pense qu'il faut s'orienter sur des plans R+C pour le moment.


Je le pense aussi.
Avec des chiens assis pour éviter les Velux.

Et pour deux chambres seulement à l'étage et une au RdC ?
Ce serait plus facile d'imaginer une mini suite parentale avec cabinet de toilette 

Oui tout à fait, chiens assis et des rangs supplémentaires à l’étage dans la limite de la hauteur maxi admise.
J’avais vu dans mes recherches un plan assez sympa avec avec suite parentale en bas (en extension sur le devant de la maison, 2 chambres et salle de bain en haut et la possibilité d’accéder au grenier du garage pour y aménager une 4eme chambre. Cependant, je ne sais pas si cela pourrait se faire sur ce terrain.
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit: possibilité d’accéder au grenier du garage pour y aménager une 4eme chambre.


Ah, ça, ça libèrerait de la contrainte de la distance à la limite latérale, puisque rien dans les règlements ne limite la hauteur admissible du pignon construit en limite.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Env. 40 message Loiret
Je viens d'avoir le service urbanisme de la mairie, on m'a bien confirmé ce que nous savions déjà : le règlement du lotissement prime sur le cahier communal. Et comme il est noté toiture 45° dans le règlement, pas de dérogation. La seule solution serait que le lotisseur demande un permis modificatif du règlement à la mairie pour ajouter la possibilité d'une pente 35. Autant dire que ça ne sera pas fait pour nos beaux yeux.
J'en ai fait part au lotisseur qui m'a répondu qu'il restait la possibilité de faire une toiture 4 pans. Mais on est bien d'accord, ça joue sur le H/2 mais en rien sur la hauteur de faîtage ?
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Absolument, avec 5,80 m à l'égout (soyons gentil) , il ne reste que 3,20 m en hauteur pour ne pas dépasser la limite
Donc, avec une pente à 100% ( 45° ) => pignon de moins de 6,40 m de large. Crying
Pas 8,20 m.. en 4 pentes, ça ne change rien à la largeur maxi de pignon, mais ça résoud le H/2, effectivement

Non, la seule vraie solution, c'est le toit plat.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit: La seule solution serait que le lotisseur demande un permis modificatif du règlement à la mairie pour ajouter la possibilité d'une pente 35. 


Tiens, tiens...

Alors, l'histoire de la volonté du Maire d'imposer des toitures à 45°, ça commence à ne plus trop tenir la route.

Plus vraisemblable serait l'hypothèse selon laquelle c'est le lotisseur ( via le cabinet de géomètre expert ) qui se serait planté en recopiant un mauvais passage du règlement de ZAC.

Et ça, il ne va pas l'avouer facilement 
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Bonjour

Alors, après mûre réflexion, il apparaît qu'on n'a pas trop le choix ( sauf retournement de situation réglementaire ):
c'est ou bien

- R+1 toit plat
- R+C

Dans la mesure où toit plat, ce n'est même pas certain et que ça pose d'autres problèmes, je suis parti sur un R+C, avec toiture totale pour avoir des combles aménageables dans un futur plus ou moins proche

fenêtres en pignon ou en chien assis, aucun Velux
Etage en 240 de HSP

débords de toiture de 48 cm ( max autorisé: 50 )






les vues 3D





Enjoy ! 
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
Et je viens de me rendre compte que tout focalisé sur la hauteur maxi, j'en ai oublié la règle du H/2 
On est à 3,30 m de la limite.
Quelle buse, ce Panoptès !  

Il va falloir faire des croupes

comme ça


Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Alpes Maritimes
Bel effort Panoptès.

Personnellement je ferais du toit plat mais ça c'est mon goût à moi.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Alpes Maritimes
Ancienneté : + de 2 ans
 
Env. 40 message Loiret
Bonjour,

Le plan nous plaît beaucoup, merci pour votre travail Biggrin
Alors en effet, nous aurions préféré du r+1 mais nous ne sommes même pas sûrs que cela soit possible même en toit plat. Et c'est bien plus cher.

Ce plan est un bon compromis en R+C.
Je préfère la toiture sans croupe, mon compagnon celle avec. Mais nous n'avons pas le choix si nous ne voulons pas toucher la à longueur de façade.

Une belle pièce de vie, une entrée un peu séparée, toutes les pièces avec fenêtres, 3 chambres, salle de bain avec douche et baignoire... les critères sont là.

Reste la possibilité de faire une 4eme chambre / suite parentale de 2 façons si besoin :

- aménagement des combles au dessus du garage en transformant une des chambres en bureau + création couloir aux combles. Mais il faut prévoir une charpente combles aménageables et les attentes de la salle d'eau.

- plus bricolo : transformer le garage en suite parentale et prévoir de recréer un garage traversant sur la 2eme limite separative. Mais dans ce cas nous avons un soucis avec les fenêtres de l'étage

Ou tout simplement oublier d'agrandir cette maison
Messages : Env. 40
Dept : Loiret
Ancienneté : + de 5 ans
 
Membre ultra utile Env. 10000 message Paris
MdNcS a écrit:Ou tout simplement oublier d'agrandir cette maison


Perso, c'est ce qui me semble le plus pertinent: les liftings, faut que ça soit fait par un vrai pro très cher, sinon on se retrouve défiguré.

Et si on veut plus grand, autant revendre er refaire du neuf: en route pour de nouvelles aventures 
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 10000
Dept : Paris
Ancienneté : + de 6 ans
En cache depuis le jeudi 19 décembre 2024 à 02h32
Ce sujet vous a-t-il aidé ?
0
0

Picto forum C'est intéressant aussi !

Devis plan de maisonArtisan
Devis plan de maison
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
25 erreurs à éviter dans son plan de maison
25 erreurs à éviter dans son plan de maison
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.
Photos de plans de maison
Photos de plans de maison
Picorez des idées en parcourant les photos des constructions des autres !
Tour de France : 10 constructions typiques de nos régions (revisitées ou non)
Tour de France : 10 constructions typiques de nos régions ...
L'équipe de Forum Construire sélectionne pour vous les plus belles photos des membres et du web.

Picto forum Autres discussions sur ce sujet :

Picto video Cette vidéo peut vous intéresser !

5
abonnés
surveillent ce sujet
Voir