Contrôler les sections d'une ferme retroussée

Bonjour

Je n'ai jamais vu qu'on puisse joindre des PJ au sujet, hormis des images.
Il est possible de mettre un lien qui va vers un serveur externe sur lequel on trouverait des pièces. Mais ça fonctionne plus ou moins bien.

Donc joignez plutôt des images : dessins, photos, tableaux de calcul ..

Pour apprécier les capacités de la ferme, il faut connaître, outre les sections que vous avez données :

les charges fixes, (autant que possible au m²) : pannes, chevrons, toiture, isolation, plafonds ...
la région pour le vent et la neige, et l'altitude, et la hauteur du bâtiment, et s'il est accolé à un autre qui ferait masque ou accumulation de neige.

l'entraxe entre fermes, ou entre ferme et murs porteurs des autres extrémités des pannes. Pour avoir la largeur de chargement de la ferme.

les cotes du dessin, ou à défaut le tableau freelem (en images) des noeuds et barres qui vous a permis de faire sortir ce modèle.

Je comprends qu'il y a un appui au milieu de l'entrait ? Et celui-ci est il bien continu d'une façade à l'autre ?

Et il y a les assemblages, éléments qu'il est indispensable de vérifier. On y reviendra.

Sur votre dessin, il manque des articulations en pieds de jambes de force, et pour les blochets.

Qu'entendez-vous par CC dans la désignation des sections ?

Le fluage, c'est la déformation que prend le bois entre le moment où il est posé (à 20 % d'humidité), et le moment où il a séché (plusieurs mois), à 12 % d'humidité. Cela ajoute 60 % à 80 % à la part de flèche due aux charges fixes.

Je vous remercie de bien répondre à TOUTES mes questions.

Bonjour,

Il n'y a qu'une ferme centrale située à 5m20 des pignons (+/1cm environ).
La portée pignon à pignon est donc de 10m40.
L'entrait bas est continu d'une façade à l'autre sur une portée de 6m96.
Les pannes 100x300: 2 par côté ont un entraxe de 1m70 (sur le rampant); pente à 45°
Couverture valoise 44kg/m2
Chevrons 63x75 + contrelatte 38x38, entraxe 40cm
Liteaux 40x27, pureau 26.8cm
Plafond cathédrale 30cm de laine + BA13 classique

Secteur Yvelines zone A1, altitude 150m, non accolé, pas d’obstacle, petite commune, en centre ville, maison entourée de lotissements

CC : c'est du bois contrecollé

Les calculs en m2 en tableur sont ici :

https://www.dropbox.com/scl/faut/1u09nfcinfqy2w9hzb0ui/h?rlkey[...]l36h612f3pqlwz&dl=0

j'ai ajouté mon fichier freelem.
Je serais intéressé par la dernière version.

Je repartagerai les calculs vérifiés, ça peut certainement servir à d'autres personnes.
Si tu veux, je te donnerai mon mail en MP.

Merci

J'ai refait le modèle à partir des sections et des noeuds. Ca ne donne pas tout à fait les mêmes n° de barres. 



Pour les charges :

Accélération pour "tout"  Z = -1.1 (poids propre structure)

Toiture, neige, vent : sont des charges appliquées sur les pannes, lesquelles donnent des charges nodales sur la ferme.
Veuillez indiquer SvP sur le dessin où sont les pannes. En trois espaces égaux le long des arbas ?

Les plafonds rampants seront sans doute portés par les pannes, sinon comment ?

Au niveau du plancher, les charges plafond, sol, cloisons, panneaux, exploitation seront bien en linéique.

Sur les nœuds 11 (dans l'axe de la jambe de force) et sur 23, de même symétriquement.

Les plafonds sont repris sur les côtés de chevrons par des pattes pour rail placo.
L'entrait porte le plancher sur une petite bande. Les solives sont parallèles à l'entrait.
J'ai détaillé dans le fichier excel joint.
Merci.

Sur le principe :

La largeur d'influence sur la ferme est donc 5.2 m

Panne : 15 daN/ml
Toit : tuiles 44 + liteaux 2 + chevrons 6 = 52 daN/m²
Plancher bas du comble : panneau 11 + isolant 5 = 16 daN/m²

Plafond rampant : 17 +13 = 30 daN/m²
sol 8 + plafond horizontal 12 = 20 daN/m²

Exploitation 150 daN/m² ou 200 daN ponctuel n'importe où.

Neige en proj H : 45 x 0.4 = S = 18 daN/m²

Vent en perpendiculaire au versant : région 2, site village 3a, qp (z) = 61 daN/m²
Versant au vent : cpe moy 0.65, et cpi = -0.3 total 0.95 en pression
Versant sous le vent : zéro
NB : pour le vent, j'ai quand même pas mal simplifié et approximé

La ferme reçoit donc ponctuellement de la part des pannes :

Charpente toit : 5.2 m x (35 + 1.7 x 52)
Plafond rampant : 5.2 x 30

Neige S : 5.2 x 1.7 x 0.707 x 18

Vent W : 5.2 x 1.7 x 0.95 x 61 (perpendiculaire au versant, soit x 0.707 en x et en z)

L'entrait est chargé linéairement :
Plancher : 16x 0.4 sol et plafond : 20x 0.4 Q : 150 x 0.4 ( ou 200 daN ponctuel n'importe où)

Combinaisons pour faire les différents cas ELU et ELS avec
G S Q W Sachant que Q n'est appliquée que d'un côté pour la déformation maxi

Sauf erreur :
G1 est la situation actuelle
G2 est la charge ajoutée : plafond rampant

Tenir compte de :

Une panne sablière est ajoutée, intéressant l'appui sur mur, avec débord de toit, faisant que la sablière est chargée comme les autres (effet sur la réaction d'appui du blochet)

Charges appliquées verticalement, hors vent, ce qui est conservatif puisque les chevrons s'appuient en fait un peu en pied sur le mur


Noeuds articulés ou encastrés ; freelem ne permet pas les situations intermédiaires qui permettraient de mieux cerner les déformations globales (du coup sous estimées de 15 % peut-être)

Freelem calcule des contraintes de flexion composée « RdM ». En EC5, il faut sous-détailler par rapport aux résistances en flexion, traction, compression. C'est sans incidence ici, mais pour les 2 jambes de force très comprimées, il faudrait faire la vérification au flambement.

Si des sections sont évidées, par exemple mortaises, il faut refaire le calcul de contrainte réelle sur la section nette.

J'ai créé les sections en « classe 3 » pour que freelem se serve du I/V élastique et non pas du plastique

Je rappelle que par le jeu des différents Kmod en fonction de la nature des charges appliquées, il faut bien chercher le cas défavorable en résistance. Je pense que c'est G seul (avec Kmod = 0.6, donc fm,d = 14 x 0.6 / 1.3 = 11 MPa). Et en déformation G + Q dissymétrique + 0.6 W.

Résultats au final :

Contraintes faibles, < 5 MPa dans tous les cas.
Déformations insignifiantes autour de 4 mm, le pire étant 10 mm pour le noeud 11 au vent.

L'entrait est peu sollicité par le plancher seul : peu de charge, faible portée, effet de la continuité centrale, forte section. Considéré seul sans les jambes de force, contrainte de flexion < 2 MPa

Mais la particularité de l'affaire est l'appui des jambes de force sur l'entrait, y introduisant des contraintes supplémentaires : en leur présence, la contrainte atteint son maximum (4.5 MPa) sous le pied de la jambe de force.

Il faut donc bien examiner comment c'est fait au niveau de l'assemblage des deux.

Je rappelle que l'analyse ci-avant n'est pas étude, juste mon avis non professionnel.

J’avais laissé en suspens la question du flambement des jambes de force.
En fait, ces jambes sont soumises à la flexion composée déviée :
Compression avec flambement
Flexion dans le sens fort du fait du blochet
Flexion parasite (due au désaxement de la charge axiale) dans les sens fort et faible

Je complète, sur la base des explications du livre de Benoit Legrand Tastet :


Freelem me donne à l’ELU, pour le cas G seul (le plus défavorable) :
Fu = 2 700 daN et M  = 300 daN^m par le blochet
Je considère qu’il peut y avoir 5 cm de désaxement, ajoutant une flexion dans les deux sens de
2700 x 0.05 = 135 daN^m. C’est juste mon idée, je n’ai pas de justification, et c'est pénalisant.
D’où la flexion déviée globale à 435 et 135 daN^m, en plus du flambement.

Longueurs  de flambement :
Dans le sens fort : 1.4 m (tenu au milieu par le blochet)
Dans le sens faible : 2.7 m

Résultats :

Bonsoir,

Je m'incruste, mais pas longtemps ^^ j'essaie de vous suivre car le sujet m'intéresse, bien que je sois novice.

Si je ne suis pas trop à la rue, G représente les charges dues aux poids propres des matériaux, et Q les charges d'exploitation normales.

Quand on combine les G, Q, W et S pour obtenir les états limites, je ne comprends pas trop pourquoi "Q n'est appliquée que d'un côté pour la déformation maxi" ?

Bonjour Llovir,

A priori, mon message n'est pas passé.
J'ai fait un complément en MP.

Je vous remercie pour ce travail. J'imagine que ça vous a pris un peu de temps.

J'ai refait un fichier Excel plus simple, pour les calculs des charges. Ça me permet d'y voir plus clair. Je le partagerai, ça peut servir à d'autres.

J'ai fait quelques corrections pour vous faire gagner du temps, vous y trouverez donc également le fichier m78_2.bst


L'entrait bas ne porte pas le plafond du RDC, il y a un ancien plafond en dessous (qui a ses propres solives). J'ai entré 0 pour le cas 7 et adaptés les combinaisons 91 & 92.



Quelques corrections, remarques et questions (pour ma compréhension) :

- Une panne est appuyée sur le noeud 20 au lieu du 24. (j'ai corrigé)

- La faîtière est chargée par le cas 2, à quoi correspond la charge ajoutée par le cas 4 ? (ce ne sont pas les sablières que vous vouliez charger par le cas 4 ?, je n'ai pas compris)

- Pour les rampants, pour 30cm de laine, ça donne : 5.1 kg/m2 avec la BA13 on est à 18daN/m2 (Je l'ai calculé en bas de mon fichier excel, j'ai donc corrigé cas 5&6)

- Pour l'entrait haut, vous avez doublé la largeur. Quand deux pannes sont moisées en prenant en sandwich le poinçon et les arbalétriers, est-ce l'équivalent en section de 2 fois la largeur d'une panne ?

- Pour les blochets (58 et 59), il y a une erreur sur le bois, c'est également moisé, mais en 2 fois 80x220 (j'avais écrit x200). (Je n'ai PAS corrigé, je n'ai pas osé modifier votre fichier base.mdb)

- Pour le vent, comment trouve-t-on la valeur 61?

- Concernant l'exploitation ponctuelle sur l'entrait, ne faudrait-il pas faire 200daN x la largeur de la bande ; soit 200x0.45 m ? (0.45 est plus réaliste que 0.40)

- A quoi servent les colonnes Eurocode ? : Il y a 'charges permanentes' dans tous les cas de chargements, de même pour les combinaisons toutes sur ELS ? Que fait concrètement Freelem avec ces informations ?

- Les déplacements indiqués par freelem sont indiquées avec le fluage ?
- Freelem 11 semble ne plus faire l'eurocode 5 (j'ai comparé avec v9.2)

- Quelle colonne regardez-vous pour les contraintes sur les pieds des jambes de force ? (j'ai vu un cas à 5MPa)

- L'Eurocode prévoit-il un cas avec G, Q, S et W en même temps ?


Dans les règles de l'art, on pose la sablière sur le mur d'encuvement, puis on pose les blochets par-dessus la sablière, ou inversement, on pose les blochets sur les murs, puis on ajoute la sablière venant toucher les côtés des blochets ?

Dans mon cas, le blochet est posé +/- sur une maçonnerie bâclée.

Pour vous, les sections sont bonnes ? Ce sont plutôt les assemblages qui sont l'objet de contraintes importantes ? Ils devraient être réalisés solidement ?

Merci

Citation:

L'entrait bas ne porte pas le plafond du RDC, il y a un ancien plafond en dessous (qui a ses propres solives). J'ai entré 0 pour le cas 7 et adaptés les combinaisons 91 & 92.
Je suppose que l’ancien plafond ne charge pas du tout la ferme ? Donc c’est le cas 8 qui est à zéro, pas le 7. Ou les 7 et 8 ?

Quelques corrections, remarques et questions (pour ma compréhension) :
- Une panne est appuyée sur le noeud 20 au lieu du 24. (j'ai corrigé) OK
- La faîtière est chargée par le cas 2, à quoi correspond la charge ajoutée par le cas 4 ? (ce ne sont pas les sablières que vous vouliez charger par le cas 4 ?, je n'ai pas compris)
Au faitage la toiture fait un développé de surface plus grand que ce qu’il y a au niveau de la ligne de calcul ; je le rajoute en charge.

- Pour les rampants, pour 30cm de laine, ça donne : 5.1 kg/m2 avec la BA13 on est à 18daN/m2 (Je l'ai calculé en bas de mon fichier excel, j'ai donc corrigé cas 5&6) OK

- Pour l'entrait haut, vous avez doublé la largeur. Quand deux pannes sont moisées en prenant en sandwich le poinçon et les arbalétriers, est-ce l'équivalent en section de 2 fois la largeur d'une panne ? Oui, deux fois la section d’une moise, vis-à-vis des charges verticales.

- Pour les blochets (58 et 59), il y a une erreur sur le bois, c'est également moisé, mais en 2 fois 80x220 (j'avais écrit x200). (Je n'ai PAS corrigé, je n'ai pas osé modifier votre fichier base.mdb)  Donc blochet = section 160 x 220 ?
NB : Freelem permet de créer des sections moisées, C’est mieux sur le dessin, et a une importance dans le calcul vis-à-vis du flambement, et des charges latérales, ce que vous n’avez pas ici. J’ai fait plus simple sans montrer des moises, mais je peux le faire.

- Pour le vent, comment trouve-t-on la valeur 61?
C’est l’application de l’eurocode 1. Excusez, mais ce n’est pas tout simple, et j’ai d’ailleurs simplifié. Sinon il faut tenir des orientations, des différentes zones du toit, du coefficient structurel (en général autour de 0.9) et plein de trucs …
Ca n’a pas d’importance ici au niveau de la résistance de la ferme. Ca en a par contre pour la détermination de la poussée globale sur le toit, se répercutant sur la maçonnerie (peut-être en rapport avec l’histoire du bombement de votre autre sujet, si c’est ça le souci ?).
J’ai ajouté dans le cas 11 la poussée du vent aussi sur la sablière, et j’ai fait une combinaison 1400 ELU vent seul, qui donne donc une poussée horizontale ramenée au niveau de l’entrait de 1 600 daN (env 1 150 en non pondéré).
Et du coup un cas 1401 pour le déplacement qui atteint 8 mm en pied d’arba. Ce qui veut dire que si le pied d'arba emporte le mur, il ne le fait que sur 8 mm.

Pour la petite histoire, dans un projet bien mené : le charpentier indique au maçon quelles charges sa charpente va exercer sur la maçonnerie porteuse, et le maçon doit dimensionner sa structure en fonction. C’est ce qui se devrait …

- Concernant l'exploitation ponctuelle sur l'entrait, ne faudrait-il pas faire 200daN x la largeur de la bande ; soit 200x0.45 m ? (0.45 est plus réaliste que 0.40). Ponctuel c’est juste un poids de 200 daN

- A quoi servent les colonnes Eurocode ? : Il y a 'charges permanentes' dans tous les cas de chargements, de même pour les combinaisons toutes sur ELS ? Que fait concrètement Freelem avec ces informations ?
Freelem calcule en chargeant la structure selon les combinaisons, c’est-à-dire avec la somme des charges formant la combinaison, avec leurs coefficients.

- Les déplacements indiqués par freelem sont indiquées avec le fluage ?
- Freelem 11 semble ne plus faire l'eurocode 5 (j'ai comparé avec v9.2)
Le fluage intervient dans les cas ELS par le coefficient 1.6 = 1 + 0.6 (fluage)
NB : Freelem ne sait pas appliquer tout seul les Eurocodes, contrairement aux grands logiciels pros genre Robot. C’est l’utilisateur qui doit donner les combinaisons. Ce n’est qu’un gratuiciel …

- Quelle colonne regardez-vous pour les contraintes sur les pieds des jambes de force ? (j'ai vu un cas à 5MPa)
Colonne sigma. effectivement, < 5 MPa, mais il faut tenir compte du flambement en flexion composée déviée, dans le calcul ajouté dans une autre post.

- L'Eurocode prévoit-il un cas avec G, Q, S et W en même temps ? Non il y a une surcharge de base, et une surcharge d’accompagnement, c’est-à-dire deux surcharges maxi, en plus des poids propres bien sûr. La surcharge d’accompagnement est sous-pondérée. Ex : G +  Q + 0.5 S

Dans les règles de l'art, on pose la sablière sur le mur d'encuvement, puis on pose les blochets par-dessus la sablière, ou inversement, on pose les blochets sur les murs, puis on ajoute la sablière venant toucher les côtés des blochets ?
La sablière sert à recevoir les pieds des chevrons, qui lui appliquent une composante verticale, répercutée sur le mur, et une composante horizontale que la sablière reprend en flexion, en glissant sur le mur (pour ne pas le pousser), et en s’accrochant aux pignons et aux fermes, donc ici aux blochets.

Dans mon cas, le blochet est posé +/- sur une maçonnerie bâclée.

S’il n’y a pas de sablière, c’est que les chevrons s’appuient directement sur le mur, et donc ils le poussent vers l’extérieur.
NB : le pied d’arba avec le blochet sont réputés devoir glisser aussi sur le mur. Mais par frottement, ils poussent quand-même un peu.

D’où transmission d’un mouvement au mur. Le cas 1 401 nous donne 8 mm maxi, donc en sommet de mur, si le glissement est libre, sinon le mur en prend un peu.

Pour vous, les sections sont bonnes ? Ce sont plutôt les assemblages qui sont l'objet de contraintes importantes ? Ils devraient être réalisés solidement ?

Ce qu’on a pu voir par le calcul montre que les sections (si je ne me suis pas trompé, regardez mes sections), sont largement satisfaisantes. L’entrait, particulièrement, est largement surdimensionné vis-à-vis des très faibles charges qu’il a.
Et l’entrait ne peut, par lui-même, pousser sur les murs, sauf en retransmettant la poussée globale du vent sur la ferme (déjà évoqué).
Les assemblages, faut voir, mais ça ne doit pas changer la face du monde.

Merci

Bonjour Alfred74

Citation:

Quand on combine les G, Q, W et S pour obtenir les états limites, je ne comprends pas trop pourquoi "Q n'est appliquée que d'un côté pour la déformation maxi" ?

On ne peut combiner que deux surcharges à la fois, en plus de G. L'entrait étant en continuité sur un appui central, la charge sur les deux travées fait un équilibre. Quand elle n'est que d'un côté, la balance penche un peu plus de ce côté.
Par contre l'effort de flexion au niveau de l'appui est maxi pour les deux travées chargées (balance pleine).

Bonjour Llovir,

OK pour le blochet section 160 x 220H

Le cas 92 n'aurait que le chargement 8; et pour le cas 91 : 1,2,4,5,6
Le cas 7 qui correspondrait au RDC serait donc à 0.
(captures d'écran en dessous)

La capture en bas du dernier post ne correspond pas au fichier que j'ai mis à jour (lien en MP).

Pourriez-vous me repartager votre fichier final, que je revérifie encore.


À première vue, la maçonnerie est incapable de retenir les poussées de charpente.
Pour vérifier que le chainage vertical est bien dimensionné, à combien estimez-vous la poussée au niveau des blochets ? Pas le poids sur le mur, mais la poussée à l'horizontale (ça s'appelle au vide ?)

Encore merci.

Bonjour Llovir,
En complément, pour les combinaisons 2230 et 2241, ne manquerait-il pas S et W dans "les additions" de cas ?

Oui, c'est exact. Mais le 1 401 reste le plus fort pour la déformation horizontale.  Je regarde le reste et je reviens.

J'ai corrigé. J'avais cru comprendre au départ, que vous vouliez voir ce que produirait la totalité de l'aménagement, y compris les plafonds rampants. Donc ceux-cis sont remis dans les charges fixes actuelles G1, dans le nouveau fichier de données (lien).

Et puisqu’on est dans le « débogage » et les explications, je dirais que le cas 1400 est plus contraignant que le cas 1100 que j’avais présenté comme le plus défavorable. Du moins en résultats brut Freelem sigma barres 54 et 55. Mais avec mon analyse personnelle à la flexion composée déviée avec charge excentrée, le cas 1100 reste le plus défavorable du fait de la faible résistance à la flexion dans le sens faible de la section.
N’hésitez pas à me dire si vous ne comprenez rien à ce que je raconte …

Un chainage béton ne sert qu’à tenir axialement, un peu comme un câble. Donc on ne le calcule pas comme un poteau ou une poutre en compression et flexion. S’il arrive à résister un peu, ça ne peut être que de façon aléatoire, non pérenne.

Par contre, l’eurocode 6 permet de calculer un mur en maçonnerie, avec des armatures dedans, chargé latéralement, ce qui correspondrait à votre cas. Mais ça donne quelque chose de plus consistant que quelques chainages ; c’est proche d’un mur en blocs coffrants avec armatures, au final proche du béton armé. Ca reste limité en capacité, et je ne maitrise pas ce type de calcul EC6 (sauf si on veut le faire en béton armé pur, mais vous n’y êtes pas).

Les blochets servent à ce qu’il n’y ait pas de poussée horizontale sur les murs à leur niveau. S’il existe quand même une telle poussée, elle n’est que parasite (aléatoire par différents frottements et coincements), et ne peut donc pas être calculée.
Théoriquement donc, on n’a que la poussée horizontale au niveau de l’entrait que j’ai déjà évoquée.

Si on veut raisonner, on peut faire comme si le bout du blochet était fixé sur le mur. D’abord le mur est fixe, et donc la ferme pousse horizontalement par les blochets. On trouve alors une poussée très forte, par exemple 3.6 t ELU, (Simulation en mettant les appuis 9 et 15 fixes en Dxz) et donc le mur va avancer. Mais au fur et à mesure qu’il avance, la poussée diminue, jusqu’à devenir nulle quand le déplacement atteint 8 mm (simulation appuis 9 et 15 en Dz seulement).

La « vérité » est entre les deux : une partie de poussée horizontale passe en partie (parasite) non calculable dans les blochets, et le reste dans l’entrait. Dans tous les cas, il faut voir comment la maçonnerie supporte cette dernière poussée.

Et la valeur de 8 mm est celle calculée sans tenir compte des déformations propres aux glissements des assemblages, comme je l’avais déjà évoqué. Ce 8mm n’est pas une parole d’évangile, mais on voit l’ordre de grandeur. C’est pas 5 cm.
Quelles sont les valeurs mesurées des déformations de vos murs ?

Et en fait, quel est le problème ? Quel est le contexte ?

Bonjour Llovir,

C'est peut-être insignifiant, le chargement pour les cas 14 et 15 est -0.675 (et non -0.6).

" je dirais que le cas 1400 est plus contraignant que le cas 1100 que j'avais présenté comme le plus défavorable. Du moins en résultats brut Freelem sigma barres 54 et 55. Mais avec mon analyse personnelle à la flexion composée déviée avec charge excentrée, le cas 1100 reste le plus défavorable du fait de la faible résistance à la flexion dans le sens faible de la section. "

Effectivement, je n'ai pas compris ! Je suis surpris que le cas 1100 soit plus défavorable par exemple que le 1230 qui reprend en plus les cas 200 et 300.
Les jambes de force auraient dû être un peu plus épaisses ?

Que signifie "Recherche du cas défavorable en résistance : G seul (avec Kmod = 0.6, donc fm,d = 14 x 0.6 / 1.3 = 11 MPa), et en déformation G + Q dissymétrique + 0.6 W. " ?


Pour en revenir à la question initiale, si j'ai bien compris, pour connaitre la déformation de l'entrait bas, il faudrait retirer les appuis en 9 et 15 comme si les blochets étaient dans le vide, ainsi que les charges sur les sablières pour obtenir un calcul plus proche de la réalité à long terme.
Dans ce cas, les calculs sont-ils corrects ?

Pour résumer vos propos, quoi qu'il en soit, la faible déformation attendue de la ferme entraine toutefois une poussée sur la sablière via les blochets et les chevrons (qui doivent suivre). Les murs de façade doivent donc être conçus pour reprendre les poussées latérales sans fissurer. C'est bien ça ?

Concrètement, les murs d'encuvement penchent de près de 2cm vers le vide, bien que le charpentier ait fini par mettre du jeu entre le blochet et le haut du mur.

Je pense que les pannes se sont déformées (12mm de flèche à 45°) parce que les chevrons poussent le haut du mur, et que ce dernier fissure parce qu'il n'est pas suffisamment rigide.

Pour se faire une idée, y a-t-il un moyen de calculer la poussée en X d'un rampant sur la sablière ?

Citation:

C'est peut-être insignifiant, le chargement pour les cas 14 et 15 est -0.675 (et non -0.6).

Ah oui, avec 0.45 m. Du coup le cas 8 passe à -0.09 aussi. Insignifiant, en effet, puisque la charge sur cet entrait reste insignifiante.

" je dirais que le cas 1400 est plus contraignant que le cas 1100 que j'avais présenté comme le plus défavorable. Du moins en résultats brut Freelem sigma barres 54 et 55. Mais avec mon analyse personnelle à la flexion composée déviée avec charge excentrée, le cas 1100 reste le plus défavorable du fait de la faible résistance à la flexion dans le sens faible de la section. "

Effectivement, je n'ai pas compris ! Je suis surpris que le cas 1100 soit plus défavorable par exemple que le 1230 qui reprend en plus les cas 200 et 300.
Les jambes de force auraient dû être un peu plus épaisses ?

Que signifie "Recherche du cas défavorable en résistance : G seul (avec Kmod = 0.6, donc fm,d = 14 x 0.6 / 1.3 = 11 MPa), et en déformation G + Q dissymétrique + 0.6 W. " ?

L’une des particularités de l’eurocode 5 par rapport aux règles précédentes, est que la résistance de calcul (référence) dépend de la nature des charges, en fait de leur durée. Cela se traduit par la variation du Kmod, qui va de 0.6 charges fixes seules, jusqu’à 1.1 qui s’applique à toutes les charges en présence (y compris les fixes), s’il y a du vent dans la combinaison.
C’est pourquoi, même si les contraintes calculées en présence du vent sont plus élevées que sans lui, elles peuvent rester bien en dessous de leur référence. Le même principe s'applique avec les charges d'exploitation Kmod 0.8, et neige Kmod 0.9. C'est le plus fort Kmod qui l'emporte pour l'ensemble. Cela en a étonné plus d'un (au début) mais c’est comme ça.

Pour en revenir à la question initiale, si j'ai bien compris, pour connaitre la déformation de l'entrait bas, il faudrait retirer les appuis en 9 et 15 comme si les blochets étaient dans le vide, ainsi que les charges sur les sablières pour obtenir un calcul plus proche de la réalité à long terme.
Dans ce cas, les calculs sont-ils corrects ?

Si on enlève les appuis 9 et 15, laissant le bout des blochets en l’air, l’entrait bas reçoit tout.
C’est une situation fictive que vous pouvez calculer avec Freelem, pour voir ce que ça fait. Mais ça ne correspond pas à une réalité : les blochets sont là pour permettre aux pieds d’arbalétriers de pouvoir s’appuyer verticalement sur le mur (ce qui soulage l’entrait bas), sans le pousser horizontalement. S’il n’y a pas de sablière, vous pouvez l’enlever de mon modèle.

Pour résumer vos propos, quoi qu'il en soit, la faible déformation attendue de la ferme entraine toutefois une poussée sur la sablière via les blochets et les chevrons (qui doivent suivre). Les murs de façade doivent donc être conçus pour reprendre les poussées latérales sans fissurer. C'est bien ça ?

La ferme ne pousse pas sur la sablière, elle la retient. La sablière tient horizontalement entre les pignons et la ferme, et la sablière retient les chevrons.

Oui, par effet parasite, il y a une certaine poussée de la part de la ferme sur le mur qui ne doit pas s’effondrer, ni en menacer. Pour l’absence de fissure, c’est un autre débat.

Concrètement, les murs d'encuvement penchent de près de 2cm vers le vide, bien que le charpentier ait fini par mettre du jeu entre le blochet et le haut du mur.

Comment est ce jeu ? avez-vous une photo et (ou) un croquis ?  Le mur penche sur toute la longueur, ou seulement vers le milieu ? Vous pouvez faire une mesure en tendant un cordeau sur les 10.4 m. Où sont les fissures ?
Les 2 cm, surtout à vide, cela ne correspond à nos calculs, et pour le moment je ne vois pas l’explication.

Je pense que les pannes se sont déformées (12mm de flèche à 45°) parce que les chevrons poussent le haut du mur, et que ce dernier fissure parce qu'il n'est pas suffisamment rigide.

La déformée des pannes peut se mesurer au cordeau aussi.

Si on veut que le mur soit capable de résister à la poussée des chevrons et (ou) de la ferme « sans fissures », il faut le lui avoir demandé expressément. Si rien été demandé, les entreprises font « comme d’habitude ».
Dans votre cas, vous n’avez qu’une ferme sur une longueur de 10 m. En villa, on en met plutôt 2, ce qui répartit mieux les efforts et les déformations au niveau du mur. De quoi bousculer un peu les habitudes et créer des surprises. Et aussi l'absence de sablière, qui empêche la poussée horizontale sur les mur (sauf parasite due au frottement de la sablière), et la reporte en extrémité des blochets.

Ce qu’il faudrait, si vous voulez en savoir plus, ce serait une analyse sur place par des personnes compétentes, en voyant tout l’ensemble et les détails, pour établir s’il y a un risque pour la tenue de l’ouvrage dans le temps, et pas seulement l’absence de fissures (de toute façon, il y en a toujours en bâtiment). Et pointer les malfaçons et erreurs.

Pour se faire une idée, y a-t-il un moyen de calculer la poussée en X d'un rampant sur la sablière ?

Oui : on peut pour cela modéliser complètement dans Freelem la totalité de la ferme, des pannes y compris des sablières, et des chevrons. Cependant plus on modélise, plus on a d’approximations par rapport à la réalité, et plus grosse est la marge d’erreur dans le résultat.

Pour comprendre le principe, pour se faire une idée, c’est intéressant, notamment pour voir comment naissent les réactions horizontales à partir des seules charges verticales, ce qui se passe au niveau de la sablière, etc ...
Pour faire tout cela, il y en aurait pour un moment devant le clavier ...

Bonjour Llovir,

Merci pour l'analyse. Je comprends que c'est un problème de dimensionnement de la maçonnerie.
Je vais demander l'intervention d'un BET.