Pb tassement mousse PU (Parchet, Mirbat, TPF, Syneris Horizon)

Bonjour,
Je viens de voir que ce sont les Chapes Parchet, c'est à Cranves Sales, pas loin de l'autre chez moi, et là...par hasard...j'ai de la chance car il y a plus d'1 an je les avais contactés et ils m'avaient remis un devis. J'avais hésité et j'ai finalement choisi une autre entreprise simplement parce qu'ils ne m'avaient pas recontacté pour un suivi du devis... Pfff, j'ai senti le souffle de la balle...
Le chapiste qui vient de me faire la chape PU utilise des produits différents.

Sinon, je pense que le ragreage n'est pas acceptable. Mettre du ragreage sur des zones qui se sont effondrées et qui potentiellement peuvent encore bouger ou ne pas être stable...et vu l'ampleur du chantier autant faire les choses correctement...

Extrait du devis de Parchet:

Note, dans cette affaire vous auriez peut-être besoin de consulter un avocat car l'assurance poussera pour la solution la moins chère mais pas forcément la meilleure et ce sera le pot de terre contre le pot de fer.

Je vais aussi téléphoner à mon chapiste pour voir ce qu'il pense de la solution que propose l'expert de l'assurance.

Voir aussi ceci:
https://www.bricozone.be/t/affaissement-sol-chape-pu.67735/page-9

gnangnan1er a écrit:

Note, dans cette affaire vous auriez peut-être besoin de consulter un avocat car l'assurance poussera pour la solution la moins chère mais pas forcément la meilleure et ce sera le pot de terre contre le pot de fer.

Je vais aussi téléphoner à mon chapiste pour voir ce qu'il pense de la solution que propose l'expert de l'assurance.

Voir aussi ceci:
https://www.bricozone.be/t/affaissement-sol-chape-pu.67735/page-9

Bonjour,
Merci beaucoup pour le sujet sur bricozone, je viens d'en lire un bout.
Bon déjà chez nous ce qui est sûr c'est que c'est bien un tassement de mousse pu car le lot utilisé est bien reconnu "pollué" par le fournisseur.
De plus aucun soucis dans notre garage, qui est sur la même dalle, mais sans la chape.
Nous allons demandé plusieurs avis et nous tourner vers un médiateur dans un premier temps.
Nous n'hésiterons pas à faire faire une nouvelle expertise et à prendre un avocat si besoin.
Quel chapiste a réalisé la vôtre ? C'est très gentil à vous de lui demander son avis.
Merci encore
Belle journée

SARL Chapisere, contact Veron-Clochard

Je viens de lui parler, il dit que théoriquement si ça fait un moment qu'il n'y a pas eu d'autres affaissements le ragreage peut être une solution et que ça vaut de toute façon la peine d'essayer car si ça ne marche pas l'assurance prendra en charge un remplacement des chapes ultérieur.
Il recommande de mettre des marqueurs de niveau pour surveiller l'évolution en différents points et d'ici à ce que les travaux commencent vous aurez alors une vue précise.

Bonjour Gnangnan
C'est gentil de l'avoir appelé
Nous prenons régulièrement les mesures et avons mis des marqueurs avec les dates ;)
L'affaissement semble se stabilisait l'hiver et reprends légèrement au printemps puis atteint son "pic" en été, donc nous attendrons au moins un été de plus pour voir si ça continue d'évoluer.
Sur bricozone il y a une personne a qui l'assurance avait proposé l'injection de résine, j'avais lu ça ailleurs aussi, il faudrait que je m'y penche un peu plus.
En tous cas jte remercie encore.
Passe une belle journée

Bonjour,

il existe un sinistre sériel à la C2P sur les isolant sous chape en mousses PU.

Rapprochez vous des publications de la C2P et de l'AQC.

chew a écrit:

Bonjour,

il existe un sinistre sériel à la C2P sur les isolant sous chape en mousses PU.

Rapprochez vous des publications de la C2P et de l'AQC.

Bonjour, 
C'est très gentil mais c'est quoi la C2P et l'AQC svp ? 
Merci d'avance
Belle soirée à vous 

C2p commission prévention produit
Aqc agence qualité construction

Vous tapez c2p aqc et vous tombez sur la liste verte des produits et ceux sous surveillance

chew a écrit:

Bonjour,

il existe un sinistre sériel à la C2P sur les isolant sous chape en mousses PU.

Rapprochez vous des publications de la C2P et de l'AQC.

Rebonjour,
En faisant appel à notre ami google en effet j'ai trouvé ce dont vous parlez. 
J'étais déjà tombée sur ces documents (sans savoir qui les avait publiés, et sans savoir que c'était des "seriels").
Dois-je appeler l'AQC ? 
D'ailleurs j'avais parlé de ce document à l'expert, en lui disant qu'il y avait eu une étude sur la mousse pu qui pouvait se tasser de 5cm pour une épaisseur de 10, et il m'a dit qu'il ne croyait pas ces études car il n'avait jamais vu plus de 1,5cm de tassement....

Coucou à tous, petites news :
Donc l'expert de l'assurance nous avait oralement demandé de lui fournir les devis nécessaires à un ragréage.
Au vu du nombre de corps de métier qui seraient impactés, et devant notre multitudes de questions, nous avons vu un conciliateur qui nous a conseillé de mettre tout ça par écrit et de l'envoyer à l'expert. Chose faite, lettre réceptionnée le 18 janvier... 0 réponse début mars...
Du coup le 11 mars on a fait un courriel à l'expert pour le relancer, 0 réponse.
Le 20 mars, j'ai appelé le cabinet d'expertise, expert indisponible et sa secrétaire non plus. La secrétaire que j'ai eu au téléphone laisse un message à l'expert pour qu'il me recontacte.
Ce matin, 21 mars, je reçois un mail du cabinet d'expertise disant que l'expert a bien remis son compte-rendu à l'assurance le 4 mars, et qu'ils n'ont pas le droit de me communiquer quoi que ce soit, qu'il faut s'adresser à l'assurance.
Me voilà en train d'appeler l'assurance : la dame me dit que c'est pourtant à l'expert de nous lister les devis qu'il veut, et que c'est à lui de dire s'il faut un maître d'oeuvre pour tout chiffrer... sachant que le tassement étant toujours évolutif, les travaux ne seraient pas fait cette année et que les devis ne seraient donc plus valables...
Du coup cette dame m'a dit qu'elle appelait l'expert pour lui dire de répondre urgemment à nos questions par mail.
Voili voilou où nous en sommes...
Le tassement a ralenti mais bon l'année dernière cela avait fait pareil l'hiver et en juin boum rebelotte avec la chaleur. Donc nous verrons bien comment ça évolue cet été.
Dans la douche du rez de chaussée le joint a commencé à se fissurer, et du vide s'est créé sous le bac à douche... on ne préfère plus l'utiliser même si l'expert d'assurance a dit que ça ne gênait pas et qu'on n'avait qu'à refaire le joint... moué !!!
Re voili voilou...
Belle journée à vous tous

Ça doit être plus que pénible.
Il faudrait peut-être contacter un avocat...car ils traînent les pieds.

C'est évident qu'ils préféreront toujours la solution la moins chère.

Un ragreage s'affaissera si le PU en dessous s'affaisse. Un ragreage n'est pas structurant, c'est pas une dalle ou un plancher. Donc si ça continue à bouger dans le futur, le ragreage n'est pas une solution.

J'en connais un si vous voulez sur Annemasse voir votre MP.
Il a gagné deux procès que j'ai fait contre des vendeurs et constructeurs.
La justice est lente mais dans votre cas il y a peut être moyen d'avoir un jugement en référé. À voir avec un avocat.

Je vois sur Google qu'il y a 4 / 5 autres clients impactés, faudrait peut-être vous regrouper ?

Bonjour, je suis en train de construire ma maison et je voulais justement mettre de la mousse PU pour mon plancher chauffant. Au vu des échanges, je commence à douter de ce procédé et des risques de tassement, est-ce que l'on a suffisamment de recul sur cette technique ? Quelles sont les précautions à prendre pour éviter ce type de problème ?
En vous remerciant d'avance pour votre témoignage.

Bonjour Miltoul
J'ai envie de vous dire que le procédé est fiable du moment que les composants utilisés pour la mousse sont de bonne qualité, que les dosages sont respectés aussi, que la pose est faite dans les règles de l'art... vous n'aurez alors pas de problème.
Nous sommes malheureusement mal tombés, un des composant était défectueux, mais ça, nous ne pouvions nous en douter.
Enfin ceci dit l'assurance décennale, grande assurance française, que Mr Courbet vante dans ses émissions, ne nous répond même pas, et notre problème s'aggrave... Bref, j'ai envoyé notre dossier à ce cher Julien.
Je vous met quelques liens sur la mousse PU :
https://acbexpertise.com/2021/11/27/polyurethane-projete-laq[...]e-les-bonnes-pratiques/
https://qualiteconstruction.com/publication/rapport-observat[...]struction-edition-2022/
Bonne construction à vous

Merci pour ces liens.
J'ai le sentiment que le risque est d'autant plus élevé que l'épaisseur d'isolant est importante. Dans mon cas je vais faire un vide sanitaire avec des entrevous en polystyrène up19, du coup je vais avoir besoin d'un minimum d'épaisseur de l'ordre de 6cm.
Je vais essayer de contacter les différentes entreprises de la région Toulousaine pour voir leur prestation.
Si jamais des membres du forum pouvaient me conseiller des entreprises sérieuses dans la Toulousaine pratiquant ce procédé, cela serait grandement appréciée.

Jessik74 a écrit:

Bonjour Miltoul
J'ai envie de vous dire que le procédé est fiable du moment que les composants utilisés pour la mousse sont de bonne qualité, que les dosages sont respectés aussi, que la pose est faite dans les règles de l'art... vous n'aurez alors pas de problème.
Nous sommes malheureusement mal tombés, un des composant était défectueux, mais ça, nous ne pouvions nous en douter.
Enfin ceci dit l'assurance décennale, grande assurance française, que Mr Courbet vante dans ses émissions, ne nous répond même pas, et notre problème s'aggrave... Bref, j'ai envoyé notre dossier à ce cher Julien.
Je vous met quelques liens sur la mousse PU :
https://acbexpertise.com/2021/11/27/polyurethane-projete-laq[...]e-les-bonnes-pratiques/
https://qualiteconstruction.com/publication/rapport-observat[...]struction-edition-2022/
Bonne construction à vous

Je pense que la case judiciaire sera indispensable.

Jessik74 a écrit:

Bonjour Miltoul
J'ai envie de vous dire que le procédé est fiable du moment que les composants utilisés pour la mousse sont de bonne qualité, que les dosages sont respectés aussi, que la pose est faite dans les règles de l'art... vous n'aurez alors pas de problème.
Nous sommes malheureusement mal tombés, un des composant était défectueux, mais ça, nous ne pouvions nous en douter.
Enfin ceci dit l'assurance décennale, grande assurance française, que Mr Courbet vante dans ses émissions, ne nous répond même pas, et notre problème s'aggrave... Bref, j'ai envoyé notre dossier à ce cher Julien.
Je vous met quelques liens sur la mousse PU :
https://acbexpertise.com/2021/11/27/polyurethane-projete-laq[...]e-les-bonnes-pratiques/
https://qualiteconstruction.com/publication/rapport-observat[...]struction-edition-2022/
Bonne construction à vous

Bonjour, 

le sujet qui vous concerne est bien plus complexe juridiquement et accessoirement vous n'êtes pas sur de gagner en judiciaire !  

en résumé, votre sol tasse sans faire apparaitre de fissuration avec bord tranchants sur le carrelage. L'impropriété à destination n'est donc pas avéré (art 1792 du CC). 

Il y a bien un sériel mais personne n'a d'instruction pour leur gestion car cela relève d'une problématique de produit/fabricant et d'application. 
La garantie RC fabricant restant difficile à mettre en œuvre (il faut prouver la faute du fabricant). 

La seule technique de réparation consiste en un remplacement de l'isolant (les injections c'est pour les problème de dallage). 

Si l'assureur a proposé leurs garanties, dommage pour eux, ils doivent assumer avec une réparation pérenne et intégrale (reprendre juste les joints de rives reste une réparation intégrale à la lecture du dommage car il n'y a pas de risque de blessure) 

En résumé, cette typologie de dommage est complexe à traiter depuis la jurisprudence de 2014 sur les élements d'équipements dissociables inertes car avant on les traitaient sur de la garantie de bon fonctionnement. 

Je ne peut que vous souhaiter bon courage et éventuellement vous rapprocher de la C2P et de l'AQC. il me semble d'ailleurs que le dossier est piloté par un expert technique connu et reconnu (en charge aussi du dossier des balcons) mais je n'ai pas échangé avec lui sur ce sujet depuis quelques temps.. 

chew a écrit:

Jessik74 a écrit:

Bonjour Miltoul
J'ai envie de vous dire que le procédé est fiable du moment que les composants utilisés pour la mousse sont de bonne qualité, que les dosages sont respectés aussi, que la pose est faite dans les règles de l'art... vous n'aurez alors pas de problème.
Nous sommes malheureusement mal tombés, un des composant était défectueux, mais ça, nous ne pouvions nous en douter.
Enfin ceci dit l'assurance décennale, grande assurance française, que Mr Courbet vante dans ses émissions, ne nous répond même pas, et notre problème s'aggrave... Bref, j'ai envoyé notre dossier à ce cher Julien.
Je vous met quelques liens sur la mousse PU :
https://acbexpertise.com/2021/11/27/polyurethane-projete-laq[...]e-les-bonnes-pratiques/
https://qualiteconstruction.com/publication/rapport-observat[...]struction-edition-2022/
Bonne construction à vous

Bonjour, 

le sujet qui vous concerne est bien plus complexe juridiquement et accessoirement vous n'êtes pas sur de gagner en judiciaire !  

en résumé, votre sol tasse sans faire apparaitre de fissuration avec bord tranchants sur le carrelage. L'impropriété à destination n'est donc pas avéré (art 1792 du CC). 

Il y a bien un sériel mais personne n'a d'instruction pour leur gestion car cela relève d'une problématique de produit/fabricant et d'application. 
La garantie RC fabricant restant difficile à mettre en œuvre (il faut prouver la faute du fabricant). 

La seule technique de réparation consiste en un remplacement de l'isolant (les injections c'est pour les problème de dallage). 

Si l'assureur a proposé leurs garanties, dommage pour eux, ils doivent assumer avec une réparation pérenne et intégrale (reprendre juste les joints de rives reste une réparation intégrale à la lecture du dommage car il n'y a pas de risque de blessure) 

En résumé, cette typologie de dommage est complexe à traiter depuis la jurisprudence de 2014 sur les élements d'équipements dissociables inertes car avant on les traitaient sur de la garantie de bon fonctionnement. 

Je ne peut que vous souhaiter bon courage et éventuellement vous rapprocher de la C2P et de l'AQC. il me semble d'ailleurs que le dossier est piloté par un expert technique connu et reconnu (en charge aussi du dossier des balcons) mais je n'ai pas échangé avec lui sur ce sujet depuis quelques temps.. 

1) le problème est reconnu par le poseur et 2) plusieurs clients ont été affectés.

Il m'étonnerait fort pour un cas aussi clair qu'il y ait une aléa de justice. Par ailleurs, le poseur étant en liquidation, le fabricant du produit lui n'est pas inquièté d'où l'intérêt d'une action en justice (en solidaire) car mon sentiment est que rien ne bougera. L'action en justice désignera un expert judiciaire INDÉPENDANT donc non lié aux assurances... En tout cas, je reconseillerais de prendre conseil chez un avocat (première réunion est en général gratuite).


Par ailleurs le remplacement de cette mousse va rendre cette maison impropre à sa destination et donc ne rentre pas dans le champ de la garantie de fonctionnement.

gnangnan1er a écrit:

Jessik74 a écrit:

Bonjour Miltoul
J'ai envie de vous dire que le procédé est fiable du moment que les composants utilisés pour la mousse sont de bonne qualité, que les dosages sont respectés aussi, que la pose est faite dans les règles de l'art... vous n'aurez alors pas de problème.
Nous sommes malheureusement mal tombés, un des composant était défectueux, mais ça, nous ne pouvions nous en douter.
Enfin ceci dit l'assurance décennale, grande assurance française, que Mr Courbet vante dans ses émissions, ne nous répond même pas, et notre problème s'aggrave... Bref, j'ai envoyé notre dossier à ce cher Julien.
Je vous met quelques liens sur la mousse PU :
https://acbexpertise.com/2021/11/27/polyurethane-projete-laq[...]e-les-bonnes-pratiques/
https://qualiteconstruction.com/publication/rapport-observat[...]struction-edition-2022/
Bonne construction à vous

Je pense que la case judiciaire sera indispensable.

 Coucou gnangnan1er
Je n'ai pas eu le temps de mettre des news, mais oui il est certain que cela finira au tribunal... Nous attendons les chaleurs de l'été (si un jour il arrive ! Lol) pour voir si le tassement se poursuit, puis avocat... Axa ne nous répond même pas, c'est juste inacceptable ! 
Je fais un poste plus détaillé dès que possible.
Belle journée

gnangnan1er a écrit:

1) le problème est reconnu par le poseur et 2) plusieurs clients ont été affectés.

Il reconnait ce qu'il veut au titre de sa responsabilité civile contractuelle mais cela n'engage que lui et pas son assureur ! 

Il m'étonnerait fort pour un cas aussi clair qu'il y ait une aléa de justice.

Il n'y a pas d'aléas de justice, juste qu'une garantie décennale reste difficilement mobilisable pour ce cas et qu'il n'y a pas de jurisprudence pour cette typologie à ce jour (avis au fans d'aller en cassation cela prend entre 10 et 15 ans ! )

Par ailleurs, le poseur étant en liquidation, le fabricant du produit lui n'est pas inquiété d'où l'intérêt d'une action en justice (en solidaire) car mon sentiment est que rien ne bougera. L'action en justice désignera un expert judiciaire INDÉPENDANT donc non lié aux assurances... En tout cas, je reconseillerais de prendre conseil chez un avocat (première réunion est en général gratuite).

Alors encore une fois..; il va falloir m'expliquer la vieilles bêtises (en rouge) que vous écrivez ! je connais tout le système de l'intérieur et personnellement un assureur ne me dicte pas mes écrits mais par contre les interprétations juridiques restent de son ressort... 
Accessoirement, un assureur DO n'en a que faire de payer tant qu'il a ces recours (mon métier principal étant de préparer ces recours par respect du contradictoire) mais bon j'essaye de toujours rester poli face à ce genre d'allégation non fondée et sorti d'un chapeau ! 

Après la compétence des experts judiciaires, on peut aussi en parler longtemps (car le tribunal ne nomme plus sur capacité mais sur disponibilité et taux moyen de charge) 


Par ailleurs le remplacement de cette mousse va rendre cette maison impropre à sa destination et donc ne rentre pas dans le champ de la garantie de fonctionnement.

Alors la, on est sur une interprétation encore plus alambiquée ( cour de cassation du 6/06/2024 - pourvoi 23-11.336) simplement démontée par une jurisprudence (parmi tant d'autre) qui était dans mon fil linkedin aujourd'hui ;) 
Non l'ampleur de la réparation ne rendra pas l'ouvrage impropre à sa destination... 
après pour la GBF, je disait juste qu'avant 2014 on plaçait ce type de désordre affectant des élement d'équipement dissociable dessus mais depuis le recadrage de la cour de cassation et la requalification du fonctionnement, ces dommages ne trouvent plus de solutions en terme assurantiel sans atteinte à la sécurité des personne ! 

j'ai répondu dans le texte pour plus de clarté 

chew a écrit:

gnangnan1er a écrit:

1) le problème est reconnu par le poseur et 2) plusieurs clients ont été affectés.

Il reconnait ce qu'il veut au titre de sa responsabilité civile contractuelle mais cela n'engage que lui et pas son assureur ! 

Il m'étonnerait fort pour un cas aussi clair qu'il y ait une aléa de justice.

Il n'y a pas d'aléas de justice, juste qu'une garantie décennale reste difficilement mobilisable pour ce cas et qu'il n'y a pas de jurisprudence pour cette typologie à ce jour (avis au fans d'aller en cassation cela prend entre 10 et 15 ans ! )

Par ailleurs, le poseur étant en liquidation, le fabricant du produit lui n'est pas inquiété d'où l'intérêt d'une action en justice (en solidaire) car mon sentiment est que rien ne bougera. L'action en justice désignera un expert judiciaire INDÉPENDANT donc non lié aux assurances... En tout cas, je reconseillerais de prendre conseil chez un avocat (première réunion est en général gratuite).

Alors encore une fois..; il va falloir m'expliquer la vieilles bêtises (en rouge) que vous écrivez ! je connais tout le système de l'intérieur et personnellement un assureur ne me dicte pas mes écrits mais par contre les interprétations juridiques restent de son ressort... 
Accessoirement, un assureur DO n'en a que faire de payer tant qu'il a ces recours (mon métier principal étant de préparer ces recours par respect du contradictoire) mais bon j'essaye de toujours rester poli face à ce genre d'allégation non fondée et sorti d'un chapeau ! 

Après la compétence des experts judiciaires, on peut aussi en parler longtemps (car le tribunal ne nomme plus sur capacité mais sur disponibilité et taux moyen de charge) 


Par ailleurs le remplacement de cette mousse va rendre cette maison impropre à sa destination et donc ne rentre pas dans le champ de la garantie de fonctionnement.

Alors la, on est sur une interprétation encore plus alambiquée ( cour de cassation du 6/06/2024 - pourvoi 23-11.336) simplement démontée par une jurisprudence (parmi tant d'autre) qui était dans mon fil linkedin aujourd'hui ;) 
Non l'ampleur de la réparation ne rendra pas l'ouvrage impropre à sa destination... 
après pour la GBF, je disait juste qu'avant 2014 on plaçait ce type de désordre affectant des élement d'équipement dissociable dessus mais depuis le recadrage de la cour de cassation et la requalification du fonctionnement, ces dommages ne trouvent plus de solutions en terme assurantiel sans atteinte à la sécurité des personne ! 

j'ai répondu dans le texte pour plus de clarté 

Petite question, vous avez déjà assisté à une projection de PU ?
C'est INHABITABLE pendant au moins 72 Hr. La polymérisation dégage des composants extrêmement dangereux.

De toute façon, vu l'ampleur du sinistre, les conséquences et le fait que l'assurance joue la montre, il n'y a pas le choix que de passer, au moins initialement,par la case justice. L'assurance pourrait risquer de devoir payer aussi pour une perte de jouissance et donc ça pourrait la ramener vers plus de célérité à traiter ce cas.

gnangnan1er a écrit:

Petite question, vous avez déjà assisté à une projection de PU ?
C'est INHABITABLE pendant au moins 72 Hr. La polymérisation dégage des composants extrêmement dangereux.

De toute façon, vu l'ampleur du sinistre, les conséquences et le fait que l'assurance joue la montre, il n'y a pas le choix que de passer, au moins initialement,par la case justice. L'assurance pourrait risquer de devoir payer aussi pour une perte de jouissance et donc ça pourrait la ramener vers plus de célérité à traiter ce cas.

Alors pour reprendre le dommage ne rend pas l'ouvrage impropre a sa destination mais c'est les travaux de réparation.... Aucune subtilité juridique et cela correspond à la jurisprudence citée... Donc pas de garantie sur ce sujet ! 

Je suis l'assureur, je n'ai aucune motivation a garantir ce type de pathologie comme écrit précédemment a la lecture du 1792 du cc... 

L'assurance n'a quasi aucun risque... Et puis comme j'ai dit il n'y a pas eu de jurisprudence encore donc l'intérêt de l'assureur est de passer par la case justice .. 


Il va falloir essayer d'avoir une vision globale pour comprendre les intérêts assuranciels 

Je n'ai jamais prétendu que l'ouvrage était impropre à sa destination, j'ai dit et je répète que ce dégât ne rentre probablement pas dans la garantie de fonctionnement car celle-ci exclut les éléments

"dont le remplacement ou le retrait rendrait l'ouvrage impropre à sa destination."

Il est impossible de vivre dans une maison dont les chapes sont en cours de remplacement et particulièrement pour le PU.

De toute façon la seule issue est la procédure, les assurances ne bougeront pas. Quant aux jurisprudences, chaque cas est particulier, c'est à l'appréciation du juge.

Par ailleurs si la décennale d'un chapiste, et Parchet était un pur chapiste, ne couvrait pas ce type de risque, on peut se demander à quoi elle sert alors.


J'arrête là, l'attentisme n'a jamais rien fait gagner.

Dans ce cas, on (l'avocat) a tout à fait la possibilité d'assigner tant le poseur, son assurance que le fabricant et son assurance en procédure "in solidum" qui prend tout son sens ici.
Car si ce n'est pas la faute d'une partie, c'est celle de l'autre.

Bonjour,

Comme promis je fais un petit message pour vous tenir au courant.

Si vous vous souvenez, l'expert mandaté par Axa nous avait oralement dit, lors de son expertise de mi décembre 2023, qu'il allait préconiser un ragréage et qu'il nous demandait de lui faire parvenir les devis nécessaires pour qu'il les joigne à son rapport, que le caractère de tassement était toujours évolutif et qu'une fissure était maintenant légèrement affleurante.
Au vu du nombre de devis, et de corps de métiers à solliciter, nous avons demandé des précisions à l'expert en janvier 2024.
Aucune réponse mi-mars, pourtant Axa nous confirmait avoir reçu le rapport de l'expert.
Mais l'expert n'ayant pas répondu à notre recommandé de janvier, Axa lui a demandé de nous répondre rapidement.

Et depuis :
- 23 mars 2024 : réponse reçue de la part de l'expert :
" Pour compléter notre dossier, nous attendons vos devis concernant les prestations suivantes :
Remplacement des plinthes par des plinthes plus hautes.
Remplacement des carreaux fissurés, avec carreaux restant du chantier, et que vous mettrez à disposition (nous prévenir en cas de difficulté et nous indiquer la référence produit).
Tous devis des travaux nécessaires à ce remplacement (meuble buanderie, cuisine...)
Plan du rez de chaussée (une photo de plan côté suffit)
[...]
De notre avis, la nature de ces travaux ne nécessite pas l'intervention d'un Maitre d'oeuvre. Nous vous laissons libre d'opter pour ce choix, mais nous n'envisageons pas de prendre en compte le coût de cette prestation."
- 28 mars 2024 : nous avons renvoyé un recommandé à Axa agence, Axa France, expert, en leur mentionnant notre incompréhension face à ce revirement de situation, passant d'un ragréage à un simple changement de quelques carreaux et plinthes cache-misère, alors que la situation continuait d'évoluer : 6 nouveaux carreaux fissurés, le vide qui s'était créé sous le bac à douche s'accentuait.
- 2 avril 2024 : réponse par mail d'un expert qui n'est jamais venu chez nous :
"Je n'ai pas effectué personnellement l'expertise vous concernant et ai toute confiance concernant les analyses qui vous ont été apportées par [...].
Vous avez fait appel personnellement à un expert, lequel, malgré ses talents ne peut connaitre le comportement de l'isolant projeté sans analyses spécifiques en laboratoire.
Nous avons pu pour notre part effectuer diverses investigations sur cet élément qui démontrent schématiquement ce qui suit :
Le tassement est du à un défaut de formulation du produit fabriqué par la Sté MIRBAT,Ce défaut entraine un retrait du produit largement supérieur à ce qui était prévu,Ce retrait s'effectue dans les 6 à 8 semaines après projection,Après retrait les analyses démontrent que la compressibilité à 40°C de l'isolant est conforme ,Un caractère apparemment évolutif est en fait lié aux adhérences de la chape et du revêtement aux parois verticales du fait d'un défaut de bande de désolidarisation périphérique.Ce défaut peut entrainer un frein à la remise en contact chape/isolant et est parfois révélateur de défaut de pose du carrelage.
En tout état de cause, sur aucun cas connu par moi à ce jour, il ne s'est révélé nécessaire de démolir carrelage et plancher chauffant.
M. [...] reviendra vers vous pour finaliser ce dossier.
J'espère avoir ainsi répondu à vos interrogations.
Bien cordialement".
- début avril : nous décidons donc de faire appel à un conciliateur de justice afin de nous aiguiller. Celui-ci a fait un courrier à Axa agence afin de pouvoir parler à la personne en charge du dossier... seule réponse qu'il a eu c'est que tout ceci a bien été transmis au gestionnaire du dossier et qu'on allait être recontacté.
- 2 mai 2024 : toujours aucun retour, nous les relançons :
"Bonjour,
Nous tenons à vous rappeler que, comme dit dans notre recommandé du 28 mars 2024, nous ne comprenons pas ce changement de préconisation de Mr [...]. Lors de son expertise de décembre 2023 il nous a dit qu'il préconisait un ragréage si le tassement s'arrêtait, et celui-ci se transforme en juste le remplacement des plinthes bois par des plus hautes (alors que les plinthes carrelées semblent oubliées), et des carreaux fissurés.
Nous vous rappelons aussi, comme dit dans notre courrier du 28 mars, que les dégâts se sont étendus à 9 carreaux, à un vide sous le bac à douche, et se rajoute maintenant un problème touchant nos escaliers. Une des 2 bases de soutien ne touche plus le sol, et ni la conception de cet escalier ni notre mur n'étaient destinés à soutenir des escaliers "suspendus".
Mr [...] nous a dit dans son mail du 2 avril 2024 que " le tassement est du à un défaut de formulation du produit [...], ce défaut entraine un retrait du produit largement supérieur à ce qui était prévu".
Il nous paraît donc légitime de demander toutes les réparations nécessaires à l'assurance décennale Axa.
Mr [...], qui n'est jamais venu chez nous, parle aussi d'un défaut de bande périphérique, mais celle-ci a bien été posée, est toujours présente, et le revêtement de sol n'a pas été posé contre le mur (photos ci-jointes à l'appui).
Nous ne sommes pas du tout d'accord sur la proposition du "rafistolage et cache-misères" d'une petite partie des désordres occasionnés, alors que les dégâts sont bien plus importants et étendus que ça, dûs à "ce retrait largement supérieur à ce qui était prévu".
Si l'agence[...] le souhaite, elle peut venir voir de ses propres yeux l'état de notre maison neuve.
Nous attendons votre retour.
Cordialement".
- 21 mai 2024 : toujours aucune réponse, mail de relance, toujours sans réponse mi-juin 2024.
Les premiers carreaux fissurés l'ont été comme de manière "concave", et les 6 nouveaux de manières "convexe", laissant les fissures ébréchées et coupantes !

Julien Courbet dit sans cesse dans ses émissions que les grandes assurances françaises sont sûres, et bien dans notre cas, ce n'est pas pour cela que notre problème est pris au sérieux et qu'elle nous répond ! C'est silence radio malgré nos relances et les relances de notre conciliateur !!!

Vu le super printemps (ironie) que nous avons eu, le tassement semble s'être un peu stabilisé, mais les chaleurs de l'été précédent avaient aggravé le tassement, nous attendons donc les chaleurs (si un jour Mr Soleil veut bien montrer le bout de son nez) pour voir si ce tassement se stabilise enfin.
Nous ferons appel à un avocat à ce moment là, car nous avons pleinement conscience que notre dossier finira en justice.
Il est hors de question que notre maison neuve puisse être "réparée" avec des cache-misères, alors qu'il y a un tassement hors-norme reconnu par l'expertise.

Voilà donc où nous en sommes...
Je vous mets quelques photos

Bonne fin de journée à tous
 

Bonjour.

Cas typique du comportement des assurances hélas.

Le client est juste bon à payer les primes d'assurance.

Par contre quand il faut faire son métier d'assureur correctement il n'y a plus personne.

Calète a écrit:

Bonjour.

Cas typique du comportement des assurances hélas.

Le client est juste bon à payer les primes d'assurance.

Par contre quand il faut faire son métier d'assureur correctement il n'y a plus personne.

Bonjour, 
Et oui hélas ! Grande assurance ou pas, française ou pas... je crois que je les mets toutes dans le même panier ! 

Calète a écrit:

Bonjour.

Cas typique du comportement des assurances hélas.

Le client est juste bon à payer les primes d'assurance.

Par contre quand il faut faire son métier d'assureur correctement il n'y a plus personne.

Bonjour, 
Et oui hélas ! Grande assurance ou pas, française ou pas... je crois que je les mets toutes dans le même panier ! 

Bonjour,

C'est bien triste à lire ... Vous êtes victimes d'un problème important, vous êtes assurés, et pourtant l'assureur cherche à minimiser au maximum...
Courage à vous !

Jessik74 a écrit:

Bonjour Miltoul
J'ai envie de vous dire que le procédé est fiable du moment que les composants utilisés pour la mousse sont de bonne qualité, que les dosages sont respectés aussi, que la pose est faite dans les règles de l'art... vous n'aurez alors pas de problème.
Nous sommes malheureusement mal tombés, un des composant était défectueux, mais ça, nous ne pouvions nous en douter.
Enfin ceci dit l'assurance décennale, grande assurance française, que Mr Courbet vante dans ses émissions, ne nous répond même pas, et notre problème s'aggrave... Bref, j'ai envoyé notre dossier à ce cher Julien.
Je vous met quelques liens sur la mousse PU :
https://acbexpertise.com/2021/11/27/polyurethane-projete-laq[...]e-les-bonnes-pratiques/
https://qualiteconstruction.com/publication/rapport-observat[...]struction-edition-2022/
Bonne construction à vous

Bonjour Jessik74,
Je continue mes investigations sur ce sujet, et on m'a clairement conseillé de passer par une société qui utilise un produit disposant d'une qualification CSTB.
Est-ce que ça avait été le cas pour vous ? Est-ce que la société utilisait une formule disposant d'un avis technique du CSTB ?
Apparemment, il y a des sociétés qui utiliseraient des produits venant de l'étranger et donc non qualifiés et provoqueraient justement ces tassements.
En vous remerciant d'avance pour votre aide.

Bonjour,
Mon chapiste a utilisé la mousse "syneris horizon",qualifié CSBT, produit défectueux fourni par la maison mère directement...
Si jamais nous devions refaire l'isolation par de la mousse, ce ne serait certainement pas avec celle-ci !
Apparemment il y aurait plus de 5000 maisons en France ayant le même problème que nous, car ayant eu eux aussi un lot défectueux de cette mousse. Nous aimerions avoir contact avec au moins l'une des personnes concernées, mais nous n'avons rien pour l'instant...

Alors on va résumé..

l'assureur c'est positionné en garantie et l'offre d'indemnisation n'a pas été émise..

Les tassements observables vont de 0.5 à 1 cm environ (soustraire 0.3 mm pour le joint originel) avec fissure desafleurante..

Je vous rassure AXA relance continuellement l'expert (il a d'ailleurs déjà perdu une part de ces honoraires ! car oui c'est toujours les assureurs à la manoeuvre pour aller vite compte tenu des règles SOLAVABILITE II)

Pour changer les plinthe et 2 carreaux, pas besoin d'un devis, et une estimation à 2500 € est rapide à faire pour stopper le dossier..; il y a un petit manque de "stratégie d'assurance construction" par votre expert.

Dans votre cas, vous attendez au lieu d'être pro-active en se basant sur l'assurance construction..; si la prolongation de délai est fini et pas d'indemnisation proposée, libre à vous d'aller chercher un devis et une réparation. Il faut ensuite notifier ce devis (LRAR) à l'assureur [L242-1 du CA]

Oui il y a un sériel sur les mousses polyuréthane (en surveillance à la C2P / la C2P ne traitant que les produits avec un DTA [avis technique CSTB] valide)

pour l'escalier.. pas de soucis, il n'est pas posé sur le sol mais fixé au mur via le limon !


On ne pose pas d'élément portant sur une chape qui n'est pas une structure porteuse


Calète l'assureur n'y est pour rien tant que l'expert ne dépose pas de rapport, il ne peut rien faire.. et comme depuis le début de l'année tous les cabinets sont noyés par de la sur déclaration (entre 30 et 100% de surcharge selon les régions) autant dire qu'il manque des bras en expertise construction... avec la crise qui se profile, on devrait enfin réussir à recruter car avant le batiment tournait à plein régime et l'expertise n'attirait pas.. il manque aujourd'hui 300 experts CRAC (pour 900 certifiés!)


En résumé, si vous voulez que cela avance plus vite, prenez les reines de votre expertise, cela sera plus efficace que de mettre une pression par courrier, l'assureur est engagée par sa garantie.

Pour rappel, la relecture des clauses type DO et du L231-1 du CA est assez intéressante !

Bonjour chew 
Je vous réponds directement dans votre message, ce sera plus simple.

chew a écrit:

Alors on va résumé..

l'assureur c'est positionné en garantie et l'offre d'indemnisation n'a pas été émise..

La solution proposait par l'expert mandaté par Axa ne nous convient pas, et ce n'est pas la solution qu'il nous avait proposait à l'oral, et pour laquelle nous nous étions mis d'accord, lors de sa venue ; et l'assurance décennale ne nous réponds pas

Les tassements observables vont de 0.5 à 1 cm environ (soustraire 0.3 mm pour le joint originel)  avec fissureS desafleuranteS..         de 0,5 à 1,5 cm (les plinthes en bois ont été posées APRES le début du tassement, et aucun joint n'a été fait, donc il n'y a rien à soustraire pour celles-ci)           
...et vide sous bac à douche, et joint entre plan de travail et crédence fissuré, et escaliers qui sont "tordus" car en appui central sur le sol et "en l'air" de l'autre côté (sa structure n'a pas été conçue pour ne pas être en appui au sol ! Et qui accepterait un escalier "penché" dans sa maison neuve ?), et joints sous les baies vitrées, et les caches sous porte d'entrée et porte fenêtre qui ne cachent plus rien et laisse apparaître un vide.... j'en oublie sûrement


Je vous rassure AXA relance continuellement l'expert (il a d'ailleurs déjà perdu une part de ces honoraires ! car oui c'est toujours les assureurs à la manoeuvre pour aller vite compte tenu des règles SOLAVABILITE II)

L'expert a tellement mis de temps à faire son rapport entre décembre et mars qu'on se demande même s'il se rappelle de notre maison et de tous les désordres qu'il y a observés, et de sa préconisation de ragréage !
OK, je veux bien croire qu'Axa relance l'expert continuellement, mais cela empêche t-il Axa de répondre à nos mails ??? Une petite réponse du style "votre dossier est bien ouvert, et a été renvoyé à l'expert" ne serait pas de trop !

Pour changer les plinthe et 2 carreaux, pas besoin d'un devis, et une estimation à 2500 € est rapide à faire pour stopper le dossier..; il y a un petit manque de "stratégie d'assurance construction" par votre expert.

La solution de ragréage (proposition faite par l'expert, à l'oral, et pour laquelle il nous a demandé des devis) demande de multiples devis (démontage cuisine, déménager tout le rez, enlever la pompe à chaleur, démonter les placards toute hauteur, stocker tous les meubles, être relogés le temps du ragréage, tout remonter...).
La solution de changer non pas 2 carreaux (actuellement nous sommes à 9) et de changer nos plinthes actuelles par des plus hautes afin de cacher les vides est tout simplement inacceptable car les désordres ne se limitent pas qu'à ça, comme dit plus haut.
Et ce n'est pas NOTRE expert mais l'expert mandaté par Axa, et qui d'ailleurs a visiblement été "remplacé" par un autre expert qui ne s'est même pas déplacé chez nous.

Dans votre cas, vous attendez au lieu d'être pro-active en se basant sur l'assurance construction..; si la prolongation de délai est fini et pas d'indemnisation proposée, libre à vous d'aller chercher un devis et une réparation. Il faut ensuite notifier ce devis (LRAR) à l'assureur [L242-1 du CA]

Je ne vois pas de quelle prolongation de délai vous parlez... on a déclaré le sinistre à la décennale dès le début. Etre pro-active... vous savez que nous avons un travail, et que celui-ci n'est pas dans la construction ou la justice ? Nous nous faisons aider, et demanderons les services d'un avocat quand nous le jugerons nécessaire. Et, comme vous l'avez dit plus haut, les experts étant visiblement débordés, nous leur avons laissé suffisamment de temps jusqu'à présent... Vu votre dialogue vous êtes sûrement dans ce domaine, vous. Et ce n'est pas notre cas. Nous n'aurions pas créé un sujet sur ce site sinon.

Oui il y a un sériel sur les mousses polyuréthane (en surveillance à la C2P / la C2P ne traitant que les produits avec un DTA [avis technique CSTB] valide)   et c'est le cas pour la mousse employée chez nous

pour l'escalier.. pas de soucis, il n'est pas posé sur le sol mais fixé au mur via le limon !
mais comme dit plus haut, sa structure n'a pas été conçue pour ça, et il y a même un poteau central pour le soutenir en partie. Et ce n'est pas grave d'avoir chez soi un escalier qui penche ??? Nous ne sommes pas dans une vieille ferme.

On ne pose pas d'élément portant sur une chape qui n'est pas une structure porteuse


Calète l'assureur n'y est pour rien tant que l'expert ne dépose pas de rapport, il ne peut rien faire..  mais l'assureur peut répondre aux clients non ? et comme depuis le début de l'année tous les cabinets sont noyés par de la sur déclaration (entre 30 et 100% de surcharge selon les régions) autant dire qu'il manque des bras en expertise construction... avec la crise qui se profile, on devrait enfin réussir à recruter car avant le batiment tournait à plein régime et l'expertise n'attirait pas.. il manque aujourd'hui 300 experts CRAC (pour 900 certifiés!)


En résumé, si vous voulez que cela avance plus vite, prenez les reines de votre expertise, cela sera plus efficace que de mettre une pression par courrier, l'assureur est engagée par sa garantie.

Nous avons déjà fait appel à un expert indépendant, et l'expert d'Axa n'a pas jugé bon d'écouter son avis.
Notre expert préconisé une réfection totale de la chape, et cette solution avec plus de 6 mois de relogement ne nous emballée pas vraiment ! Mais si cela avait été confirmée par l'expert mandaté par Axa, et que c'était donc vraiment nécessaire, nous l'aurions acceptée.
La solution de ragréage une fois le tassement stoppé (proposée oralement par l'expert Axa), si celui-ci n'était pas trop important, nous convenait parfaitement et nous nous étions mis d'accord oralement ! Travaux moins longs, relogement moins long, et moins couteux pour l'assurance !
Pourquoi ont-ils changé d'avis ???

Pour rappel, la relecture des clauses type DO et du L231-1 du CA est assez intéressante !

Beaucoup de "!!!", mais nous ne prenons rien mal et sommes ouverts aux discussions.
Merci pour votre avis
Belle journée à vous

Jessik74 a écrit:

Bonjour chew 
Je vous réponds directement dans votre message, ce sera plus simple.

chew a écrit:

Alors on va résumé..

l'assureur c'est positionné en garantie et l'offre d'indemnisation n'a pas été émise..

La solution proposait par l'expert mandaté par Axa ne nous convient pas, et ce n'est pas la solution qu'il nous avait proposait à l'oral, et pour laquelle nous nous étions mis d'accord, lors de sa venue ; et l'assurance décennale ne nous réponds pas

Les tassements observables vont de 0.5 à 1 cm environ (soustraire 0.3 mm pour le joint originel)  avec fissureS desafleuranteS..         de 0,5 à 1,5 cm (les plinthes en bois ont été posées APRES le début du tassement, et aucun joint n'a été fait, donc il n'y a rien à soustraire pour celles-ci)           
...et vide sous bac à douche, et joint entre plan de travail et crédence fissuré, et escaliers qui sont "tordus" car en appui central sur le sol et "en l'air" de l'autre côté (sa structure n'a pas été conçue pour ne pas être en appui au sol ! Et qui accepterait un escalier "penché" dans sa maison neuve ?), et joints sous les baies vitrées, et les caches sous porte d'entrée et porte fenêtre qui ne cachent plus rien et laisse apparaître un vide.... j'en oublie sûrement


Je vous rassure AXA relance continuellement l'expert (il a d'ailleurs déjà perdu une part de ces honoraires ! car oui c'est toujours les assureurs à la manoeuvre pour aller vite compte tenu des règles SOLAVABILITE II)

L'expert a tellement mis de temps à faire son rapport entre décembre et mars qu'on se demande même s'il se rappelle de notre maison et de tous les désordres qu'il y a observés, et de sa préconisation de ragréage !
OK, je veux bien croire qu'Axa relance l'expert continuellement, mais cela empêche t-il Axa de répondre à nos mails ??? Une petite réponse du style "votre dossier est bien ouvert, et a été renvoyé à l'expert" ne serait pas de trop !

Pour changer les plinthe et 2 carreaux, pas besoin d'un devis, et une estimation à 2500 € est rapide à faire pour stopper le dossier..; il y a un petit manque de "stratégie d'assurance construction" par votre expert.

La solution de ragréage (proposition faite par l'expert, à l'oral, et pour laquelle il nous a demandé des devis) demande de multiples devis (démontage cuisine, déménager tout le rez, enlever la pompe à chaleur, démonter les placards toute hauteur, stocker tous les meubles, être relogés le temps du ragréage, tout remonter...).
La solution de changer non pas 2 carreaux (actuellement nous sommes à 9) et de changer nos plinthes actuelles par des plus hautes afin de cacher les vides est tout simplement inacceptable car les désordres ne se limitent pas qu'à ça, comme dit plus haut.
Et ce n'est pas NOTRE expert mais l'expert mandaté par Axa, et qui d'ailleurs a visiblement été "remplacé" par un autre expert qui ne s'est même pas déplacé chez nous.

Dans votre cas, vous attendez au lieu d'être pro-active en se basant sur l'assurance construction..; si la prolongation de délai est fini et pas d'indemnisation proposée, libre à vous d'aller chercher un devis et une réparation. Il faut ensuite notifier ce devis (LRAR) à l'assureur [L242-1 du CA]

Je ne vois pas de quelle prolongation de délai vous parlez... on a déclaré le sinistre à la décennale dès le début. Etre pro-active... vous savez que nous avons un travail, et que celui-ci n'est pas dans la construction ou la justice ? Nous nous faisons aider, et demanderons les services d'un avocat quand nous le jugerons nécessaire. Et, comme vous l'avez dit plus haut, les experts étant visiblement débordés, nous leur avons laissé suffisamment de temps jusqu'à présent... Vu votre dialogue vous êtes sûrement dans ce domaine, vous. Et ce n'est pas notre cas. Nous n'aurions pas créé un sujet sur ce site sinon.

Oui il y a un sériel sur les mousses polyuréthane (en surveillance à la C2P / la C2P ne traitant que les produits avec un DTA [avis technique CSTB] valide)   et c'est le cas pour la mousse employée chez nous

pour l'escalier.. pas de soucis, il n'est pas posé sur le sol mais fixé au mur via le limon !
mais comme dit plus haut, sa structure n'a pas été conçue pour ça, et il y a même un poteau central pour le soutenir en partie. Et ce n'est pas grave d'avoir chez soi un escalier qui penche ??? Nous ne sommes pas dans une vieille ferme.

On ne pose pas d'élément portant sur une chape qui n'est pas une structure porteuse


Calète l'assureur n'y est pour rien tant que l'expert ne dépose pas de rapport, il ne peut rien faire..  mais l'assureur peut répondre aux clients non ? et comme depuis le début de l'année tous les cabinets sont noyés par de la sur déclaration (entre 30 et 100% de surcharge selon les régions) autant dire qu'il manque des bras en expertise construction... avec la crise qui se profile, on devrait enfin réussir à recruter car avant le batiment tournait à plein régime et l'expertise n'attirait pas.. il manque aujourd'hui 300 experts CRAC (pour 900 certifiés!)


En résumé, si vous voulez que cela avance plus vite, prenez les reines de votre expertise, cela sera plus efficace que de mettre une pression par courrier, l'assureur est engagée par sa garantie.

Nous avons déjà fait appel à un expert indépendant, et l'expert d'Axa n'a pas jugé bon d'écouter son avis.
Notre expert préconisé une réfection totale de la chape, et cette solution avec plus de 6 mois de relogement ne nous emballée pas vraiment ! Mais si cela avait été confirmée par l'expert mandaté par Axa, et que c'était donc vraiment nécessaire, nous l'aurions acceptée.
La solution de ragréage une fois le tassement stoppé (proposée oralement par l'expert Axa), si celui-ci n'était pas trop important, nous convenait parfaitement et nous nous étions mis d'accord oralement ! Travaux moins longs, relogement moins long, et moins couteux pour l'assurance !
Pourquoi ont-ils changé d'avis ???

Pour rappel, la relecture des clauses type DO et du L231-1 du CA est assez intéressante !

Beaucoup de "!!!", mais nous ne prenons rien mal et sommes ouverts aux discussions.
Merci pour votre avis
Belle journée à vous

pour l'explication du changement d'expert, vous avez du passer par un expert non agréé vers un expert agréé CRAC tout simplement pour une histoire de recours... Si vous relisez calmement mon message, vous comprendrez que je vous explique ce qui se passe en coulisse. AXA, sollicite le cabinet d'expertise mai l'assureur ne fait jamais de réponse d'attente si celle ci ne vient pas de l'expert avec des dates claires. 

Pour information, l'expert d'assurance n'a pas d'obligation de répondre à un expert d'assuré (quid de son mandat d'intervention et son droit à agir !) 

j'ai déjà décrit dans un post tous les rôles de chacun et les différents type d'experts, je vous laisse faire une recherche. 

Pour la suite, comme je vous dit, avant d'attaquer sur la justice, être pro-actif avec une notification écrite d'un devis (même maximaliste) avec la sollicitation d'un immatériel (relogement) le temps du chantier, ferait avancer votre dossier soit vers la fin amiable soit une base complète pour aller en justice (et faisant courir des pénalité depuis la notification) 

donc oui, je suis Expert d'assurance agréé (c'est pour cela qu'il y a ni mon nom ni mon lieu d'intervention car sinon je me fait radié !) et c'est aussi pour ca que je comprend jamais quand on dit qu'un expert est lié à un assureur car c'est faux !! si je perd un assureur, j'en ai assez des autres pour continuer de vivre donc personnellement j'interviens  en totale indépendance.. 

Rebonjour chew
Merci pour votre réponse.

Le premier expert Axa nous a demandé oralement tous les devis liés à un ragréage. Lors de notre 1er courrier nous lui avons demandé de nous lister par écrit les devis qu'il souhaitait. C'est à ce courrier que nous n'avons jamais eu de réponse, ou du moins une réponse mais pas du tout pour le ragréage. Revirement de solution...

Nous voudrions bien fournir des devis pour un ragréage, mais vu le nombre de "postes" impactés, et ne voulant pas en oublier un vu que nous ne sommes pas du métier, il nous faudrait un maître d'oeuvre. Et ce maître d'oeuvre ne nous ferait pas un devis sans se faire payer.
Si l'on pouvait, nous ferions faire des devis, mais les devis ont tous une date limite, et cette date serait très certainement dépassée lorsque l'assurance aurait donné son accord... avec l'augmentation des prix des matériaux et de la main d'oeuvre, le prix accepté par l'assurance ne serait plus bon, donc comment faire ? Mettre la différence de notre poche ?
Ce sont ces multiples questions que nous avons envoyé en janvier à l'expert, afin de savoir si l'assurance pouvait prendre en charge les frais du maître d'oeuvre. Et c'est alors que 3 mois après, la solution envisagée a visiblement changée, d'où l'inutilité d'un maître d'oeuvre...

Pour le changement d'expert, Axa avait un expert d'une société d'expertise, et c'est un autre expert de cette même société qui nous a répondu... J'ose espérer qu'au sein d'une même entreprise les experts sont tous agréés, ou tous non agréés.
Surtout que leur 2ème expert dit faire pleinement confiance au premier. Donc si le 1er n'est pas agréé mais que le 2ème oui, là il y a clairement un problème, et le 2ème devrait venir chez nous voir de ses propres yeux.

Nous n'avons pas choisi nous, d'expert, c'est Axa qui en a mandaté un.
Celui que nous avons fait intervenir nous en septembre 2023, était juste pour "fixer" les dégâts à un temps t, et avoir un avis externe.
Il nous a fait un rapport unique donnant son avis.