Le pignon droit de ma maison devait être en limite de propriété mais il en en retrait de 16cm, que faire ? Résolu

Bonjour.

DAACT impossible.

Le constructeur doit détruire et reconstruire en conformité du permis de construire.

Ça sent les fondations normales au lieu de fondations déportées comme d'usage pour les constructions en limite de propriété.

Merci pour votre repose claire et rapide !
Dans le permis de construire il est fait mention de semelles excentrée mais je n'ai pas pu le vérifier et vu le non-respect du pc sur la partie implantation cela ne m'étonnerai pas.

Bonjour,

La meilleure solution reste en effet la démolition.
Où en est la construction ?

Bonjour,
Très franchement Bilou94 Calète salade bio détruire pour 16 cm, je trouve ça impardonnable aujourd'hui!!!
Quelle débauche d'énergie, j'entends énergie pas très verte. Tout ça pour faire respecter le droit.
Personnellement, je partirais sur une discussion avec la mairie et les services instructeurs pour savoir ce qu'ils en pensent. Si ça ne leur pose pas trop de problème, alors négo avec le constructeur pour obtenir une bonne ristourne.
Où le constructeur vous paie les 16cm de terrain au prix du constructible, et "cède" cette bande au voisin.
Mais détruire pour 16cm. Prenez une règle et vous verrez à quoi correspond cette mesure, je pense que vous comprendrez.
Même si le droit c'est le droit.

sumotori22 a écrit:

Quelle débauche d'énergie, j'entends énergie pas très verte.

Je ne suis pas certain que la construction d'une maison même RE2020 soit très verte, avec tout ce que l'on peut entendre par "vert".

Citation:

sumotori22
Tout ça pour faire respecter le droit. Personnellement, je partirais sur une discussion avec la mairie et les services instructeurs pour savoir ce qu'ils en pensent.

Le droit justement : nous vivons dans un état de droit, en tant que sujet de droit, et le maire ne fait pas exception. La construction en méconnaissance de l'autorisation est une infraction pénale et le maire, quand il en a connaissance, se doit de la constater et d'ouvrir une procédure (compétence liée). Un maire qui négocierait (je ne porte là aucun jugement sur la pertinence ni le pragmatisme de la méthode) engagerait sa responsabilité et celle de la ville.

Citation:

sumotori22
Si ça ne leur pose pas trop de problème, alors négo avec le constructeur pour obtenir une bonne ristourne.
Où le constructeur vous paie les 16cm de terrain au prix du constructible, et "cède" cette bande au voisin.

Le constructeur, professionnel qui fait son métier dans les règles de l'art, s'en sortirait avec une petite tape sur les doigts. D'ailleurs, sait-on s'il a lui même soulevé l'erreur ou bien si c'est Bilou94 qui a été obligé de la soulever ?
La cession n'est pas possible : changement de limite = changement de l'unité foncière. Donc le permis n'est plus le même, et c'est le voisin qui devrait payer pour régulariser une faute du constructeur ? Que se passerait-il pour l'emprise au sol, alors au maximum des possibilités du PLU ?

Mais sumotori22 si le voisin doit construire en limite de propriété c'est lui qui sera hors la loi.

Et si les fondations de Bilou94 dépassent dans cette bande de terrain le voisin pourra faire un procès car rien ne doit déborder chez le voisin

Il est inadmissible qu'un professionnel fasse n'importe quoi, c'est ça le fond du problème. Les constructeurs font payer assez cher leurs services pour faire conformément au plan.

La qualité c'est faire bien du premier coup. La non qualité coûte cher.

Démolir et reconstruire risque de coûter des pénalités de retard à ce constructeur et ça sera bien fait pour lui.

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Pengo archi a écrit:

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Et pour la toiture si le pignon est en limite de propriété ?

salade bio a écrit:

Bonjour,

La meilleure solution reste en effet la démolition.
Où en est la construction ?

Bonjour,

Whaouh je ne m'attendais pas a aurant de réactions.
Merci pour vos retours.
Le sous-sol est monté et isolé (imperfond), la dalle du Rez-de-chaussée est coulées et ils vont s'attaquer aux murs.

Merci.

Bonjour,

C'est moi qui ai constaté cela en me rendant sur mon chantier, qui est assez distant de mon domicile.
J'avais au debut soulevé des soucis d'infiltrations potentiels, sachant que j'ai mis le prix pour rajouter du delta ms et des drains routiers mais un devis m'a été donné pour le faire sur uniquement 3 côtés (exception du pignon droit).
Pour clarification, c'est moi qui perd en surface utile avec ces 16cm inexploité.

Merci

salade bio a écrit:

sumotori22 a écrit:

Quelle débauche d'énergie, j'entends énergie pas très verte.

Je ne suis pas certain que la construction d'une maison même RE2020 soit très verte, avec tout ce que l'on peut entendre par "vert".

Citation:

sumotori22
Tout ça pour faire respecter le droit. Personnellement, je partirais sur une discussion avec la mairie et les services instructeurs pour savoir ce qu'ils en pensent.

Le droit justement : nous vivons dans un état de droit, en tant que sujet de droit, et le maire ne fait pas exception. La construction en méconnaissance de l'autorisation est une infraction pénale et le maire, quand il en a connaissance, se doit de la constater et d'ouvrir une procédure (compétence liée). Un maire qui négocierait (je ne porte là aucun jugement sur la pertinence ni le pragmatisme de la méthode) engagerait sa responsabilité et celle de la ville.

Citation:

sumotori22
Si ça ne leur pose pas trop de problème, alors négo avec le constructeur pour obtenir une bonne ristourne.
Où le constructeur vous paie les 16cm de terrain au prix du constructible, et "cède" cette bande au voisin.

Le constructeur, professionnel qui fait son métier dans les règles de l'art, s'en sortirait avec une petite tape sur les doigts. D'ailleurs, sait-on s'il a lui même soulevé l'erreur ou bien si c'est Bilou94 qui a été obligé de la soulever ?
La cession n'est pas possible : changement de limite = changement de l'unité foncière. Donc le permis n'est plus le même, et c'est le voisin qui devrait payer pour régulariser une faute du constructeur ? Que se passerait-il pour l'emprise au sol, alors au maximum des possibilités du PLU ?

Bonjour,

Mes fondations ne dépassent pas pour être précis, elles sont sur ma propriété mais mon pignon, qui devait être en limite de propriété, ne l'est pas. 
Et nous avons tous un limite separative de 3m sur notre pignon gauche de sorte que que chaque habitation n'est pas mitoyenne.

Merci

Calète a écrit:

Mais sumotori22 si le voisin doit construire en limite de propriété c'est lui qui sera hors la loi.

Et si les fondations de Bilou94 dépassent dans cette bande de terrain le voisin pourra faire un procès car rien ne doit déborder chez le voisin

Il est inadmissible qu'un professionnel fasse n'importe quoi, c'est ça le fond du problème. Les constructeurs font payer assez cher leurs services pour faire conformément au plan.

La qualité c'est faire bien du premier coup. La non qualité coûte cher.

Démolir et reconstruire risque de coûter des pénalités de retard à ce constructeur et ça sera bien fait pour lui.

Bilou94 a écrit:

Bonjour,

Mes fondations ne dépassent pas pour être précis, elles sont sur ma propriété mais mon pignon, qui devait être en limite de propriété, ne l'est pas. 
Et nous avons tous un limite separative de 3m sur notre pignon gauche de sorte que que chaque habitation n'est pas mitoyenne.

Merci

Calète a écrit:

Mais sumotori22 si le voisin doit construire en limite de propriété c'est lui qui sera hors la loi.

Et si les fondations de Bilou94 dépassent dans cette bande de terrain le voisin pourra faire un procès car rien ne doit déborder chez le voisin

Il est inadmissible qu'un professionnel fasse n'importe quoi, c'est ça le fond du problème. Les constructeurs font payer assez cher leurs services pour faire conformément au plan.

La qualité c'est faire bien du premier coup. La non qualité coûte cher.

Démolir et reconstruire risque de coûter des pénalités de retard à ce constructeur et ça sera bien fait pour lui.

Mais comme votre maison est décalée de 16 centimètres vous ne respectez pas les 3 mètres de l'autre côté.

Ou alors votre maison est trop courte de 16 centimètres.

Il y a le risque que vous ayez une double non conformité qui justifierait doublement la destruction et la reconstruction.

Bonjour,

J'ai payé pour quelque chose et me retrouve avec une perte de terrain (je me dis que le mieux est de laisser la bande au voisin car être juste derrière sa clôture me semble esthétiquement et fonctionnelllement compliqué) et un pignon disgracieux en escalier.
J'avoue que je suis gêné de la situation mais la démolition me semble la meilleure alternative.

Merci

Pengo archi a écrit:

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Calète a écrit:

Pengo archi a écrit:

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Et pour la toiture si le pignon est en limite de propriété ?

On fait une toiture affleurante comme pour tout pignon en limite... je comprends pas la question?

Détruire pour 16 cm?? vous etes sérieux là??
faites rajouter une ITE, ca ira très bien

Pengo archi a écrit:

Calète a écrit:

Pengo archi a écrit:

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Et pour la toiture si le pignon est en limite de propriété ?

On fait une toiture affleurante comme pour tout pignon en limite... je comprends pas la question?

Donc on prolonge les tuiles de 16 centimètres pour couvrir le PSE ?

gill a écrit:

Détruire pour 16 cm?? vous etes sérieux là??
faites rajouter une ITE, ca ira très bien

D'abord bonjour gill.

Et j'attends la réponse à ma question plus haut sur le respect de la distance des 3 mètres en limite de l'autre côté de la maison. Distance à la limite non respectée ou maison trop courte de 16 centimètres.

Oui sérieux. Au prix que sont vendues les maisons il n'y a rien à discuter. L'implantation doit être conforme. Pont barre.

Parce que le constructeur n'est pas sérieux il doit payer pour ses malfaçons.

Quand on est flashé pour un excès de vitesse de 1 km/h on paye. Depuis peu on ne perd plus de point sur son permis de conduite mais avant on perdait un point.

Calète a écrit:

Pengo archi a écrit:

Calète a écrit:

Pengo archi a écrit:

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Et pour la toiture si le pignon est en limite de propriété ?

On fait une toiture affleurante comme pour tout pignon en limite... je comprends pas la question?

Donc on prolonge les tuiles de 16 centimètres pour couvrir le PSE ?

Oui nécessairement.

Merci à tous pour vos réactions et vos apports.
Voilà la photo, il faut savoir que sur la photo à gauche c'est mon pignon sous-sol, au milieu, entre mon pignon et la clôture du voisin située à droite, du béton a été mis pour "empêcher" les infiltrations (comme si le béton n'était pas poreux et ne laissait rien passer). On voit sur la droite en flou le grillage du voisin. Vous pouvez constater que la seule voie viable à mon sens, si on ne veut pas démolir, serait de monter un mur entre mon pignon et jusqu'en limite de propriété, qui suive la hauteur de la clôture du voisin (en escalier), mais si je fais ça, il faudra que je cède la bande de terrain au voisin pour que je puisse faire en sorte que mon pignon devienne la séparation avec son terrain car je ne veux pas de cette clôture collée à mon pignon et surtout que je garde cette bande de béton avec les soucis d'infiltrations que ca comporte.

Merci

Bilou94 a écrit:

la seule voie viable à mon sens, si on ne veut pas démolir, serait de monter un mur entre mon pignon et jusqu'en limite de propriété, qui suive la hauteur de la clôture du voisin (en escalier), mais si je fais ça, il faudra que je cède la bande de terrain au voisin pour que je puisse faire en sorte que mon pignon devienne la séparation avec son terrain car je ne veux pas de cette clôture collée à mon pignon et surtout que je garde cette bande de béton avec les soucis d'infiltrations que ca comporte.

Je ne saisis pas pourquoi vous devriez céder la bande de terrain. Si vous faîtes monter un mur pour combler les 16 cm de décalage votre construction se retrouve bien implantée en limite.

D'ailleurs, il est important de vérifier que l'emprise de la maison actuelle et son retrait par rapport aux autres limites séparatives est bien conforme au permis. Cela permettra aussi de répondre aux question de Calète.

Oui c'est vrai il n'y a pas vraiment cession sauf sur le dessus du mur qui sera un espace supplémentaire pour le voisin mais pas vraiment exploitable.
Nous avons mesuré, l'édifice est à la bonne taille, quant au respect de la limite separative gauche, mon terrain fait 13,5m de largeur, la maison fait 10m de largeur  il reste donc théoriquement 3,36m sur la gauche avec le décalage (non mesuré) mais le PLU prévoit un espace de 3m minimum et on y est.
Merci

salade bio a écrit:

Bilou94 a écrit:

la seule voie viable à mon sens, si on ne veut pas démolir, serait de monter un mur entre mon pignon et jusqu'en limite de propriété, qui suive la hauteur de la clôture du voisin (en escalier), mais si je fais ça, il faudra que je cède la bande de terrain au voisin pour que je puisse faire en sorte que mon pignon devienne la séparation avec son terrain car je ne veux pas de cette clôture collée à mon pignon et surtout que je garde cette bande de béton avec les soucis d'infiltrations que ca comporte.

Je ne saisis pas pourquoi vous devriez céder la bande de terrain. Si vous faîtes monter un mur pour combler les 16 cm de décalage votre construction se retrouve bien implantée en limite.

D'ailleurs, il est important de vérifier que l'emprise de la maison actuelle et son retrait par rapport aux autres limites séparatives est bien conforme au permis. Cela permettra aussi de répondre aux question de Calète.

Pengo archi a écrit:

Bonjour,

Et bien ça sent le polystyrène en 140mm + enduit pour combler les 16cm manquants aux frais du constructeur, et un pc modif pour actualiser les élévations et le plan masse, à la charge du constructeur également, et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Oui, ce serait clairement la meilleure solution.
Pour la mise en oeuvre, par contre, ça va être chaud!

salade bio a écrit:

Je ne suis pas certain que la construction d'une maison même RE2020 soit très verte, avec tout ce que l'on peut entendre par "vert".

On est d'accord sur ce point, mais inutile d'en rajouter.
On vit dans un état de droit, bien sûr, je ne le conteste pas du tout.
Mais le bon sens, même s'il n'y a pas de code écrit, ça existe aussi.
L'ITE semble plutôt appropriée.

Finalement les 16 centimètres d'écart donc une b...routille ça n'est rien à côté de ce cas.

https://www.forumconstruire.[...]-479871.php

Mais du coup l'ITE serait à mettre sur tout le pignon droit jusqu'en haut ou seulement sur une certaine hauteur ?
Je vous joint un dessin en vue de face pour illustrer :
L'ITE viendrait au dessus du béton je suppose, sur une hauteur de combien ? le pignon avec l'ITE fera donc office de séparation et nous devrons retirer son grillage ?  (ce que je préférerais)

Bilou94 a écrit:

Mais du coup l'ITE serait à mettre sur tout le pignon droit jusqu'en haut ou seulement sur une certaine hauteur ?

La logique veut, jusque sous toiture. Entièrement. à 100%. Partout

Bilou94 a écrit:

Mais du coup l'ITE serait à mettre sur tout le pignon droit jusqu'en haut ou seulement sur une certaine hauteur ?
Je vous joint un dessin en vue de face pour illustrer :
L'ITE viendrait au dessus du béton je suppose, sur une hauteur de combien ? le pignon avec l'ITE fera donc office de séparation et nous devrons retirer son grillage ?  (ce que je préférerais)

Le grillage est forcément entièrement chez votre voisin, y compris les plots de béton supportant les piquets.

Vous ne pouvez donc pas y toucher.

Oui mon envie est que mon pignon fasse office de supération sur la limite séparative droite, car si je ne retire par son grillage (pas le mur le supportant) j'aurais celui-ci très proche de mon pignon et je ne trouve ça pas esthétique du tout. 

Calète a écrit:

Bilou94 a écrit:

Mais du coup l'ITE serait à mettre sur tout le pignon droit jusqu'en haut ou seulement sur une certaine hauteur ?
Je vous joint un dessin en vue de face pour illustrer :
L'ITE viendrait au dessus du béton je suppose, sur une hauteur de combien ? le pignon avec l'ITE fera donc office de séparation et nous devrons retirer son grillage ?  (ce que je préférerais)

Le grillage est forcément entièrement chez votre voisin, y compris les plots de béton supportant les piquets.

Vous ne pouvez donc pas y toucher.

Bilou94 a écrit:

Oui mon envie est que mon pignon fasse office de supération sur la limite séparative droite, car si je ne retire par son grillage (pas le mur le supportant) j'aurais celui-ci très proche de mon pignon et je ne trouve ça pas esthétique du tout. 

Calète a écrit:

Bilou94 a écrit:

Mais du coup l'ITE serait à mettre sur tout le pignon droit jusqu'en haut ou seulement sur une certaine hauteur ?
Je vous joint un dessin en vue de face pour illustrer :
L'ITE viendrait au dessus du béton je suppose, sur une hauteur de combien ? le pignon avec l'ITE fera donc office de séparation et nous devrons retirer son grillage ?  (ce que je préférerais)

Le grillage est forcément entièrement chez votre voisin, y compris les plots de béton supportant les piquets.

Vous ne pouvez donc pas y toucher.

Vous êtes sérieux là Bilou94.

Comment pouvez-vous imaginer supprimer vous même le grillage du voisin sur SON terrain ?

Si vous ne supportez pas l'esthétique d'un grillage proche de votre pignon en limite de propriété il ne fallait pas faire construire sur un petit terrain en lotissement.

Tant que le grillage du voisin respecte les règlementations en vigueur vous pouvez juste l'accepter et faire contre mauvaise fortune bon cœur.

L'idée est de faire cela en concertation avec le dit voisin bien évidemment 

Calète a écrit:

Bilou94 a écrit:

Oui mon envie est que mon pignon fasse office de supération sur la limite séparative droite, car si je ne retire par son grillage (pas le mur le supportant) j'aurais celui-ci très proche de mon pignon et je ne trouve ça pas esthétique du tout. 

Calète a écrit:

Bilou94 a écrit:

Mais du coup l'ITE serait à mettre sur tout le pignon droit jusqu'en haut ou seulement sur une certaine hauteur ?
Je vous joint un dessin en vue de face pour illustrer :
L'ITE viendrait au dessus du béton je suppose, sur une hauteur de combien ? le pignon avec l'ITE fera donc office de séparation et nous devrons retirer son grillage ?  (ce que je préférerais)

Le grillage est forcément entièrement chez votre voisin, y compris les plots de béton supportant les piquets.

Vous ne pouvez donc pas y toucher.

Vous êtes sérieux là Bilou94.

Comment pouvez-vous imaginer supprimer vous même le grillage du voisin sur SON terrain ?

Si vous ne supportez pas l'esthétique d'un grillage proche de votre pignon en limite de propriété il ne fallait pas faire construire sur un petit terrain en lotissement.

Tant que le grillage du voisin respecte les règlementations en vigueur vous pouvez juste l'accepter et faire contre mauvaise fortune bon cœur.

Lisez rapidement le règlement de votre lotissement.

Majoritairement les séparations entre parcelles sont définies soit par des haies vive soit par des grillage soit par les deux.

Je me pose tout de même la question de l'ITE dans la durée versus un pignon normal, nous avions aussi prévu des chaînages d'angle et l'aspect esthétique ou on aura une asymétrique entre les ouvrants d'un côté et de l'autre.
Bref les joies de la construction

Bilou94 a écrit:

Je me pose tout de même la question de l'ITE dans la durée versus un pignon normal, nous avions aussi prévu des chaînages d'angle et l'aspect esthétique ou on aura une asymétrique entre les ouvrants d'un côté et de l'autre.
Bref les joies de la construction

Les chaînes d'angle sont prévues en quoi?
Si c'est avec une façon d'enduit, sur agglos ou sur isolant ça revient au même.
Quasi au même pour du parement.
Si c'était de lla pure vraie pierre de taille, le boulot est différent.
Mais j'en ai pas vu sur la photo. Donc on est bon.

Le jeu de la symétrie, je peux concevoir, mais je doute que ce soit si perceptible honnêtement, à moins que vous ne passiez votre temps à regarder votre maison pile dans l'axe avec 20 mètres de recul.

Bonjour,
Sur ce pignon vous n'avez aucune ouverture donc pas de problèmes pour l'ITE.
Il serait préférable de prolonger cette ITE tout le tour de la maison (quitte à remplacer l'ITI par l'ITE sans surcoût si le constructeur veut faire des économies... mais attention aux ponts thermiques au niveau du plancher bas et de la jonction mur/plancher au RDC). Mais pas obligatoire.

Ce n'est pas inesthétique : votre pignon est en limite de propriété, rien ne déborde (pas même les tuiles), et le mur de votre voisin est contre votre pignon (16cm de polystyrène entre les 2 murs du coup). Au-dessus du mur du voisin, vous enduisez (il faudra probablement et avec l'autorisation du voisin déposer le grillage, et demander gentillement un droit de passage ... ou alors sans droit de passage faire sans et adapter le mode constructif). Et une fois l'enduit terminé, vous refaites le grillage du voisin au propre tout beau tout net. Et toute la longueur s'il le faut pour ne pas que le démontage/remontage ne se voit.

La durée de vie est la même que pour un pignon sans ITE : c'est l'enduit qui va conditionner l'entretien.

Et si vous vous posez la question de la symétrie : isolez tout le tour de la maison avec 16cm d'ITE, ça restera symétrique. Bien entendu, à la charge du constructeur !

Avec un jeu d'enduit.
Oui, vous dites vrai.
Merci a tous les contributeurs du post pour vos précieux apports, j'ai pas mal d'arguments et de propositions dans ma besace maintenant 

Pengo archi a écrit:

Bilou94 a écrit:

Je me pose tout de même la question de l'ITE dans la durée versus un pignon normal, nous avions aussi prévu des chaînages d'angle et l'aspect esthétique ou on aura une asymétrique entre les ouvrants d'un côté et de l'autre.
Bref les joies de la construction

Les chaînes d'angle sont prévues en quoi?
Si c'est avec une façon d'enduit, sur agglos ou sur isolant ça revient au même.
Quasi au même pour du parement.
Si c'était de lla pure vraie pierre de taille, le boulot est différent.
Mais j'en ai pas vu sur la photo. Donc on est bon.

Le jeu de la symétrie, je peux concevoir, mais je doute que ce soit si perceptible honnêtement, à moins que vous ne passiez votre temps à regarder votre maison pile dans l'axe avec 20 mètres de recul.

Ouais enfin si vous voulez mettre dans la balance un préjudice moral pour le défaut de symétrie après tout lâchez-vous hein!

Bonjour,

Merci pour vos réponses
Si on regarde la photo ci-dessous qui est plus parlante, je me demande si j'ai la place de mettre l'ITE, de plus on se rend mieux compte du problème, j'ai un fichu grillage qui va être accolé au pignon droit. Je pense qu'une solution serait celle de faire revenir son grillage sur le début de mon pignon droit, laisser le pignon faire la limite de propriété (qui n'en sera pas vraiment une puisque je suis en retarit de cette limite de 16cm) et faire pareil sur la fin de pignon pour ne pas que son grillage se prolonge sur toute la longueur du terrain.

Woofy a écrit:

Bonjour,
Sur ce pignon vous n'avez aucune ouverture donc pas de problèmes pour l'ITE.
Il serait préférable de prolonger cette ITE tout le tour de la maison (quitte à remplacer l'ITI par l'ITE sans surcoût si le constructeur veut faire des économies... mais attention aux ponts thermiques au niveau du plancher bas et de la jonction mur/plancher au RDC). Mais pas obligatoire.

Ce n'est pas inesthétique : votre pignon est en limite de propriété, rien ne déborde (pas même les tuiles), et le mur de votre voisin est contre votre pignon (16cm de polystyrène entre les 2 murs du coup). Au-dessus du mur du voisin, vous enduisez (il faudra probablement et avec l'autorisation du voisin déposer le grillage, et demander gentillement un droit de passage ... ou alors sans droit de passage faire sans et adapter le mode constructif). Et une fois l'enduit terminé, vous refaites le grillage du voisin au propre tout beau tout net. Et toute la longueur s'il le faut pour ne pas que le démontage/remontage ne se voit.

La durée de vie est la même que pour un pignon sans ITE : c'est l'enduit qui va conditionner l'entretien.

Et si vous vous posez la question de la symétrie : isolez tout le tour de la maison avec 16cm d'ITE, ça restera symétrique. Bien entendu, à la charge du constructeur !

Ben oui mais ça, ce n'est pas vous qui décidez, c'est votre voisin ! S'il aime son grillage, ben il va garder son grillage.

D'ailleurs vous avez bien décaissé, vous avez déchaussé (et pas qu'un peu) les fondations du mur du voisin. Si jamais il bouge, vous êtes bon pour lui offrir un mur tout neuf. Il faudra également soutenir les terres du voisin en raison de votre excavation (ainsi que le mur du coup), et assez vite, avant que ça ne bouge !

Et oui il y a la place de mettre une ITE (à minima du polystyrène entre le mur de votre garage et le muret en béton, puis une ITE enduite à base de ce que vous voulez, genre fibre de bois, polystyrène ou autre, à partir du début du grillage).

Le grillage peut être retiré par plaques pour faire l'ITE (si votre voisin est d'accord) et peut-être aussi de dévisser les poteaux (si votre voisin est d'accord). Et comme ça les ouvriers pourront passer par chez votre voisin (s'il est d'accord) pour faire les travaux. Et la repose du grillage et des poteaux ne touchera pas votre mur, il y aura quelques millimètres / 1cm ou 2 d'écart.

Calète a écrit:

Quand on est flashé pour un excès de vitesse de 1 km/h on paye. 

Votre exemple est juste complètement faux
Les radars ont TOUS une tolérance 

Mon exemple est tout à fait juste.

Par contre votre absence de bonjour est persistant.

En dehors des règles usuelles de politesse et de savoir vivre il y a la charte le tout s'appliquant à tous les membres même les plus anciens qui devraient montrer le bon exemple aux nouveaux.

Calète a écrit:

Mon exemple est tout à fait juste.

Si (par exemple) 131 km/h retenu sur l'autoroute :
Est que la vitesse réelle du véhicule est de 131 : non, elle est de 135/136
Est ce que la vitesse affichée au compteur est de 131 : non encore, pour certains véhicules ça peut être 140

Donc votre exemple est faux, complètement faux (et surtout complètement hors sujet)

Chers contributeurs merci pour vos apports, chacun m'a apporté ses éléments et je vous en remercie.

gill a écrit:

Calète a écrit:

Mon exemple est tout à fait juste.

Si (par exemple) 131 km/h retenu sur l'autoroute :
Est que la vitesse réelle du véhicule est de 131 : non, elle est de 135/136
Est ce que la vitesse affichée au compteur est de 131 : non encore, pour certains véhicules ça peut être 140

Donc votre exemple est faux, complètement faux (et surtout complètement hors sujet)

Je sais tout ça. N'empêche que pour 1 km/h de dépassement retenu on paye une amende.

Et je constate l'absence de bonjour qui ne veut vraiment pas venir.

C'est bien dommage.

gill a écrit:

Calète a écrit:

Mon exemple est tout à fait juste.

Si (par exemple) 131 km/h retenu sur l'autoroute :
Est que la vitesse réelle du véhicule est de 131 : non, elle est de 135/136
Est ce que la vitesse affichée au compteur est de 131 : non encore, pour certains véhicules ça peut être 140

Donc votre exemple est faux, complètement faux (et surtout complètement hors sujet)

Attention, la tolérance de 5km/h est dans les deux sens. D'ailleurs ce n'est pas une tolérance, c'est une marge d'erreur calculée en fonction de l'imprécision des appareils.
Par exemple, sur autoroute vous roulez à 127km/h, le radar vous flashe et ce radar prend la photo à 131km/h. Sans cette marge d'erreur vous seriez verbalisé même en roulant à 127km/h. Avec la marge, votre vitesse prise par le radar est redescendu à 131-5 = 126km/h.

Je n'ai pas dit bonjour mais je vous dis au revoir.