Coût des énergies renouvelables !

tu peux aller voir sur ce forum : http://www.chaleurterre.com/forum/

en région froide, le solaire même avec 16 m2 de panneaux, ne couvre que 15 % des besoins les mois les plus froids (mesuré sur des maisons récentes instrumentées)

sur la saison complète on atteint 40 % voire plus

mais le reste doit être fournbi par autre chose, et tout le monde ne peut pas payer DEUX installations d'ENR : du solaire PLUS du bois

alors on complète avec du gaz ou du fuel... ce qui est encore pire que les 25 % d'électricité consommés par une pac géothermique sur l'année

tu vas énerver ....

il ne s'agit pas de préjugés mais de relevés faits sur des maisons récentes isolées au top et instrumentées, article le dans un journal relatif aux ENR il y a 3 ou 4 ans : il y a ben 15 % de couverture solaire en janvier février mesuré sur place ; plus de 50 % en mi-saison (avril ou octobre), intermédiaire les autres mois

les régions de l'est comme la mienne où il fait gris l'hiver, soleil voilé à 9 h 30 et couché à 16 h 30, zéro la journée et -15° la nuit, ne peuvent pas avoir 40 % d'apport solaire

le cout d'un plancher solaire direct avec 16 m2 de panneaux, même après primes, n'est pas de 7000 euros sinon tout le monde en mettrait un (c'est moins cher qu'un plancher rayonnant électrique)

c'est après avoir lu cet article que j'ai abandonné le solaire pour ma maison en construction, je suis passé à la géothermie

ce que je n'avais pas prévu, c'est que j'ai été obligé de changer d'installateur et mon devis - un des plus chers de France malgré la consultation de 10 entreprises, il doit exister des ententes dans mon coin - est passé de 24000 à 41000 euros pour 122 m2 de plancher chauffant + ecs sur forages verticaux

ARGH !

41 000 euros de chauffage pour 122 M2 ????


t'es pas OUF !

investi 20 000 euros dans une sur isolation de ta maison et tu pourras te chauffer avec un simple poele a bois supra a 1000 € !

l'isolation des maisons que tu as vus dans les etudes c'etait de la daube.

Tu dois le savoir mais il existe des maisons dans des regions tres froides qui n'on pas besoin de chauffage.

l'alim de ton PC suffira amplement a chauffer la piece qd tu t'en sert !

A+

attention je n'habite pas à toulouse mais dans l'est où les -15° ne sont pas rares

le poêle à bois pour 120 m2 sur 2 niveaux avec 6 pièces je n'y crois pas

ma iason est avec un Ubat de 0.39 et un G de 0.51 et pourtant il faut du chauffage, la passivité nécessite une parfaite étanchéité à l'air et une discipline de fer des habitants (jamais de fenêtre ouverte par exemple)

le prix de l'installation plus en détail :
forage 2 fois 70 m 11000 euros
chape liquide 4000 euros
pac hors ecs 11000 euros
kit ecs 3000 euros
plancher chaufffant multicouche 7000 euros
raccords divers etc 4000 euros

prix élevés mais ce sont les moins chers (à 500 euros près), même france géothermie était plus cher

j'ai eu une offre à 63 kE

Bonjour,

Une question technique pour . >>

Qelle est l'efficacité thermique raisonnable prévisible des panneaux solaires thermiques, c'est à dire rapport entre l'irradiation solaire et l'énergie thermique effectivement disponible dans le ballon de stockage, compte tenu de toutes les pertes ?. Je suppose que ça doit dépendre de la température extérieure et de la température de stockage.

ce sont les tubes qui sont multicouches (per-alu-per), très courants en Allemagne, système plus cher que des tubes PER mais plus durable

je vais chauffer... attendons les mesures avant de porter un jugement

les -15° en altitude quand il y a du soleil ne sont pas la même chose que les -15° quand le soleil est voilé en région est à basse altitude, comparons ce qui est comparable

un seul poêle pour 155 m2 ? comment la chaleur passe d'une pièce à l'autre, d'un niveau à l'autre ? j'aurais plutôt vu une chaudière à bois couplée au plancher chauffant, en complément du solaire, on en reparlera quand la maison sera finie

si mes souvenirs sont bons, une des maisons instrumentées était en montagne, en altitude, elle était dans la série des maisons ou le solaire ne fournissait que 15 % des besoins les mois les plus froids (mais entre 40 et 50 % sur la saison complète)

Bonjour,

Je vous remercie pour vos réponses, mais je ne voulais créer la polémique entre les différents défenseurs des diverses énergies renouvelables !
Je ne suis donc pas beaucoup plus avancé. Pour apporter quelques précisions qui me parraissent indispensables pour obtenir des réponses, je suis à l'est de la Marne où l'hiver nous pouvons atteindre rarement les - 15 ° C, mais c'est déjà arrivé, entre - 5 ° C et - 10 ° C est plus courant, notre région est assez souvent froide et humide, l'été, nous pouvons dépasser les 30 ° C comme partout ailleurs en France.
Je suis éventuellement intéressé par la géothermie, l'aérothermie, je ne connait pas bien, peuvent elles être réversibles ?
Mais qu'elle pourrait être le coût de telles installations pour mon projet (140 M² habitables sur un RDC + 1 petit étage (tour) avec plancher chauffant) ?
D'autre part, j'ai bien pris note que l'isolation est primordiale avant de penser au chauffage !

les gens qui n'y connaissent rien en solaire...

je ne fais que citer un article lu avec des résultats sur des maisons instrumentées, que je n'ai pas inventés

il n'y a jamais de jours gris dans cette région, sans grand soleil ? jamais de neige ?

dans mon coin l'hiver est bien plus souvent gris qu'avec un soleil éclatant, j'y habote depuis asez longtemps pour le savoir

les maisons du coin mal isolées consomment 1000 litres de fuel... par mois

quant à installler du solaire, j'avais demandé un devis de ballon pur mes parents, rien à moins de 6000 euros

c'est comme pour la géothermie, les artisans sont plus chers qu'ailleurs, heureux les habitants du sud ou de bretagne qui paient leurs installations d'ENR moins cher que dans l'est
le plancher chauffant c'est pareil, je n'ai pas trouvé de chape à moins de 33 euros HT/m2, 3 artisans locaux consultés avec des fournisseurs différents

j'ai vu aussi des résultats d'installations de géothermie avec le même matériel que le mien, et dans le même coin : 200 euros d'électricité par an

comme ma maison est mieux isolée que celles qui ont été citées, je serait en dessous de ce chiffre

. a écrit:

C'est quoi un plancher chauffant multicouche ???

Bien, dans les alpes où on a souvent des -15°C aussi, je vais chauffé ma maison de 155 m2 sur 2 niveaux avec un système qui va me couter beaucoup moins chere que la géothermie en investissement et en fonctionnement. Et qui va polluer moins.
Donc comme que je l'ecrivais au début,

Citation:

Plus écologique et économique que la géothermie et l'aérothermie qui nécessitent encore une bonne part d'electricité nucléaire pour fonctionner, le bois en buches et le solaire.

tu vas, tu vas ... on en reparle dans 2 ou 3 ans, quand tes appareils fonctionneront et que tu te sera gelé quelques fois ...

Bonsoir à tous,

C'est bizarre, ce forum a pour sujet "énergies renouvelables" et on y trouve des détracteurs farouches de l'énergie solaire sous toutes ses formes.

Je suis ingénieur et chercheur. L'énergie solaire je suis tombé dedans il ya 30 ans par intérêt scientifique. A l'époque, c'était le premier choc pétrolier (1974). J'avais même convaincu mon père qui avait bricolé des capteurs "expérimentaux" avec des radiateurs de chauffage central peints en noir comme collecteurs.

C'est sûr que techniquement, ça ne s'improvise pas. La réalisation de . est exemplaire (à mon avis), mais j'ai compris que rien n'a été laissé au hasard, et ce n'est pas donné à tout le monde car il faut y passer du temps et avoir un minimum de compétences (la preuve...). Ce qui me séduit, c'est que ce n'est pas une technologie très complexe et ça doit pouvoir se maintenir en état facilement.

Pour le moment, vu que j'ai une maison "ancienne", je cherche des solutions pour mettre en pratique sans tout casser. C'est même pas une question d'économies budgétaires, seulement de satisfaction intellectuelle.

Cet AM, j'ai un peu zoné sur le Web sur les techniques de murs chauffants, qui pourraient être une solution basse température sans trop de travaux dans mon cas. Mais avant, il faut que je change mes fenêtres et c'est pas facile de trouver une bonne solution en pratique.

les opposants de ces énergies sont des acheteurs frustrés de chauffage électrique qui ont du mal à digérer leurs factures. Dénigrer ces solutions doit les soulager .

en tous les le soleil n'envoie pas de facture et pour l'instant n'est paspret d'etre taxé.

le solaire souffre aussi parfois d'une mauvaise pub que lui ont fait des installateurs verreux.

je connais une instal oula chaudiere gaz a aussi chauffé les panneaux sur le toit

moi meme en 99 qd j'ai coulé mon PC je n'ai pas lesine sur le beton avec une chape de 10 a 12 cm croyant me preparer a un Plancher Solaire Direct.
Une stupiditée

le solaire a ses detracteurs et tant mieux grace a la confrontation des idées in fine tout le monde sera gagnant.


A+

salut

A noter qu'une enseigne de bricolage discount vend ballon stockage +6 m2 de panneaux "tubes sous vides"+ les éléments de régul pour moins de 3000€ TTC. Le prix est correct. Le reste je sais pas
La mise en "service" est comprise (pas l'installation), je ne sais pas si ça donne droit au CI, mais c'est une offre qui pourrait faire bouger les choses.

Ce que dit . est vrai, plus tes besoins sont grands, plus le solaire est intéressant, donc plus on va vers le nord ou l'est, plus cela a un intérêt.

Citation:

sur la saison complète on atteint 40 % voire plus

D'ailleurs tu le dis toi-même C'est bien toute l'année qu'il faut prendre en compte.

Ceci dit, . manque aussi d'objectivité, hélas. Si on prend un COP saisonnier de 3 pour un système géothermique, dont personne ne contestera la constance du COP, on peut considérer que l'apport gratuit serait de 66%. Non ?

Maintenant un devis au moins cher à 41000 € et un forage de 70m pour ta maison aux chiffres si faibles pour une surface de 122 m², il y a un problème.

Quels sont tes besoins en puissance ? Au dela de ton Ubat et de ton G ?

ma puissance à -12° calculée par un be thermique est de 5 kW ; j'ai une pac de 8 kW ecs comprise

les prix exorbitants dans mon coin, j'en ai encore eu la preuve avec un devis de chaleurterre : 30 kE pour une pac viessmann + 12 m2 de capteurs sous vide + 130 m de forage... moi pour la même somme j'ai 0 m2 de capteurs solaires (et 10 m de forages en plus mais bof)

je m'étonne de la puissance annoncée par pulligne sur son site : 1400 W à -7°, pour cela il faut être en maison passive

or aucune des caractéristiques de sa maison ne correspond au passif tel qu'on le voit en allemagne : monomur 37 U=0.33 alors qu'il faut 0.12 pour les murs ; banal double vitrage alors qu'il faut du triple, pas de test d'étanchéité à la blower door, etc

Elle a dit pour son RDC je crois, les 1400W.

Certaines de ses parois sont surisolées. Pour le reste, fais lui confiance, elle va te répondre

Ca fait très très cher pour les 5 kW que tu as à couvrir. Pour info et par exemple, j'ai une pompe sur air de 8kW puissance nominale qui en délivre 5,06 kW à -10°C avec un départ à 40°C. Il ne t'en faudrait pas beaucoup plus. Tu pourrais espérer diviser au moins le devis par 3 et même 4, ECS comprise.

Et il n'y a pas lieu de surdimensionner une PAC pour l'ECS, les PACs étant généralement dimensionnées pour la température de référence, tu as tout le reste du temps une surpuissance disponible (généralment en temps) pour ton ECS dont les besoins restent en général relativement constants.

je ne pense pas qu'on puisse diviser par 4, le devis comprend quandf même le forage, le plancher chauffant, la chape liquide, la pac avec ecs et ses accessoires

j'ai fait un devis d'aérothermie daikin altherma, total 26000 euros sans chape liquide

et je suis parti sur un principe : si la différence entre le devis aérothermie et le devis géothermie est le prix des forages, alors je fais les forages

Tu as raison pour la différence de cout et le forage, le devis daikin est complètement déraisonnable aussi.

Mais un forage 2*70 m et une pac 8kW pour 5 kW de besoin, c'est ouf !


D'ailleurs avec des besoins aussi faibles, je sais même pas si ça vaut le coup, de l'énergie renouvelable, vu les tarifs annoncés.

5 bon radiants 1kW à 600 €, tu fais vite la différence de tarif.


Va faire un tour sur chaleur terre:
6646€ ici par exemple : http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?p=41266
pour une erhq 11, qui délivre 5.4 kW à -15°C avec un départ 40°C.

J'ai en tête plusieurs devis sur chaleur terre avec altherma, PC, parfois ECS, entre 10 et 15000 €. Au delà, il y a lieu de se demander le pourquoi de la plus value.

un plancher chauffant de 120 m2 + ecs + pac à 15000 euros,; là je ne pense pas que ce soit possible, même en aérothermie

le plancher chauffant lui-même a déjà un cout certan

le mien est avec 8 cm de polyuréthane, R=3.2
et des tubes multicouches per-alu-per de 20 mm, ce qui permet de stocker plus d'eau sans avoir besoin de ballon tampon

avec la chape liquide tout cela se paie


mais évidemment, entre 15 et 41 kE, il y a de la marge

. a écrit:

Citation:

Ceci dit, . manque aussi d'objectivité, hélas. Si on prend un COP saisonnier de 3 pour un système géothermique, dont personne ne contestera la constance du COP, on peut considérer que l'apport gratuit serait de 66%. Non ?

Est-ce vraiment un manque d'objectivité ?? Je pense qu'il y a une grande différence dans nos raisonnements Fredoche, c'est que tu raisonnes en termes financiers alors que je raisonne en termes énergétiques. Prenons tes 66 % d''énergie fournie par le sol, 34 % sont de l'electricité, d'accord ?? Or, cette consommation doit être pour être converti en énergie primaire multipliée par 2.58, soit si 100 kWh produits, 34 kwh d'electricité consommée soit 87.7 kWhEP et ce sont ces derniers qui comptent. Même dans la RT2005

A ta première question, je le pense
Non je ne me situe pas en termes financiers, mais en proportions énergétiques. Je compare les 40 ou 50 % gratuits d'un système solaire aux 66 % gratuits d'une PAC, mais le mot gratuit n'a pas cet entendement financier que tu me prêtes. Du reste, le kWh EDF TTC reste le plus cher des énergies, après le GPL en citerne ou en bouteille.

Si un système solaire amène 40 % de tes besoins, il faut bien en apporter le complément. J'ai bien compris que chez toi, il était au bois, et que "oh miracle", il poussait tout seul sur ta parcelle de terrain, pour ensuite intégrer directement ton poêle. Il est vrai dans ce cas que l'énergie primaire consacrée est minime au regard de l'énergie finale.

Il n'empêche que si ce complément est électrique, les proportions sont plutôt défavorables au solaire, et que le rapport de 2.58 en énergie primaire sera le même.

Si tu reconnais cet apport à 40 ou 50% annuel du solaire, tu peux reconnaitre qu'un des procédés courants de complétion peut-être l'électrique par résistances, et qu'ici lle besoin électrique ne sera plus de 33 mais de 50 ou 60 % affectés des même coeffs.

Mais il est vrai qu'avec le solaire, on a le choix du complément. Et que hors électricité, aucun ne coute en énergie primaire plus qu'en énergie finale. C'est l'évidence n'est ce pas ?

Ce n'est pas pour le coup un raisonnement financier il me semble.

Quand à cette notion d'énergie primaire qui ne semble affecter que l'électricité, par souci d'objectivité, il serait intéressant aussi de l'évaluer au niveau des autres énergies. Mais visiblement aucune d'entre elles ne souffrent de production ou extraction, conditionnement, transport, stockage, raffinement.... Négligeable ou négligé ?

Un exemple : les sables bitumineux de l'Alberta, province du Canada : http://www.youtube.com/watch?v=UgbdMvOGprQ

A partir de 8'20" si tu n'as pas le temps d'écouter

Citation:

Il faut dépenser une tonne de pétrole pour en extraire 2.

Etonnament les grands pontes de la pensée énergétique ne tiennent pas compte de ce genre de données, qui n'est pas un cas particulier. Sauf pour l'électricité, où il devient facile d'évaluer les pertes dues au rendement de production ou au transport.

bdx25 a écrit:

un plancher chauffant de 120 m2 + ecs + pac à 15000 euros,; là je ne pense pas que ce soit possible, même en aérothermie

le plancher chauffant lui-même a déjà un cout certan

le mien est avec 8 cm de polyuréthane, R=3.2
et des tubes multicouches per-alu-per de 20 mm, ce qui permet de stocker plus d'eau sans avoir besoin de ballon tampon

avec la chape liquide tout cela se paie


mais évidemment, entre 15 et 41 kE, il y a de la marge

oui tout se paie, au prix fort parfois hélas.

Pour le coup, les calculs de rentabilité se justifient vraiment, dans la mesure où tu as déja fait l'effort dans ton isolation.

le facteur 2.58 pour l'électricité semble une moyenne qui mélange un peu n'importe quoi :
- hydraulique et éolien : rendement = 1 aux bornes de la centrale
- thermique à flamme : rendement 0.37
- nucléaire hors EPR : rendement = 0.33 (0.38 pour ce dernier)
puis retirer les pertes en ligne (5 à 8 %)

il y a ne france quelques centales à cogénération (metz, strabourg), on se demande pourquoi ce système n'est pas généralisé

quant aux énergies fossiles, fuel ou gaz, le transport, le raffinage et la distribution consomment aussi de l'énergie primaire, un facteur de 1.2 serait raisonnable, hors Alberta comme vu ci-dessus

même le bois doit être tronçonné (essence), chargé, transporté, scié, etc ; un facteur de 1.1 est envisageable

rien dans ce bas monde ne se fait sans énergie

. a écrit:

Citation:

Quand à cette notion d'énergie primaire qui ne semble affecter que l'électricité, par souci d'objectivité, il serait intéressant aussi de l'évaluer au niveau des autres énergies

Mais c'est fait. Les liens ont déjà été donné à plusieurs reprises sur le forum. Pour le gaz et le fuel : 1, pour le bois. 0.8. Donc pour appoint bois de 34 kwh, on obtient 27.2 kwhEP. Cela, c'est les chiffres français. En suisse et en Allemagne; les conversions sont différentes.

Les modes de production aussi certainement.
M'enfin on notera donc que l'énergie à l'état naturel sous forme de gaz ou de pétrole est directement utilisable en l'état à mon domicile sans transformation ni transport, puisque affecté d'un coefficient de 1 ?
Sous entendu, si j'utilise 1 kWh de fuel chez moi, il aura fallu 0 kWh pour qu'il arrive dans son état utilisable chez moi ?
Et le kWh de bois aura rapporté 0.2 kWh à la nature ?

J'ai du mal mais bon...

. a écrit:

Pour un système solaire, le complément electrique est extrement rare, contrairement à ce que tu affirmes. Les appoints sont plutot gaz ou bois. Mais effectivement, on peut prendrre le cas particulier de l'appoint electrique et généraliser les resultats. C'est de l'objectivité cela ???

ben ma foi... on peut considérer tout appoint comme un cas particulier et te renvoyer la question (??? ).

Je ne crois pas que ce soit "extrement rare". Et tu noteras que je n'affirme rien : "tu peux reconnaitre qu'un des procédés courants de complétion peut être l'électrique par résistances".
Je sais qu'il convient d'être prudent lors des discussions avec ., et donc de surveiller les mots utilisés... Mais bon non, tu ne peux pas reconnaitre que cela puisse être courant, au contraire visiblement...

Mais peut être ai-je tendance à m'attacher au scénario du pire et toi à celui du meilleur.
Enfin les systèmes solaires ne sont pas légions, mais admettons que cela soit extrêmement rare. J'ai pu constaté sur les 2 exemples d'installation que je connais sur ce forum, qu'un au moins utilise EDF en complément.

. a écrit:

Pour mon cas personnel, lors de l'evaluation de notre dossier, l'apport solaire actif a été estimée à 5000 kwh/an, soit supérieur à nos besoins en chauffage. Nous pensons que ce chiffre n'est pas valable pour une maison à faible besoin énergétique et nous attendons de voir effectivement la part du solaire dans notre cas précis.

Mais effectivement, on peut prendrre le cas particulier de l'appoint electrique et généraliser les resultats

Sur la base d'un exemple avec chiffres ronds :
1000 kWh de chauffage injectés dans un habitat

solaire
le solaire en amène 50 % (ambitieux mais réaliste)
reste 50 % à fournir à l'habitat : 500 kWh

avec bois :
500 kWh / rendement (0.7 cité couramment) * coeff Ep (0.8, ton chiffre) = 500/0.7*0.8 = 571 kWhEp

avec EDF et effet joule :
500/0.99*2.58 = 1303 kWhEp

avec gaz ou fuel et chaudière bon niveau

500/0.8*1 = 625 kWhEp

PAC
raisonnement sur un COPA de 3 (faible mais réaliste)
pour 1000 kWh, la PAC en consomme 333 kWh
333*2.58 = 859.14 kWhEp

Le raisonnement n'est qu'énergétique. L'impact écologique ou économique sera peut-être tout à fait différent d'une énergie à l'autre.

. a écrit:

Pour l'aérothermie et la géothermie, tu devrais trrouver ton bonheur avec la fonction recherche. Mais ce n'est pas la solution la plus économique et écologique

Maintenant mets cet apport solaire à 40 %, les écarts se resserrent, à 30 %, la PAC passe devant tout le reste en Ep. A 30%, ta citation plus haut se vérifie t'elle toujours, dans ton raisonnement énergétique ?

Tout ça pour dire que tu peux relativiser un peu et que je te trouve assez peu objective. Rien de personnel envers toi, et rien contre le SCC.

Même s'il est vrai que ton projet devrait mettre en évidence des chiffres tout à fait à ton honneur, et en rapport avec tes attentes. Tu n'es pas plus légitime que moi à raisonner sur des cas particuliers. Et j'essaie de prendre en compte différents cas de figure.

Pour lecture :
http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=40[...]819&ref=&p1=111

lire le pdf qui présente l'étude complète.

Sur 35 installations, tu y verras 6 appoints elec et un seul appoint bois. Où situes-tu la rareté exactement dans ce cas ?

. a écrit:

Citation:

Il faut dépenser une tonne de pétrole pour en extraire 2.Etonnament les grands pontes de la pensée énergétique ne tiennent pas compte de ce genre de données,

Si, dans une analyse du cycle de vie, tous les flux energétiques mis en oeuvre sont pris en compte.
A+

OK, mea culpa, je croyais le contraire.
Mais il est vrai qu'un litre de fuel qui va des sables de l'Alberta à la cuve de mon voisin, ça coute 0 en énergie. Le top !

Je vais parler de ma propre expérience sans prendre part au débat.
Nous avons une installation solaire (chauffage + eau chaude) dans toute la maison par plancher chauffant (étage et RDC)

30000 euros soit 15000 euros sortis de notre poche, pour 170m2 de Plancher chauffant, donc exactement le meme montant que les devis pour chauffage gaz...

Sauf que la on a l'eau chaude et la grosse partie des besoin en chauffage assurés par le soleil et que notre future piscine sera chauffée au soleil gratos. Là nous sommes le 27/11 et la nuit la température tombe a 3/4° dehors, l'électricité fait juste quelques appoints de temps en temps

On a 23° dans la maison, c'est tout simplement fantastique.
C'est rentable immédiatement vu que la mise de départ est la même, niveau confort c'est le top du top.

2 petites questions pour faire avancer le smilblick :

tu habites ou ?

Citation:

30000 euros soit 15000 euros sortis de notre poche, pour 170m2 de Plancher chauffant, donc exactement le meme montant que les devis pour chauffage gaz...

qui a sortie les 15 000 euros manquants ?

vincent51 a écrit:

2 petites questions pour faire avancer le smilblick :

tu habites ou ?

Citation:

30000 euros soit 15000 euros sortis de notre poche, pour 170m2 de Plancher chauffant, donc exactement le meme montant que les devis pour chauffage gaz...

qui a sortie les 15 000 euros manquants ?

Marseille mais on est pas tout a fait plein sud (sud ouest)
15000 euros de crédit d'impot !

tu as déjà touché ces 15000 € ?
Je ne pense pas, car le plafond de crédits d'impots est de 16.000 € de dépenses. Pas de remboursement ...
Et comme le crédit d'impot sur ce matériel est de 50%, au mieu, tu seras remboursé de 8.000 €

JB

dadou a écrit:

vincent51 a écrit:

2 petites questions pour faire avancer le smilblick :

tu habites ou ?

Citation:

30000 euros soit 15000 euros sortis de notre poche, pour 170m2 de Plancher chauffant, donc exactement le meme montant que les devis pour chauffage gaz...

qui a sortie les 15 000 euros manquants ?

Marseille mais on est pas tout a fait plein sud (sud ouest)
15000 euros de crédit d'impot !

le coin s'y prete

donc tu as quand du avancer les 30 000 euros.
Par contre, tu es sur pour les 15 000 euros de CI (car il y a bien 50% mais uniquement sur le materiel ... tu as quand meme de la MO dans les 30 000 euros) ?
et c'est effectivement plafonné.
extrait du BOI 5 B-26-05:"Plafond global pluriannuel. Pour un même contribuable et une même habitation, le montant des dépenses ouvrant droit au crédit d’impôt ne peut excéder, pour l’ensemble de la période du 1er janvier 2005 au 31 décembre 2009, la somme de :
- 8 000 € pour une personne célibataire, veuve ou divorcée ;
- 16 000 € pour un couple, ou les partenaires liés par un pacte civil de solidarité, soumis à une imposition commune.

Majoration pour personne à charge. Ces montants sont majorés de 400 € par personne à charge au sens des articles 196 à 196 B du code général des impôts (dont le premier enfant). Cette majoration est portée à :
- 500 € pour le second enfant ;
- 600 € par enfant à compter du troisième."

quel bionheur d'être dans le sud...

je sors d'une conférence sur les économies d'énergie :
besoin en chauffage d'un logement très bien isolé à Toulouse = 28 kWh/m2/an
idem à Metz=55 kWh/m2/an, exactement le double (c'est bien meilleur que la rt2005 avec ses 90 kWh)

que ceux qui n'ont jamais mis les pieds dans cette région y passent un hiver avant de dire que le soleil couvre 80 % des besoins

l'étude de l'ademe sur les SSC citée dans un autre message montre que la situation idéale pour ce type de chauffage est le climat d'altitude froid, sec et très ensoleillé ; captage d'énergei de 600 kWh/m2 de capteur/an contre moins de 300 en conditions plus courantes

ce qui explique donc qu'une maison non passive ait des besoins de maison passive, exemple non généralisable aux autres climats

ouf,les lois de la physique restent respectées... et je ne regrette pas mon choix d'une pac sur forages verticaux, qui nécessitera toujours moins d'élec qu'un complément de panneaux solaires dans ma région : prédiction de consommation annuelle ecs+chauffage = 3000 kWh contre 13000 en effet joule

. a écrit:

j'arrête la "polémique" : tu as raison la PAC est le top. Je pense franchement que le raisonnement en % ne permet pas de faire une comparaison objective car si tu as un besoin en chauffage très faible, le solaire couvrira 100 %. 40% est tout à fait réaliste avec une maison RT2005, le taux augmentant avec l'isolation de la maison.
Personnellement (si j'ai encore le droit d'avoir un avis parce que je commence à en douter) ce qui me gène dans la PAC, c'est le manque d'autonomie vis à vis d'EDF et l'impossibilité de changer d'energie. Sans compter l'impact environnemental de la production electrique, mais c'est un autrre débat.

Bonjour .

ai je dit que la pac est le top ? non

J'essaie de te faire entendre simplement que système solaire ou PAC, l'impact énergétique peut-être équivalent en fonction des apports réels du système solaire. Mon raisonnement en % n'est pas spécialement en faveur des PACs ou en défaveur des systèmes solaires, je crois.

Toujours aussi agréable de discuter avec toi

Je ne me suis pas occupé du crédit d'impôt car c'est pas moi qui gère les comptes et les impôts du couple, mais nous avons bien eu cette aide, je demanderais mieux ce soir ; la on comptait mettre la cheminée mais on nous a dit qu'on avait bouffé tout le crédit d'impot de 15000 euros...

Franchement vous me faites peur , nous avons installé une PAC air/eau avec Plancher chauffant et production d'eau chaude gerée avec la PAC au rdc et à l'etage, bon ça fait 5 mois que ça tourne donc pas de consommation precise pour pouvoir faire un bilan, mais quand je vous lis j'ai limpression d'avoir fait une grosse betise en choisissant ce mode de chauffage.
Mais bon ça ne reste qu'une impression

c'est qu'une impression, tu as fais un très bon choix de chauffage

Bonsoir à tous,

Visiblement, je ne saurais pas quel est le moyen de chauffage le plus économique et le plus écologique, chacun ayant sa propre opinion, ce qui est tout à fait légitime. Chacun défend son investissement, c'est inéluctable chez l'homme !

Par contre, êtes vous d'accord avec moi pour dire qu'en 2007, il est plus intelligible de mettre en place de l'aérothermie, de la géothermie ou du solaire par respect de l'environnement et dans le but d'alléger le portefeuille ?

D'autre part, je suis en concubinage depuis 8 ans avec mon amie et je voudrais savoir si dans ce cas je pourrais prétendre à un crédit d'impôts de 8.000 ou 16.000 € ?

Ce post est très intéressant et très instructif, mais je reste avec mes questions !

dadou a écrit:

Je ne me suis pas occupé du crédit d'impôt car c'est pas moi qui gère les comptes et les impôts du couple, mais nous avons bien eu cette aide, je demanderais mieux ce soir ; la on comptait mettre la cheminée mais on nous a dit qu'on avait bouffé tout le crédit d'impot de 15000 euros...

Alors ?