Taux du credit

oui, tu es loin de la vérité.
Le nouveau PTZ+ ne va pas booster les demandes de prêts, au contraire.
N'oublie pas que jusqu'au mois dernier, on pouvait bénéficier du crédit d'impot sur les intérêts d'emprunt, et qu'on pouvait en plus le cumuler avec le précédent PTZ.
C'était beaucoup plus intéressant de construire avec le C.I. plus l'ancien PTZ, qu'avec juste le nouveau PTZ.
C'est la raison pour laquelle ça a été le rush en novembre/décembre dans les banques, car tous les particuliers voulaient obtenir leur prêt avant la fin de l'année.


Le nouveau PTZ+ n'est pas une aide de l'état, c'est le remplacement du PTZ par un système moins avantageux, pour permettre à l'état de faire des économies à un moment où ses finances publiques sont à la ramasse.

Sinon, la hausse des taux est plus due à la hausse de l'OAT, qui est passé de 2.5% à 3.5% entre aout 2010 et janvier 2011 (). Les taux augmentent parce que les banques elles-mêmes doivent faire face à des taux plus élevés pour se financer.

@totore
je suis un peu plus éclairé au niveau de l'augmentation des taux des banques mais entre un CI + PTZ jusqu'en fin d'année 2010 et un PTZ+ de 2010 dont le montant peut doubler je reste un peu sceptique.

je ne comprends quand tu dis que le PTZ et plus avantageux que le PTZ+.

Le PTZ+ plus économique pour l'état ? Il va toucher plus de monde car il n'est pas soumis à un plafond de revenus et il est plus élevé en fonction du type d'habitation.

encore besoin d'explications pour une totale conversion

c'est pas tellement la comparaison PTZ et PTZ+ qu'il faut regarder, mais bien le fait qu'avant 2011, on pouvait avoir le CI sur les intérêts d'emprunt, par exemple dans mon cas 56 000€ de ptz et environ 22 000€ de crédit d'impôt sur 7 ans. c'est juste énorme, on parle de remboursement en monnaie sonnante et trébuchante là, pas juste un cadeau sur des intérets à 0% au lieu de 4%, qui sur 50 000€ donne pas une grande différence

oui, tu as raison. Le PTZ+ "tout seul" coute plus cher à l'Etat que le PTZ.
Mais par contre, le PTZ+ coute moins cher à l'Etat que l'addition du PTZ et du credit d'impot sur les interets d'emprunt.

Voici les chiffres qui sont sortis dans la presse:

- cout en 2010 du PTZ: 1.2 milliards d'euro
- cout en 2010 du credit d'impot sur les interets d'emprunt: 2.8 milliards d'euros
- cout prévu en 2011 du PTZ+: "un maximum de 1.95 milliards d'euros"
L'Etat remplace donc un dispositif de 4 milliards d'euros par un dispositif de "maximum" 1.95 milliards d'euros.

Pour un particulier, difficile de dire si le PTZ+ est plus intéressant ou moins intéressant que l'ex-PTZ. En effet, les conditions sont vraiment très différentes, en fonction des ressources, du lieu de la construction, etc. Le montant mais aussi la durée du prêt à taux zéro est très variable.

poky a écrit:

c'est pas tellement la comparaison PTZ et PTZ+ qu'il faut regarder, mais bien le fait qu'avant 2011, on pouvait avoir le CI sur les intérêts d'emprunt, par exemple dans mon cas 56 000€ de ptz et environ 22 000€ de crédit d'impôt sur 7 ans. c'est juste énorme, on parle de remboursement en monnaie sonnante et trébuchante là, pas juste un cadeau sur des intérets à 0% au lieu de 4%, qui sur 50 000€ donne pas une grande différence

C'est vrai que le crédit d'impot, c'était super intéressant, bien plus que le PTZ/PTZ+.
En tout cas, félicitations: réussir à gratter un chèque du FISC de 22.000 euros, soit le montant d'une BMW série 1, chapeau bas

totore75 a écrit:

poky a écrit:

c'est pas tellement la comparaison PTZ et PTZ+ qu'il faut regarder, mais bien le fait qu'avant 2011, on pouvait avoir le CI sur les intérêts d'emprunt, par exemple dans mon cas 56 000€ de ptz et environ 22 000€ de crédit d'impôt sur 7 ans. c'est juste énorme, on parle de remboursement en monnaie sonnante et trébuchante là, pas juste un cadeau sur des intérets à 0% au lieu de 4%, qui sur 50 000€ donne pas une grande différence

C'est vrai que le crédit d'impot, c'était super intéressant, bien plus que le PTZ/PTZ+.
En tout cas, félicitations: réussir à gratter un chèque du FISC de 22.000 euros, soit le montant d'une BMW série 1, chapeau bas

en fait je vais leur gratter bien plus si on ajoute les CI sur les panneaux solaire, le CESI, etc...

Merci à vous 2 pour vos explications, je me sens mieux.

Avec les chiffres c'est de suite plus parlant.

poky a écrit:

totore75 a écrit:

poky a écrit:

c'est pas tellement la comparaison PTZ et PTZ+ qu'il faut regarder, mais bien le fait qu'avant 2011, on pouvait avoir le CI sur les intérêts d'emprunt, par exemple dans mon cas 56 000€ de ptz et environ 22 000€ de crédit d'impôt sur 7 ans. c'est juste énorme, on parle de remboursement en monnaie sonnante et trébuchante là, pas juste un cadeau sur des intérets à 0% au lieu de 4%, qui sur 50 000€ donne pas une grande différence

C'est vrai que le crédit d'impot, c'était super intéressant, bien plus que le PTZ/PTZ+.
En tout cas, félicitations: réussir à gratter un chèque du FISC de 22.000 euros, soit le montant d'une BMW série 1, chapeau bas

en fait je vais leur gratter bien plus si on ajoute les CI sur les panneaux solaire, le CESI, etc...

ce qui ne représente mime pas 50% de la TVA généré grace a toi sur ta maison ... faut remettre l'église au milieu du village ...

totore75 a écrit:

En tout cas, félicitations: réussir à gratter un chèque du FISC de 22.000 euros, soit le montant d'une BMW série 1, chapeau bas

Je pense qu'il faut souligner que pour avoir droit au maximum de CI (21000 sur 7 ans), pas mal de gens se sont lancés dans du BBC, alors qu'ils ne l'auraient pas fait sans CI.
En considérant que les constructeurs facturent la norme BBC entre 15000 et 20000 euros (ils en ont bien profité et joué sur les CI pour s'en mettre plein les poches), ce qui coûte en fait entre 18000 et 23000 avec les intérêts.
Donc au final le CI n'est pas un chèque qui tombe du ciel, mais un remboursement progressif des frais supplémentaires investis pour du BBC.

geraume a écrit:

totore75 a écrit:

En tout cas, félicitations: réussir à gratter un chèque du FISC de 22.000 euros, soit le montant d'une BMW série 1, chapeau bas

Je pense qu'il faut souligner que pour avoir droit au maximum de CI (21000 sur 7 ans), pas mal de gens se sont lancés dans du BBC, alors qu'ils ne l'auraient pas fait sans CI.
En considérant que les constructeurs facturent la norme BBC entre 15000 et 20000 euros (ils en ont bien profité et joué sur les CI pour s'en mettre plein les poches), ce qui coûte en fait entre 18000 et 23000 avec les intérêts.
Donc au final le CI n'est pas un chèque qui tombe du ciel, mais un remboursement progressif des frais supplémentaires investis pour du BBC.

dans mon cas j'étais partit sur une maison bbc/passive de toutes façons.
et je n'ai pas de constructeur, je suis en autoconstruction

poky a écrit:

dans mon cas j'étais partit sur une maison bbc/passive de toutes façons.
et je n'ai pas de constructeur, je suis en autoconstruction

ouais donc dans ton cas c'est tout bénef !
mais pour pas mal de gens, le CI vient en fait rembourser une prestation qui leur a été très largement survendu... et donc ce sont les constructeurs qui s'en sont mis plein les poches grâce au CI (voilà pourquoi ils se sont tous mis à faire du BBC très rapidement sans même savoir vraiment ce que c'est).

bonsoir,

j'aimerais savoir quel taux votre banque vous propose sur 20 et 25 ans (depuis janvier 2011) ? surtout pour les personnes habitant dans l'EST.
Merci.

Pour ma part 3.70% sur 20 ans ;)

Bonjour,

On me propose le financement suivant:
25 et 26 ans pas d'apport en auto construction

PTZ+ 20 400e (23 ans)
Pret patronal 15 000e à 1% (20 ans)
Pret Principal 108 800e à 3.82% ( 25ans)

Assurance 69e (100% chacun)

Mensualité ass comprise 762e/ mois sur 25 ans

On nous proposait 3.67% en décembre...mais pas pu finaliser dossier dans les temps...

Vous trouvez cela correct??