VMC double flux haut rendement

Bonjour,

Pour ventiler à 400 m3/h, mon puit canadien est constitué de 2 tubes en // de 43 mètres de long chacun, avec un diamètre intérieur de 175 mm.
Et vu les résultats, ça marche bien.

Bonjour,
idem corepierre, je ne cherche pas une maison "étanche". Perso, je suis contre le passif ... au moins ça a le mérite d'être clair


Ma maison de 1976, n'est bien évidemment pas étanche mais il y a des joints d'étanchéités sur toutes les fenêtres et les portes (joints d'étanchéités de l'époque) ! Mon réseau de gaine actuel, n’est pas étanche, ça c'est certain !
Pour ma cheminée ouverte … est bien elle est quasi étanche quand elle ne fonctionne pas (fermeture arrivées d’air, fermeture tirage) !

Je confirme que les installateurs de l’époque ne connaissaient rien ou presque … et il n’y avait pas internet pour partager les expériences !
Aujourd’hui encore, pour les particuliers j’ai de gros doute sur la majorité des installateurs … mais vraiment des gros doutes.

Personnellement je pense que dans une maison non hermétique (au sens passif du terme) un renouvellement d'air par VMC est suffisant avec 0,3 le volume/h.

Mon attention, c'est les 3 mois d'hiver froid à très froid et les 2 mois d'été chaud à très chaud, autrement dit les températures externes qui me "branchent" sont celles < 10 ° et > 30 °. En dehors de ces températures je trouve l'utilité d'une VMC (SF ou DF) discutable ... sauf pour les maisons passives-hermétiques car là le but c'est de laisser portes et fenêtres bien fermées ... il faut bien respirer !

Le problème le plus ardu (parce qu'il est financier), c'est les 100 jours d'hivers où il faut "éviter de chauffer les oiseaux".
Il y a aussi les très grosses chaleurs l'été, mais là, c'est plus simple à gérer pour une grosse majorité de la France, au pire on ouvre les fenêtres la nuit venue … sauf s’il y a beaucoup d’insectes dont des moustiques, là la soufflerie est préférable.

Pour la pollution au quotidien, on habite une région polluée ou pas ... je ne pense pas qu'une maison hermétique avec une DF change beaucoup les choses. Mais j'avoue que sur un coup de grosse pollution passagère (Seveso), là c'est top ... à condition de stopper la VMC et que ça ne dure pas une semaine

Donc oui il y a 2 raisonnements différents selon qu'on est partisan ou pas de la maison passive et hermétique. Il est certain que pour les partisans de la maison passive, autant aller au bout des choses ... donc une VMC au top, etc. Pour les autres il y a un juste compromis à trouver entre bien-être et réductions des dépenses de chauffage.

[b]Reste que dans le cas des maisons non-passive, la VMC-DF est inutile et qu'une SF sera sur du long terme bien moins contraignante, moins d'€ et plus saines pour la santé, ça c'est une certitude que personne ne peut contredire.[/b]

Bon, j’ai plus que 3 VMC-DF en short-list et je n’ai tjrs pas choisi mes tuyaux d’insuf

Salut Daniel, enfin de retour ;)

Tout d'abord, je voulais te remercier pour ton retour d'expérience, mais aussi sur tes recherches récentes et ta réflexion approfondie sur le sujet. Également pour ta bonne foie dans les nuances que tu apportes à tes derniers propos ;)

Autant le dire tout de suite, je suis arrivé aux même conclusions que toi, et comme beaucoup d'ailleurs : la VMC2F ne s'impose réellement que dans les logements PassifHauss (terme plus clair que "passif"). Pour les logements BBC, c'est déjà un peu plus discutable. Pour les autres, c'est une bêtise, car le rendement obtenu sera bien éloigné du rendement théorique de la machine.

En fait, la doubleflux est très intéressante dans les maisons passives car elle se substitue réellement au réseau de chauffage, ce qui n'est pas le cas dans les autres maisons. Elle permet donc une bonne économie sur le poste "chauffage/ventilation", à l'installation et à l'usage bien sur. Elle peut être également intéressante pour une maison BBC avec chauffage par poêle, la VMC permettant alors de mieux répartir la chaleur du poêle entre pièces éloignées.

Le problème, comme toujours, restera les installateurs peu scrupuleux, qui à grand renfort de chiffres truqués par les constructeurs (rendements de 99% !!), vont vendre des systèmes double flux à prix d'or pour qui voudra bien se laisser convaincre.

Pour en revenir à ton installation, ce serait sympa de nous faire part de ta "short list", et des raisons pour lesquelles tu les as retenu.
Pour ton réseau, si tu peux, il faudrait que tu changes pour un réseau étanche et isolé. Par exemple, le Safe Click de Lindab est étanche de classe D, très simple à installer, en métal (rigide) et lisse. Par contre, il te faudra installer des silencieux. Avec un tel réseau, tu réduis les pertes de charge, l'encrassement, les déperditions, et tu favorises l'entretien. Compter dans les 3k€ H.T pour une maison de 300m², sans l'installation.

Cependant, je continue de pense que dans une maison non étanche, tu n'auras pas un bon rendement, et que l'investissement n'en vaut pas la chandelle. Il faudrait donc revoir l'étanchéité, avec un "blower door" test à la fin, éventuellement si la maison est déjà pas mal étanche, commencer par faire le test pour corriger les fuites. La caméra IR est également très utile pour cela, et pas mal d'entreprises proposent ce genre de service.
Au final, si tu arrives avec un I4<0.6, alors tu pourras commencer à te poser la question d'investir. Sinon, c'est le l'argent fichu en l'air.

Sinon, pour les maisons passives, contrairement à ce que les gens pensent, il n''est pas interdit d'ouvrir les fenêtres !! C'est une légende qui a la peau dure... Cependant, pas plus que dans une maison normal, on aura besoin ni envie d'ouvrir longtemps les fenêtres quand les conditions climatiques extérieures sont défavorables (pluie, vent, haute et basse températures...). L'été en particulier, plutôt que de faire sur-ventiller la VMC, il est tout à fait possible d'avoir prévu une surventillation naturelle nocturne. Et dès qu'il fait beau et que la température externe est agréable, on peu très bien laisser les fenêtres ouvertes : c'est juste que pendant ce temps, la vmc ne fonctionne plus correctement et l'échangeur ne fait pas son travail. Mais du moment que le renouvellement d'air se fait naturellement, il n'y a pas de soucis.

Le fait est que la plupart des habitants de maisons passives ne ressentent en fait pas le besoin d'ouvrir les fenêtres, car la double-flux apporte un air neuf et tempéré agréable ;) Moi même, alors que je n'ai qu'une simple flux "toute bête", quand il fait froid dehors, je n'ouvre guère les fenêtres, car je déteste les courants d'air froids, et j'en ai déjà assez comme ça avec la simple-flux ! Et en été, on fait comme tout le monde ou presque : on baisse les VR des baies sud et ouest, et on évite de laisser les fenêtre ouvertes en journée quand il fait plus de 26°C dehors... Dans les MP, il y a toujours des protections solaires "passives" et automatisées, afin d'assurer un bon confort d'été. Mais d'autres préfèrent avoir une bonne PAC pour pouvoir laisser tout ouvert : c'est une autre mentalité.

Je pense que ceux qui sont "contre" la maison passive ne se sont pas assez pencher sur le sujet, et ne comprenne pas bien comment cela fonctionne réellement.
Je repense à un architecte qui nous avait dit : "une maison passive, vous n'y pensez pas ! Il va vous falloir un sas d'entrée, et vivre toute l'année fenêtre fermées, comme dans une bunker ! Cela ne correspond pas à vos habitudes de vie....". Heureusement qu'on a poussé la réflexion plus loin ;);) Mais là n'est pas le sujet ...

daniel222 a écrit:

Bonjour,
idem corepierre, je ne cherche pas une maison "étanche". Perso, je suis contre le passif ... au moins ça a le mérite d'être clair


Ma maison de 1976, n'est bien évidemment pas étanche mais il y a des joints d'étanchéités sur toutes les fenêtres et les portes (joints d'étanchéités de l'époque) ! Mon réseau de gaine actuel, n’est pas étanche, ça c'est certain !
Pour ma cheminée ouverte … est bien elle est quasi étanche quand elle ne fonctionne pas (fermeture arrivées d’air, fermeture tirage) !

Je confirme que les installateurs de l’époque ne connaissaient rien ou presque … et il n’y avait pas internet pour partager les expériences !
Aujourd’hui encore, pour les particuliers j’ai de gros doute sur la majorité des installateurs … mais vraiment des gros doutes.

Personnellement je pense que dans une maison non hermétique (au sens passif du terme) un renouvellement d'air par VMC est suffisant avec 0,3 le volume/h.

Mon attention, c'est les 3 mois d'hiver froid à très froid et les 2 mois d'été chaud à très chaud, autrement dit les températures externes qui me "branchent" sont celles < 10 ° et > 30 °. En dehors de ces températures je trouve l'utilité d'une VMC (SF ou DF) discutable ... sauf pour les maisons passives-hermétiques car là le but c'est de laisser portes et fenêtres bien fermées ... il faut bien respirer !

Le problème le plus ardu (parce qu'il est financier), c'est les 100 jours d'hivers où il faut "éviter de chauffer les oiseaux".
Il y a aussi les très grosses chaleurs l'été, mais là, c'est plus simple à gérer pour une grosse majorité de la France, au pire on ouvre les fenêtres la nuit venue … sauf s’il y a beaucoup d’insectes dont des moustiques, là la soufflerie est préférable.

Pour la pollution au quotidien, on habite une région polluée ou pas ... je ne pense pas qu'une maison hermétique avec une DF change beaucoup les choses. Mais j'avoue que sur un coup de grosse pollution passagère (Seveso), là c'est top ... à condition de stopper la VMC et que ça ne dure pas une semaine

Donc oui il y a 2 raisonnements différents selon qu'on est partisan ou pas de la maison passive et hermétique. Il est certain que pour les partisans de la maison passive, autant aller au bout des choses ... donc une VMC au top, etc. Pour les autres il y a un juste compromis à trouver entre bien-être et réductions des dépenses de chauffage.

[b]Reste que dans le cas des maisons non-passive, la VMC-DF est inutile et qu'une SF sera sur du long terme bien moins contraignante, moins d'€ et plus saines pour la santé, ça c'est une certitude que personne ne peut contredire.[/b]

Bon, j’ai plus que 3 VMC-DF en short-list et je n’ai tjrs pas choisi mes tuyaux d’insuf

Il y a pas que la maison passive les maisons BBC utilisent beaucoup la DF.
Et ce qui est très bien dans la DF c'est le renouvellement d'air en continue et que les cov(poluants présent dans nos meubles mdf ou encore plancher stratifié) présent dans la maison sont évacués en continue et ne stagnent pas dans l'atmosphère ambiante.
rien n’empêche de couper la DF si on veut profiter d'une température idéale en extérieur (en Général au printemps).
Perso j'habite à côté de la frontière Allemande et la bas c'est loin d'être nouveau et c'est surement bien pour ça que leur produit(Zendher, Paul ventilation ect..) sont de loin bien supérieur à ce qui se fait en France(Aldes atlantic...).
Après c'est clair la DF est un confort qui se paye au prix fort mais a c'est chacun ses priorités...

Quand je lis ce que dit Downrider sur le PassifHauss, je suis très étonné ... je croyais qu'on laissait tout fermé dans une PassifHauss

Au fait, c'est quoi la différence entre PassifHauss et BBC ... en gros, pas en détail.

largovince, je suis bien d'accord avec toi, il faut pouvoir arrêter une VMC-DF quant on le veut.

Perso il y a 3 choses qui me bloquent complètement dans ces approches avec "certification" à la clé (BBC, PassifHauss, ...)
- tous les matériaux et matériels dont on ne métrise ni la durabilité dans le temps, ni l'efficacité en terme réel de plus value sur le confort.
- les coûts de ces usines à gaz et de leurs entretiens.
- ne pas faire de concession à l'hygiène et quand je dis ça je ne parle pas du PVC dont beaucoup discute sans connaitre, mais par exemple avoir un air sain qui rentre dans la maison ! J'ai plus peur des saloperies inhérentes à la poussière humide stagnante dans les gaines que le PVC lui même ! Et j'ajouterais pour les plastiques "alimentaires" sait-on au moins leur durabilité avant début de dégradation

Pour moi une vraie maison, c'est 150 ans minimum et on refait la couverture du toit au bout de 50 ans minimum. Donc oui, 1000 fois oui pour une super isolation aux murs et dalles externes, un triple vitrage sur des huisseries qui tiennent la route, une charpente et toiture durables (par exemple chêneaux en inox 5/10 ou cuivre 6/10). Pour tout le reste, il faut du pratique et du durable pour améliorer le confort et ne pas tomber dans des "modes" ou des excès dont on ne mesure pas la réelle efficacité à court terme mais dont les ennuis à long terme sont certains (VMC-DF, PC, PAC, ...).

Le BBC est une maison très isolée sans l'être assez pour être dépourvue de mode de chauffage comme peut l'être une maison passive.
La mienne n'est pas certifiée (BBC) mais en a toutes les caractéristiques car il est vrai qu'un certain de nombre de lobbies règnent en France comme dans le monde pour faire payer certaines choses inutiles au prix fort, le tout étant de trouver soit même le juste milieu sans se faire laver le cerveau par certaines personnes sans scrupule...

Salut Daniel,

Alors je vais essayer de faire simple, mais c'est pas évident. Le mieux serait que tu lises ceci :

- http://www.passiv.de/08_fra/ph_france.pdf

- http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article8 (où l'on peut voir que malheureusement, la définition de la maison passive n'est pas bonne, et diffère sensiblement de celle donnée dans le lien précédent).

Contrairement, à ce qu'on peut lire dans le deuxième lien, une maison passive ne chauffe pas uniquement avec la chaleur dégagée par l'activité des occupants ... Encore une légende !
Mais on peut dire que cette dernière couvre l'essentiel des besoins de chauffage, pendant la plus grande partie de l'année. Un chauffage d'appoint, généralement par l'air de la VMC, reste nécessaire et suffisant. (Cf. premier lien). Ainsi, une MP est une maison qui sera dépourvue de mode de chauffage traditionnel, mais pas dépourvue de chauffage !

Cependant, et c'est là toute la difficulté, il va falloir qu'au plus froid de l'hiver, la maison passive reste passive ! Pour y parvenir, il faut calculer et évaluer les déperditions au plus froid de l'année, en prenant encore une marge de sécurité, et ainsi trouver la puissance de chauffage instantanée nécessaire pour assurer une température intérieur de 20°C. Cette puissance doit être inférieur à 10W/m² (rien avoir avec le Cep en kw.h/m²/an) si l'on veut pouvoir chauffer par l'air. Au dessus, la maison peut être passive, mais l'appoint de chauffage par grand froid devra se faire autrement.

Tout cela pour expliquer que les fameux 15kw.h/m²/an ne sont pas les plus difficiles à atteindre, c'est surtout la limite des 10w/m² qui pose éventuellement problème. Par exemple, vous pouvez augmenter les surfaces vitrées au SUD, sachant que leur bilan annuel va être positif, et que cette augmentation va impacter positivement le Cep. Mais le jour le pus froid de l'année, cette grande surface vitrée présentera plus de déperditions que d'apports, et va donc demander une puissance de chauffage à installer plus importante. Le risque est donc de ne plus pouvoir chauffer par l'air... sachant que ce n'est pas une obligation du standard passif, mais un intérêt supplémentaire de la doubleflux rendu possible par le standard passif !

Pour ce qui est des différences avec le BBC, les deux standards sont si différents qu'on pourrait en écrire des pages ! Mais pour l'essentiel :

- le besoin de chaleur de chauffage d'une maison passive se calcul en énergie finale (besoin réel), et pas en énergie primaire (après coef.). Donc, pas de triche quand au fait d'utiliser une PAC, du bois etc...
- ce besoin de chaleur est calculé selon un mode totalement différent, et plus strict. En particulier, la T° int. est de 20°C en passif, contre 19°C pour le BBC-RT2005, et par une température extérieur également inférieur.
- le confort d'été est également plus poussé dans la démarche passive.

- le critères d'étanchéité à l'air sont très différents : environ 4 fois plus étanche pour une maison passive. Trois trous de perceuse avec un foret de 10 dans un mur sur une maison 100% étanche, et la maison n'est plus passive.
- le calcul de la consommation annuelle globale prend en compte les appareils électroménagers dans le standard Passif.

- et surtout, la certification Passive n'impose pas d'obligation de moyen, au contraire du BBC, mais simplement une obligation de résultat. Même si les choses se sont assouplies, faire certifier une maison BBC avec autre chose que du matériel NF reste difficile, et dépend souvent du certificateur (cf. difficulté à faire accepeter des menuiseries pourtant certifiée PHI !).

Sinon, une autre façon reste de comparer ce qui se fait en Suisse : on peut dire que le Minergie est équivalent au BBC-Effinergie, et le Minergie-P = PassivHauss (même si c'est pas tout à fait vrai !). Donc, aller sur le site de Minergie pour voir les différences entre les deux labels Minergie et Minergie-P.

Ok, merci pour vos réponses. Donc mon choix serait BBC sans certification ... faut quand même pas avoir fait st-cyr ou x pour maitriser l'isolation et gérer son confort comme on souhaite !

Il y a effectivement beaucoup d'abus et les pro sans scrupule en profite très facilement en embrouillant leurs clients.
C'est certain qu'entre ceux ici qui s'intéressent à ces questions et les familles "lambda", il y a un gouffre de connaissances ... alors que le bon sens est évident dès lors qu'on reste dans le pragmatique de l'isolation, de la durabilité et du confort sans vouloir atteindre les sommets de la maison passive.
Pour la maison "passive", c'est sûr que c'est plus pointu et qu'on a tout intérêt à s'y connaitre pour ne pas avaler des couleuvres

Alors entre BBC non certifié et maison passive certifiée, est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ? Pour moi je suis convaincu que non

Bon, c'est bien tout ça mais moi j'ai tjrs pas fait mon choix de VMC et de gaines

daniel222 a écrit:

Ok, merci pour vos réponses. Donc mon choix serait BBC sans certification ... faut quand même pas avoir fait st-cyr ou x pour maitriser l'isolation et gérer son confort comme on souhaite !

Il y a effectivement beaucoup d'abus et les pro sans scrupule en profite très facilement en embrouillant leurs clients.
C'est certain qu'entre ceux ici qui s'intéressent à ces questions et les familles "lambda", il y a un gouffre de connaissances ... alors que le bon sens est évident dès lors qu'on reste dans le pragmatique de l'isolation, de la durabilité et du confort sans vouloir atteindre les sommets de la maison passive.
Pour la maison "passive", c'est sûr que c'est plus pointu et qu'on a tout intérêt à s'y connaitre pour ne pas avaler des couleuvres

Alors entre BBC non certifié et maison passive certifiée, est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ? Pour moi je suis convaincu que non

Bon, c'est bien tout ça mais moi j'ai tjrs pas fait mon choix de VMC et de gaines

J'ai fait un projet BBC non certifié (voir mon récit)si ça peut vous aider, pour la DF j'ai pris une Paul novus 300 qui est encore pas branchée.

Salut Daniel,

quand je te lis, "Pour moi une vraie maison, c'est 150 ans minimum et on refait la couverture du toit au bout de 50 ans minimum. Donc oui, 1000 fois oui pour une super isolation aux murs et dalles externes, un triple vitrage sur des huisseries qui tiennent la route, une charpente et toiture durables (par exemple chêneaux en inox 5/10 ou cuivre 6/10). Pour tout le reste, il faut du pratique et du durable pour améliorer le confort et ne pas tomber dans des "modes" ou des excès dont on ne mesure pas la réelle efficacité à court terme mais dont les ennuis à long terme sont certains (VMC-DF, PC, PAC, ...)."

je me dis que je ne vois rien ici d'incompatible avec le concept de maison passive -au contraire !, si ce n'est ta mauvaise expérience avec les VMC2F d'antan, et du coup ta méfiance des VMC2F d'aujourd'hui.

Sur le long terme, une maison non étanche et dépourvue de VMD2F bien installée risque fort de devenir assez vite malsaine (moisissures) et de voir sa structure également détériorée et fragilisée (humidité par les fentes).

En ce qui me concerne, notre maison ne sera pas certifiée passive (selon PHI) (juste certifiée BBC pour les aides qui me payent pas mal de choses).

Pour autant, les calculs thermiques ont été validés sous PHPP et LESOSAI comme pour une MP, les test BlowerDoor sont prévus comme pour une MP, et les exigences sont les mêmes. C'est juste que je n'ai pas envie de payer encore pour avoir une étiquette supplémentaire, qui de plus fait peur en France. Le BBC est sans doute plus rassurant dans l'esprit du plus grand nombre, comme on peut le constater même sur ce forum.

Pour ceux qui font construire, il faut savoir que la différence entre le BBC et le Passif en termes de coût de construction est souvent à l'avantage du Passif, pour peu que l'on puisse chauffer par la double-flux. Le confort des maisons passives est également bien meilleur. Bien sur, il faut aller chercher pas mal de produits au delà des frontières, sinon c'est certain qu'on se fait "allumer" et que l'affaire devient vite financièrement injouable.

La plus grande différence je pense réside dans l'absence de formation des pros en France sur le Passif, et donc la nécessité pour le Maitre d'ouvrage d'y consacrer énormément de temps. Car il ne s'agit pas de se louper ...
Ensuite, il faut apporter le plus grand soins à la gestion des ponts thermiques, et de l'étanchéité, encore plus que dans le BBC. Il faut donc des artisans sensibilisés, et formés (et cela ne court pas les rues).

Pour le BBC, les choses sont bien plus accessibles et faciles. En particulier, la recette isolation correcte + PAC + CESI + Etanchéité I4<0.6, le tout avec des produits NF fonctionne à merveille, sans prise de têtes, et avec les aides à la clef !

Pour terminer sur la définition, le confort, la qualité de l'air, la ventilation, l'hygrométrie etc...

voici le lien indispensable : http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article22&va[...]herche=cours%20internet , où l'on peut lire :

- la définition exacte (où il n'est pas question d'isolation ni de chiffres, mais de bien_être thermique et de qualité de l'air !) : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus4.pdf

- confort et bien être : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus3.pdf

- sur la possibilité d'ouvrir les fenêtres dans une maison passive : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus14.pdf

- sur la nécessité de construire étanche pour éviter les dommages aux bâtis, et constuire sainement : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus15.pdf

- sur la ventilation et le confort : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus17.pdf et http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus20.pdf

- sur le confort relatif au renouvellement de l'air et à l'hygrométrie : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus18.pdf

- sur l'explication des fameux 10w/m² et le chauffage par l'air : http://www.lamaisonpassive.fr/files/le_cours/Passivhaus19.pdf

La Paul Novus est effectivement un très bon choix si les finances ne rentrent pas un compte. Associée à un réseau Galva étanche du type Lindab, c'est une équipe gagnante !

Cependant, désolé d'insister, mais si la maison n'est pas étanche, alors il vaut mieux se rabattre sur un modèle moins technique, car sinon c'est du gâchis !
Avant de poser un tel système, mieux vaut faire venir une entreprise spécialisée pour localiser les in-étanchéités, et les corriger (avec deuxième test de vérification).

Sinon, penser plutôt à l'Autogyre, cité de nombreuses fois sur ce forum, mais je ne lésinerais pas sur le réseau à ta place.

largovince, à combien TTC as-tu as eu le bloc Paul novus 300 ? Juste par curiosité.

Downrider, une maison peut-être très saine sans être passive ni même BBC, en tout cas la mienne est saine et jamais eu de moisissure nul part.

Downrider a écrit:

La Paul Novus est effectivement un très bon choix si les finances ne rentrent pas un compte. Associée à un réseau Galva étanche du type Lindab, c'est une équipe gagnante !

.....

Sinon, penser plutôt à l'Autogyre, cité de nombreuses fois sur ce forum, mais je ne lésinerais pas sur le réseau à ta place.

Tient c'est marrant, je viens de faire une réponse dans un sujet sur l'autogyre ... VMC que j'avais retenue dans ma short-list de 4 VMC et bien voilà ce que j'ai écrit il y a 20' à peine

J'ai vu cette VMC de mes yeux
L'échangeur est pas mal, sauf pour l'évacuation du condensat où j'ai beaucoup de doute car il n'y a pas de bac à l'intérieur, donc le condensat va se répandre forcément dans l'isolation de l'échangeur avant de sortir !!

Les 2 blocs ventilos et le péplum sont très décevants ... ça fait vraiment "quincaille". C'est des blocs "simple fux" en plastique mince et aux formes bizarres donc difficile à isoler. Le plastique "pue" beaucoup trop pour l'insufflation, les ventilos ne sont pas de qualité pour durer, les ouvertures 125 sont en réalité en 112 interne ... trop petites

Dernière chose, 2 vitesses mais pas de possibilité d'arrêt ... qu'est ce que c'est que cette norme Française que les seuls constructeurs Français respectent trop à la lettre pour que ça soit honnête ... peut-être qu'avec ça la commande d'air ambiant coûte moins chère

C'est dommage car le concept autogyre est bien, il aurait été parfait avec plus de qualité ... certes avec un prix plus élevé comme 1300€TTC !

Merci Daniel pour ton retour sur l'autogyre : on voit que tu as bien décortiqué les choses ;)

Sinon, je n'ai jamais dit que seules les maisons passives (ou BBC) étaient saines, mais je voulais justes apporter des informations indiquant qu'une maison passive (étanche, sans ponts thermiques et avec VMC2F) permettait d'avoir un air et un bâtit sains, et donc de faire dans la construction durable ;)
(Passif => confort et qualité d'air)

A=>B ne veut pas dire que B=>A , et encore moins que A <=> B ;) En d'autres termes, pour être passif, il faut une bonne qualité d'air (cf. définition d'une MP), condition nécessaire mais pas suffisante. ET pour avoir une bonne qualité d'air, il suffit d'être passif (condition suffisante).
Mais en aucun cas on peut affirmer que pour avoir une bonne qualité d'air, il faut et il suffit d'être passif ;)

Enfin, le problème, c'est que les désordres sont souvent invisibles pendant de nombreuses années, d'où la nécessité d'avoir recours à des caméra infra-rouges pour situer les ponts thermiques et les corriger (sinon, il y aurait juste à suivre la trace des champignons).
Bref, c'est souvent lorsqu'on retire les moquettes des murs, les toiles en fibre de verre et les placos qu'on se rend compte du désastre en dessous, lié au manque d'étanchéité, au manque de continuité du pare-vapeur des isolants, au tassements et pourrissement de ces derniers etc...

Sans compter que dans ces maisons, il faut bien comprendre que l'air nouveau est aspiré au travers de ces in-étanchéités (au lieu des bouches d'entrée ou d'insufflation), et donc que les poussières et autres acariens ou moisissures qui logent dans ces espaces clos , sont aspirés dans l'espace habitable où l'air est déjà trop humide....
Pas top comme qualité d'air, comparé à l'air filtré et renouvelé d'une VMC2flux passant dans un réseau de gaines approprié ;)

Pour finir, tu as sans doute pensé que je te taquinais, mais j'aurai vraiment voulu savoir si tu pensais que ton ancienne VMC2F et son réseau "d'époque" étaient à l'origine chez toi de pathologies respiratoires (rhinites, allergies, asthme ...), ou si au contraire, en 30ans d'usage, vous (les habitants) n'étiez que peu souvent "malades".

P.S. : la novus 300 (car il y a maintenant la 450) peut se négocier jusqu'à -20 à -25% du prix public en version luxe, soit entre 2060 et 2200 € H.T. Meilleurs tarifs trouvé de mon coté ;)

Bonsoir Downrider,

Compliqué chez les passionnés d'avoir un bon air ambiant

Chez moi, j'ouvre la fenêtre pour respirer un bon coup et voilà !!

Sur le dernier site industriel que j'ai piloté, j'ai fait installé 1500 fenêtres qui s'ouvrent pour le bonheur de tous ses occupants...respirons en ouvrant c'est vraiment beaucoup plus simple avec un réel plaisir....sauf si la construction donne sur le périphérique !!

Cdt, Core