VMC double flux haut rendement

Ou bien tu n'en mets aucune, ce que j'ai fait il y a 30 ans, je peux te dire aujourd'hui que ce ne sera pas son prix ni sa rentabilité qui me feront fuir .... Je sais pourquoi je la mets. Et puis après amortissement, interviendra la rentabilité .... une fois le produit amorti.

On entend tellement parler de retour sur investissement maintenant à la manière de gestionnaires pour toute décision, qu'on en a ras le bol de cette expression et de cette démarche incohérente. Allez à l'hôtel, mettez votre argent en Bourse, il se bouffera tout seul.

Personnellement je n'ai jamais cru aux arguments des pubs qui disent que ça fait faire des économies.

Par contre, je connais beaucoup de monde autour de moi qui y croit dur comme fer.

Si tu jettes des calories à l'extérieur plutôt que de les recycler à 90 %, c'est quoi pour toi, économies ou gâchis ? Maintenant il faut payer et installer le produit mais basta pour le retour sur investissement, tu as un retour de combien de % sur les impôts que tu paies ? Là tu es incohérent dans ton argumentation.

Ce que l'on veut dire JPA, c'est que ça revient moins cher de chauffer l'air froid qui rentre avec une SF que d'installer une DF.
Ce n'est pas une argumentation, c'est un fait établi.

Bien sûr mais prends un peu en compte le bon sens de base de la vie dans une France déjà ingouvernable avec de tels raisonnements de profit à court terme !!!!!!!!!!!!! Ca revient encore moins cher de rester au lit ou dormir dans le métro, plus besoin de te chauffer, payer un loyer, des taxes, etc.... J'arrête ce genre de discussions bornées sur la rentabilité de l'habitat, avec toi tout est voué à l'échec et à la décadence pure et simple. N'entretiens rien non plus, ça te coûtera moins cher..... je n'ai pas de temps à perdre avec mon expérience.

Je suis d'accord avec toi Pegasus.

Mais ce qu'il faut comprendre aussi, c'est qu'il est beaucoup plus confortable de faire rentrer de l'air à température ambiante chez soi que de faire entrer de l'air froid que l'on rechauffera ensuite.

Si tu es sensible à ce confort et que tu as les moyens, DF. Sinon SF.

L'aspect amortissement n'a absolument rien a voir avec le choix ou non d'une DF.

Personnellement je conseil à quiconque qui se pose la question de l'interet d'une DF sous un angle financier uniquement de prendre une SF.

Il doit bien y avoir aussi plusieurs critères

La localisation par exemple je me demande toujours si dans le sud c est bien même si c est très confortable.

Par exemple si on veut installer une pac air air si cela ne va pas dérégler la ventilation

Enfin mon choix prioritaire reste la double flux soit de chez aldes ou unelvent car après c est un luxe que nous pouvons pas nous offrir.

Et puis surtout il y a la qualité de mise en œuvre et le type de construction RT 2012 + plus performant que la RT ou passif

Non la pac air/air ne deregle pas la ventilation :

La ventilation fait entrer de l'air neuf tout en chassant l'air vicié. C'est un renouvellement d'air.

La pac air/air rechauffe (ou refroidi) l'air ambiant, mais ne fait rien rentrer ou sortir.

2 fonctions différentes qui sont totalement compatibles.

Ok je vais voir car j hésite encore avec une pac air eau

Sinon le réseau qui sera dans le volume chauffer vous préconiser quoi comme réseau de gaines ?

smac a écrit:

Je suis d'accord avec toi Pegasus.

Mais ce qu'il faut comprendre aussi, c'est qu'il est beaucoup plus confortable de faire rentrer de l'air à température ambiante chez soi que de faire entrer de l'air froid que l'on rechauffera ensuite.

Si tu es sensible à ce confort et que tu as les moyens, DF. Sinon SF.

L'aspect amortissement n'a absolument rien a voir avec le choix ou non d'une DF.

Personnellement je conseil à quiconque qui se pose la question de l'interet d'une DF sous un angle financier uniquement de prendre une SF.

Merci pour ta réponse constructive.
Je suis d'accord aussi.
Mais c'est l'argument "je vais économiser de l'argent avec ma VMC DF" qui me rend perplexe.
C'est commercial évidemment.
Par contre, des futurs utilisateurs y croient vraiment : c'est ce qui me dérange car il y a clairement tromperie sur la marchandise.

Pour le reste, OK à 100%.

Cdlt,

ça me rend perplexe aussi et oui c'est mensonger à mon avis.

La VMC simple flux hygro B ne ventile pas suffisamment l'habitat pour faire des économies d'énergie justement, voilà pourquoi il faut une VMC de toute façon et une VMC DF plutôt qu'une VMC simple flux hygro B.

Pour Fidjana : la RT 2012+ est moins, beaucoup moins performante encore que le passif, soit dit en passant. Etanchéité à l'air de 0,4 m3 / m2 / heure au lieu de 0,15 pour le passif à 4 Pascal.

C est pour cela que ce n est pas la peine de mettre du zenhder ou de l hélios ou équivalent à des prix élevés.

Je pense que pour la RT 2012 ou en dessous du passif une sorte de RT 2012 +++ avec une très bonne étanchéité a l air l unelvent ou la cube d aldes sera une très bonne solution.

Par contre je réédite la question quelle réseau mettre ou marque quand celui ci est placé dans un volume chauffe ?

Merci

Bonjour,

JPA46 a écrit:

Non je n'achète pas un diesel, pour les économies sur le carburant mais pour le moindre entretien moteur et la moindre usure moteur aussi par rapport à un essence, j'ai eu aussi les deux et là j'ai bien compris la chose.

[Mode HS = on]
Je ne sais pas de quand datent vos références sur l'entretien des moteurs, mais avec l'injection multipoint et l'allumage électronique pour les moteurs essence d'un côté, et les turbo variable, injecteurs pompes ou common rail, vanne EGR, filtre à particules et additifs antipollution pour les diesels, la tendance s'est largement inversée.
Un entretien périodique (la fameuse "révision") coute actuellement généralement plus cher sur un moteur diesel qu'un moteur essence (demandez à votre garagiste les coûts des 2 forfaits pour voir).
Pour l'usure des moteurs, là également la tendance s'est inversée avec l'augmentation des pressions d'injection de carburant sur les diesels, l'ajout systématique de turbo (fixes ou variables), la diminution des poids des moteurs (alliage léger et économies de matière) et l'utilisation du moteur à des vitesses de plus en plus basse (conduite au couple sur les diesels - c'est à bas régime que le moteur s'use le plus), la durée de vie des moteurs diesel s'est alignée sur celle des moteurs essence, voir est inférieure à celle-ci actuellement.

Donc c'est bien pour les économies sur le carburant et d'écotaxe (et aussi car actuellement tout le monde pense qu'il FAUT prendre un TDI/HDI/dCI/xxDxxi) que la plupart des consommateurs prennent une voiture équipée d'un moteur diesel.
[Mode HS = off]

Comme je le disais quelques pages avant, c'est à chacun d'analyser ses besoins et de faire ses choix en conséquence car il n'y a jamais de solution universelle.

Beone