Meilleur isolation ?

Bonjour,

Si vous souhaitez une maison passive, il faut non seulement penser à l'isolation mais aussi à l'inertie du bâtiment.
En premier lieu il faut penser à profiter des apports du soleil: pièces à vivre au sud avec baies vitrées et grâce à l'inertie, le bâtiment emmagasine l'énergie.

Pour avoir de l'inertie, il faut au maximum des parois lourdes: dalle, murs, plafonds.

En isolant par l'intérieur vous perdez l'inertie que peut apporter par exemple une brique joint mince, vous aurez en plus un enveloppe moins étanche. Ensuite effectivement à l'intérieur une brique plâtrière permet de recevoir l'énergie solaire et ensuite la restituer au contraire du placo qui est quasi inerte.

sinon pour répondre à votre question, je pense qu'on peut parler de maison passive avec R des murs>7 et R des combles>10. je ne parle pas de la dalle car toujours dans un souci d'inertie il est préférable de ne pas isoler sur ou sous la dalle mais plutôt en périphérie des fondations pour bénéficier de l'inertie de votre vide sanitaire rempli de galets ou de la terre si terre plein.

Mais il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte comme le matériaux isolant qui définit le déphasage d'entrée du froid ou de la chaleur dans l'habitat. Par exemple dans les combles préférez de la ouate de cellulose insufflée (40cm environ) à de la laine minérale, l'été la chaleur pénétrera 7h plus tard dans la maison soit la nuit...

Tout cela est un ensemble.

Bonjour, je crois que toutes la maisons passives n'ont pas d'inertie.

Les maisons bioclimatiques, oui.

Mais attention Ultraxa, maison passive veut dire avant tout maison étanche (vitrage hauts de gammes et baies vitrées standard proscrites), avec système de ventilation intelligente (double-flux), des concessions (pas de hotte à extraction mais à recyclage, pas d'aspiration centralisée...).

Vous voulez peut-être simplement parler de maison basse consommation ?

Bonjour Isaac, je suis d'accord mais sur le principe, plus la maison aura d'inertie, plus elle gardera l'énergie qu'on lui enverra (apports solaires+ chauffage) et forcément tout ce qui est emmagasiné sera en moins en consommation plus tard. Et comme chacun le sait moins la maison consomme plus elle est passive. Voilà l'idée de base de mon raisonnement.

Après c'est sûr j'ai rencontré pas mal de constructeurs qui font du BBC en vendant des PAC ,des ECS thermodynamiques et une isolation de 10cm en mettant le garage au sud et des decroches de murs tous les 5 mètres...
Il y a maison basse consommation/passive dans une pure logique de commerce et maison bien pensée. Malheureusement aucun constructeur rencontré se vantant de faire du BBC ne fait partie de la 2ème catégorie.

Pour moi une maison BBC ou passive mal orientée et/ou sans inertie et/ou avec des formes tourdues c'est une ineptie, c'est comme pis** dans un violon.

Bonne soirée

Oui mais des fois les constructeurs vendent ce qu'on leur demande...

Par contre stocker les calories venant du chauffage apporte plus de confort que d'économie d'énergie. L'inertie lissant les différences de température, elle est idéale par exemple pour réguler un chauffage au bois.

Et bien sûr, on ne peut pas stocker de gros apports solaires sans inertie, nous sommes d'accord.

Ce que je voulais dire c'est que certaines maisons passives n'ont pas d'inertie car ne cherchent pas spécialement à tirer un bénéfice des apports solaires, mais misant plutôt sur une minimisation poussée des pertes.