Plafond chauffant à eau

Bonjour,

Pourquoi vouloir chauffer le plafond a la place du plancher (qui existe)?
La chaleur, elle monte et l'air froid descend.

parce qu'apparemment le plafond coute moins cher et aussi pour les pannes : évite de tout casser.
apres quelques recherches le plafond chauffant rayonne c'est à dire que la chaleur diffuse sur les objets personnes carrelage..., exactement comme le soleil.
j'attend vos avis.

un constructeur vient aussi de me proposer ce mode chauffage , je suis impatient d'avoir des avis d'utilisateur , de plus apparemment les plafonds rayonnant ne se font pas dans les pieces de nuits !?

amakou a écrit:

Pourquoi vouloir chauffer le plafond a la place du plancher (qui existe)?
La chaleur, elle monte et l'air froid descend.

L'air chaud monte par convection oui.

Un chauffage au plafond rayonnera beaucoup plus.

L'intérêt est aussi de conserver l'inertie du sol.

Par contre un circuit hydraulique au plafond, ça risque d'être un peu compliqué par rapport au poids.

alors petit résumé le plafond chauffant rayonne sur toutes les surfaces des pièces (mur, sol...),
qui ensuite chauffent l'air des pièces qui lui va se stratifier en montant.

l'inertie tue la performance, l'avenir est à l'emetteur de chauffage le plus homogène possible et sans ou avec très peu d'inertie.

pour le coté lourd de l'hydraulique il y à des gens qui le font ici: www.innovert.eu
il n'y à aucun soucis de mise en oeuvre c'est très simple.
je travaille avec ces gens là, et je vient de faire construire avec un de leur système de plafond chauffant.

à vos question

NICOLAS

pykes405 a écrit:

alors petit résumé le plafond chauffant rayonne sur toutes les surfaces des pièces (mur, sol...), qui ensuite chauffent l'air des pièces qui lui va se stratifier en montant.

Oui mais plus ça rayonne, plus la température de consigne peut être baissée, réduisant la convection.

pykes405 a écrit:

l'inertie tue la performance, l'avenir est à l'emetteur de chauffage le plus homogène possible et sans ou avec très peu d'inertie.

"L'inertie tue la performance..."

Je parlais d'inertie dans le bâtiment qui est capitale pour limiter les pics de consommation et stocker les apports solaires.

pykes405 a écrit:

pour le coté lourd de l'hydraulique il y à des gens qui le font ici: www.innovert.eu
il n'y à aucun soucis de mise en oeuvre c'est très simple.
je travaille avec ces gens là, et je vient de faire construire avec un de leur système de plafond chauffant.

Très intéressant !

pykes405 a écrit:

à vos question

Ca vaut combien ?

désolé Isaac on c'est pas compris en plus l'inertie du chauffage reviens toujours dans les discution c'est pour cela.


pour le prix eh ben le produit est tout nouveau donc un peu plus cher qu'un plancher chauffant classique mais ça deviendra pareil si les gens en achète.

L'inertie de chauffage est intéressante dans une maison ne recevant pas ou peu d'apports solaires, surtout si mal isolée.

Sinon, elle sera handicapante effectivement dans une maison bien isolée, orientée sud, et sans inertie dans la maçonnerie, car ne permettra pas de profiter des apports solaires en vue de stockage (double chauffage pendant ces moments), donc consommations mal gérées.

merci pour toutes vos réponses c'est très intéressant d'avoir vos avis.
A part pykes405 personne n'a installé de plafond chauffant afin d'avoir des retours d'expérience???

Combien ?

Vous n'avez pas quelque chose à vendre ?

en tout premier lieu quelle est votre hauteur sous plafond ??

je déterre ce sujet car je suis aussi à la recherche d'une solution de chauffage.

Le plancher chauffant c'est bien mais il faut une rangée de briques en plus, une chape liquide qui alourdissent l'investissement. de plus, c'est vrai qu'il y a apparemment une grosse inertie et la régulation de la température lors des absences est compliqué.

Est-ce qu'un plafond chauffant est plus facile et moins onéreux à mettre en oeuvre ? est-il efficace ?

Bonjour, question tarif, pose-leur la question :

http://www.innovert.eu/plafond-chauffant.wee

bonsoir,

nunu66 a écrit:

Le plancher chauffant c'est bien mais il faut une rangée de briques en plus, une chape liquide qui alourdissent l'investissement. de plus, c'est vrai qu'il y a apparemment une grosse inertie et la régulation de la température lors des absences est compliqué.

Est-ce qu'un plafond chauffant est plus facile et moins onéreux à mettre en oeuvre ? est-il efficace ?

la chape liquide est au prix de la chape tradi.
pour ce qui est de l'inertie : pas énorme et "régulation de T° lors des absences" je ne vois pas où est le pb ? quel interet d'avoir une régul réactive si on est pas là ? je ne pense pas que ce soit mieux avec un autre système (elec ou autre), s'il y a plein soleil effectivement le chauffage va se couper quand la T° sera atteinte mais ne va pas s'arrêter 1h avant en prévision.
et quand on s'absente souvent on ferme les volets non ?

Nunu66 veut probablement dire qu'en cas d'absence prolongée et température de consigne abaissée (économies d'énergie), au moment du retour, il faut patienter avant que la température de confort ne soit de nouveau atteinte.

Concernant les apports solaires, pendant les fêtes, j'ai eu l'occasion de visiter une maison chez la famille, avec plancher chauffant et baies vitrées sud.

Le propriétaire est chauffagiste, et ne veut pas entendre parler de PAC.

Je lui ai demandé si y'avait des soucis de régulation par rapport aux apports solaires. Il m'a répondu que non.

En précisant ma question, il m'a dit que la température ne dépassait pas les 22/23°, pour une température de consigne de 19°...

Maison en béton cellulaire, sonde au nord.

ok pour l'absence prolongée mais quelque soit le mode de chauffage si la T° est réglée sur hors gel (13 ou 14°) il faudrait quelques heures de chauffage pour remonter à 19°.
Mon ancienne maison avec insert dans la pièce de vie quand on rentrait d'un week-end de ski il faisait 11-13° (partis le samedi matin, retour dimanche fin de journée) on allumait et en gros çà remontait de 1° par heure.
Je rentre dans le 42 dimanche, je vous raconterai avec la chaudière fuel eteinte depuis 15 jours

Dans ta famille sonde au Nord çà doit expliquer un peu les "surchauffes" avec des baies au Sud j'aurais mis la sonde au Sud ; ceci dit 22-23° pendant quelques heures ok mais peut-être que ce ne sont QUE les apports solaires qui ont augmentés la T° (le pc ne fonctionnait plus donc pas de "gaspi").
Ici dans le 21 avec baies au Sud un après-midi ensoleillé (très rare ces derniers jours ) nous apporte quelques degrés de plus 3-4°

***** a écrit:

ok pour l'absence prolongée mais quelque soit le mode de chauffage si la T° est réglée sur hors gel (13 ou 14°) il faudrait quelques heures de chauffage pour remonter à 19°.

Oui mais toujours plus avec un chauffage au sol. Les utilisateurs confirmeront.

***** a écrit:

Mon ancienne maison avec insert dans la pièce de vie quand on rentrait d'un week-end de ski il faisait 11-13° (partis le samedi matin, retour dimanche fin de journée) on allumait et en gros çà remontait de 1° par heure.

Il faut comparer un poêle actuel dans une maison bien isolée qui pourra profiler d'un appoint électrique, sinon je compare avec un chauffage au sol ancienne génération...

Quand tu te moquais de moi par rapport à l'option d'allumer son poêle à granulés à distance via un simple sms...

***** a écrit:

Je rentre dans le 42 dimanche, je vous raconterai avec la chaudière fuel eteinte depuis 15 jours

Aucun hors gel ?

***** a écrit:

Dans ta famille sonde au Nord çà doit expliquer un peu les "surchauffes" avec des baies au Sud j'aurais mis la sonde au Sud ; ceci dit 22-23° pendant quelques heures ok mais peut-être que ce ne sont QUE les apports solaires qui ont augmentés la T° (le pc ne fonctionnait plus donc pas de "gaspi").

C'est possible mais la maison ne stocke que très peu, et dès le soleil partis, les déperditions des vitrages font chuter le bilan.

Pour la position de la sonde, moi aussi j'aurais tendance à vouloir la positionner au sud (avec des précautions) mais apparemment c'est une lubie, du moins car les sondes sont inadaptées pour réagir aux rayons de soleils directs...

>>> Sonde extérieur où la placer <<<

***** a écrit:

Ici dans le 21 avec baies au Sud un après-midi ensoleillé (très rare ces derniers jours ) nous apporte quelques degrés de plus 3-4°

Oui et on comprend l'intérêt d'une bonne orientation.

pour la maison dans le 42, non pas de hors gel car je suis tombée en panne de fuel la veille de partir (le vendredi) et ils ne pouvaient pas livrer avant lundi donc... ils ont livrés sans moi et je ne suis pas retournée remettre la chaudière en marche. J'ai une chance sur 2 que la pompe soit désamorcée
j'habite cette maison depuis novembre, y a pas de niveau sur la cuve et je n'ai jamais eu de maison fuel donc aucune idée de la conso (bien sur pas de DPE et j'avoue je n'ai pas encore fait le calcul de déperditions
j'avais mis 500L mi-novembre... vive le solaire

dsl "nunu66" suis un peu hors sujet

***** a écrit:

bonsoir,

nunu66 a écrit:

Le plancher chauffant c'est bien mais il faut une rangée de briques en plus, une chape liquide qui alourdissent l'investissement. de plus, c'est vrai qu'il y a apparemment une grosse inertie et la régulation de la température lors des absences est compliqué.

Est-ce qu'un plafond chauffant est plus facile et moins onéreux à mettre en oeuvre ? est-il efficace ?

la chape liquide est au prix de la chape tradi.
pour ce qui est de l'inertie : pas énorme et "régulation de T° lors des absences" je ne vois pas où est le pb ? quel interet d'avoir une régul réactive si on est pas là ? je ne pense pas que ce soit mieux avec un autre système (elec ou autre), s'il y a plein soleil effectivement le chauffage va se couper quand la T° sera atteinte mais ne va pas s'arrêter 1h avant en prévision.
et quand on s'absente souvent on ferme les volets non ?

Beh chez moi on ferme les volets qu'en été pour la chaleur. Quand on travaille toute la journée pourquoi chauffer la maison à 20° (idem pour la nuit, où je ne chauffe que les chambres des enfants). La température (ancienne et très mal isolée) ne descend qu'a 18°. Je ne pense pas qu'une chape liquide soit au même liquide soit au même prix qu'une chape tradi vu qu'on la fait par dessus (d'après ce que j'ai compris) d'où la nécessité de faire un rang de parpaing de plus.

bonsoir,

dsl vu ta réponse je n'ai certainement pas compris le pb de l'inertie, de la régul lors des absences.

Si on fait une chape liquide pour un plancher chauffant, on ne la fait pas "par dessus" mais à la place de la chape tradi mais là non plus pas sure d'avoir tout saisi.

nunu66 a écrit:

Beh chez moi on ferme les volets qu'en été pour la chaleur. Quand on travaille toute la journée pourquoi chauffer la maison à 20° (idem pour la nuit, où je ne chauffe que les chambres des enfants).

Pour chauffer ponctuellement, il faut une maison sans inertie, avec un chauffage réactif, et cela augmente les pics de consommation d'énergie (pollution quand il s'agit d'électrique, PAC y compris). Mais les apports solaires ne peuvent pas être stockés, et le bilan apports/déperditions par de grands vitrages devient mauvais, surtout avec une VMC simple flux qui tourne.

Et avec un chauffage au sol dans une maison bien orientée sans inertie dans la structure (pas dans le chauffage), et dans une région ensoleillée, lors d'apports solaires, la température peut dépasser celle de consigne, et on gaspille de l'énergie pendant ces moments, sans parler des déperditions augmentées à cause du delta supérieur. Bien que ces apports soient gratuits, il serait logique qu'ils puissent faire économiser de l'énergie grâce à un déphasage, au lieu de la "subir" au moment présent.

Un chauffage au sol (130 kg/m²) est plus difficile à réguler qu'un chauffage moins inertiel.

Pendant le reste du temps, le chauffage au sol apportera économies et confort grâce à la température ressentie.

nunu66 a écrit:

La température (ancienne et très mal isolée) ne descend qu'a 18°.

Ancienne maison ? La température ne descend qu'à 18° dans quelles circonstances ???

nunu66 a écrit:

Je ne pense pas qu'une chape liquide soit au même liquide soit au même prix qu'une chape tradi vu qu'on la fait par dessus (d'après ce que j'ai compris) d'où la nécessité de faire un rang de parpaing de plus.

Comme dit Elisa, la chape anhydrite est une alternative à la chape traditionnelle, qui ne coûterait pas moins cher, à quelque chose près.

J'habite les Pyrénées orientales déjà ça aide et il y a surtout que la maison est chauffée au fuel et même les radiateurs éteints (que la nuit ou lors d'absence d'une journée par exemple), le circuit de tuyaux réussit à maintenir une t° honorable.

J'ai eu un devis pour un plancher chauffant Daïkin (11000€) pour 107m2, auquel il faut ajouter une chape liquide (2000-3000€) et une rangée de plus de briques. Sans crédit d'impôt ça fait cher pour mon budget (d'ailleurs je pense qu'il y aura une multitude de faillites dans ce secteur avec la suppression ou la grosse diminution du crédit d'impôt).

Je pense donc mettre un poële à bois et des convecteurs dans les chambres, mais quand je serai trop vieux pour faire du bois il faudra bien que je pense à un autre moyen de chauffage moins contraignant.

bonjour,

nunu66 a écrit:

...Je pense donc mettre un poële à bois et des convecteurs dans les chambres, mais quand je serai trop vieux pour faire du bois il faudra bien que je pense à un autre moyen de chauffage moins contraignant.

souvent ce qui coute cher dans un pc+pac c'est la pac.

l'interet d'un plancher chauffant est justement qu'on peut mettre ce qu'on veut au bout. Si le poele à bois est envisagé autant le prendre avec la fonction "bouilleur" (ou thermo-poele) pour le raccorder au plancher chauffant eau et ... quand on devient trop vieux pour les corvées de bois, on installe des panneaux solaires.

mon avis : dommage d'attendre d'être trop vieux pour profiter du solaire

***** a écrit:

mon avis : dommage d'attendre d'être trop vieux pour profiter du solaire

Oui sauf que le solaire ne se prete pas a toutes les configurations

bonjour,

SilverArrow38 a écrit:

Oui sauf que le solaire ne se prete pas a toutes les configurations

c'est vrai mais quand on sait que la meilleure install pour du solaire thermique n'est pas en toiture mais 60° cela permet d'envisager d'autres config : sur un mur, en pare soleil, balcon, au sol...

Et nécessite un appoint.

isaac a écrit:

Et nécessite un appoint.

oui certainement mais en Catalogne moins qu'ailleurs et s'il y a un poele, pourront toujours passer aux granulés pour éviter les corvées de bois à ce moment là.
Il faudrait calculer correctement, avec une install bien dimensionnée 1 appoint elec (resistance dans le ballon ECS) peut suffire. Et s'ils mettent quelques panneaux en + pour chauffer la piscine au printemps

bjour,

moi je suis intéressée pour vos avis concernant les avantages/inconvénients entre plancher et plafond chauffants...

à priori niveau confort, c'est assez comparable (à source d'énergie équivalente : chaudière gaz basse temp par ex).

par contre, les hydroliques ne sont pas tjrs reliés à 1 PAC ??? car je refuse la pac (pas indispensable chez nous)

juste 1 question :

notre maison sera 1 MOB dans le nord (pas super super froid l'hiver, i super super chaud l'été donc) orientée SUD avec 2 grandes baies vitrées, isolation intérieure et extérieure...

concernant l'inertie, je suis 1 peu paumée entre celle de la maison, des murs ou sol/plafond et celle du chauffage...

il vaut mieux quoi exactement ? plafond ou sol ?
de ce que j'en ai retenu, le fait de mettre le chauffage au plafond a pas mal d'avantages : moins limité pour le choix du matériaux au sol (parquet par ex ) et aussi en cas de panne (pour aller bidouiller au plafond) et ptètre 1 peu le cout ou la complexité des chapes/surélévation du plancher du rdc ?

mais côté confort est-ce vraiment sympa ou a t-on "chaud à la tête" ? je sais la question est bête, mais de même que certains prétendent encore avoir des pb de circulation aux jambes avec des PC (montés il y a 5 ans, pas les vieux, on est bien d'accord !)
alors je m'interroge...

idem pour les possibilités ? peut-on encore passer les cables électriques par ex (pour l'éclairage, la domotique etc) ? la question est surement (encore) bête, mais cela impose t-il d'autres contraintes pour le constructeur ?

de même, ds la pièce de vie (salon/sam) nous hésitons à mettre qques pans de mur en lambris, (pas celui des baies vitrées ni celui opposé avec le poêle à bois, donc les 2 autres, perpendiculaires au mur ext avec les baies) pour son confort (restitution de la chaleur etc) mais est-ce "judicieux" avec 1 plafond (ou plancher d'ailleurs) chauffant ?

oui, tagalomètre, ok pour l'inertie, mais c'est les rapports entre toutes les données que j'ai du mal à saisir, selon les matériaux... il faut 1 minimum d'inertie pour garder la chaleur accumulée et la restituer (genre 1 peu de béton ?) mais à part ça ? concernant l'inertie du chauffage ?

pour le PC, justement, c'est 1 dame qui a ça ds sa maison construite il y a 5 ans qui n'en est pas ravie et a des pb de "jambes lourdes" ou 1 inconfort... ? mais bon je suppose que l'exception qui confirme la règle lol ??

moi au contraire j'adorerai enfin avoir chaud aux pieds....

Bonsoir

je rénove un appartement haussmannien au dernier étage en région parisienne
j'ai prévu un plafond chauffant hydraulique, j'attends les devis
plancher chauffant impossible en rénovation d'immeuble en copropriété

un lien technique sur l'émission de chaleur des plafonds :
http://www.larpf.fr/Actualites/fichearchive/?id=3983-%22Plaf[...]issants+hydrauliques%22

émission de froid = 10.8 W/m2/degré, chaud = 6.5 W/m2/degré
soit pour émettre 80 W/m2, il faut un delta T de 12° soit 32° au plafond si 20° ambiants

mon logement sera isolé mais pas au niveau BBC, trop de perte de surface, vu le prix du m2 je ne peux pas dépasser du 6+1 en polyuréthane (R=2.8)