Plancher chauffant électrique ou pas ?

moha a écrit:

Le pc eau sur chaudière elec sa peut le faire ( car faible coût pour la chaudière elec) et plus tard suivant les moyen je changerais peut être pour autre chose.

Peut-être ??! Justement il faut savoir ! C'est une solution "en attente" d'une autre, et meilleure !!!

bonsoir,

ton devis elec pure est raisonnable, l'isolant proposé est très bien , quelque soit le système chauffage choisi gardes le ;
par contre en augmentant l'isolation mur et toiture tu diminuerais tes besoins chauffage et donc la puissance de la bestiole et de ce fait son cout.
Pour chiffrer les serpentins elec, il avait un calcul des déperditions, tu as fais une étude thermique ? Ce serait bien d'augmenter l'isolant de quelques cms pour voir la différence.

Salut, je viens de lire tes réponses :

***** a écrit:

çà ne répond bien sur pas à la question 'pc + chaudière elec'...
mais j'ai lu en diagonale la 1ere et la derniere page et effectivement, si la question est 'qui est mécontent de son plancher' normalement les réponses vont être en défaveur de ce système.
Et puis là comme ailleurs on lit de tout : des réponses sensées et des inepties.

Bin je trouve que ça apporte un début de réponse justement. Pour celui comme moi qui souhaitait au début un plancher chauffant, et qui après certaines informations, décide de s'en passer, bin il ne parlera plus de chaudière électrique...

Quand tu as du temps perdu, profite-en pour lire la discussion en horizontale. Etant passionnée de plancher chauffant, ce sera toujours intéressant... Mais bon les passionnés n'aiment pas entendre toutes les informations, notamment celles qui pourraient déstabiliser leurs croyances. N'y vois aucune agression de ma part.

***** a écrit:

Autre point qui modifie les réponses c'est que souvent les gens associent pc+pac et critiquent le prix de l'install complète avec la pac et l'isolant.

C'est certain que des personnes font l'amalgame, mais vu que la mode est la PAC et que cette dernière fonctionne en symbiose avec des températures extérieures pas trop froides...

>>> Discussion sérieuse sur les conséquences prévisibles du babyboom des PAC <<<

D'autres personnes, comme mon père, se souviennent des vieux chauffages au sol, qui n'ont plus rien à voir avec ceux d'aujourd'hui.

***** a écrit:

1) un pc supporte très bien d'etre installé avec d'autres systèmes, il est peut-être bon de le rappeler.

Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point !

***** a écrit:

2) pour moi, le prix de la chape dessus et de l'isolant en dessous ne font pas partie du "prix du plancher chauffant" contrairement à ce qu'on continue de lire pour une raison toute simple : la chape et l'isolant seront là de toutes façons.
Y a plus qu'à rajouter le carrelage ou le marbre et le tapis persan !! (pas trop épais hein le tapis).
Je n'ai jamais vu compter le prix du placo ou du mur quand on chiffre des radiateurs Donc si on ne compte QUE le PER je ne suis pas certaine que ce soit plus cher que d'autres émetteurs à confort diffusion et rendement équivalents. (suis même persuadée du contraire mais je ne le dirai pas)

Attends Elisa.

Premièrement un plancher chauffant a besoin de deux chapes : celle de ravoirage, et celle de finition. Donc cela fera une de plus par rapport à une configuration avec entrevous isolants.

Deuxièmement, il sera conseillé de faire la deuxième chape anhydrite.

Troisièmement, il faudra rehausser la maçonnerie de 12 cm pour intégrer les deux chapes et l'isolant.

Quatrièmement, l'isolation devra être renforcée pour limiter les déperditions avec cette source de chaleur.

Cinquièmement, ce sera plus lourd, et la plancher devra être renforcé.

Sixièmement, pour le prix du PER, tu comptes du BAO ?

Tout cela a un coût.

Bon tu n'as pas les radiateur à acheter c'est vrai.

***** a écrit:

pour ce que j'ai lu, les critiques viennent aussi souvent de personnes qui ont des maisons orientées bio-clim et presque BBC ; ce n'est quand même pas la majorité ; pour la plupart qu'on voit ici, on a encore besoin de chauffage.

Oui et justement. Tu vois bien que les incompatibilités sont essentiellement constatées dans des projets optimisés d'aujourd'hui (qui seront les maisons de base de demain).
Etre en avance sur son temps, oui mais pourquoi à moitié ?

***** a écrit:

pour l'inconfort dû au soleil il faudrait aussi moderer par rapport à la région...
et aux habitudes de vie : perso si j'ai 18° çà me va trrrès bien, si le soleil m'apporte 24° pendant quelques heures je ne me plaindrai pas, si çà descend à 16° je mets un pull.
s'il faut ouvrir les fenêtres quelques heures, je ne vois pas le souci ; si je suis là j'en profite et si je rentre le soir et bien... vu les T° dans ma région, la surchauffe sera passée et j'apprécierai d'entrer dans une maison chauffée.

Je suis très étonné que tu puisses dire ça. Ouvrir les fenêtres pour refroidir sa maison pendant la saison de chauffe, c'est tout simplement du gaspillage d'énergie, qu'elle soit financée ou soit-disant gratuite. Car cet apport "gratuit" aurait pu faire baisser le chauffage. Donc s'il est bien géré, il n'est pas gratuit, car s'en passer reviendra à payer... Et à polluer.

***** a écrit:

Je continue à être persuadée qu'un plancher chauffant eau est une bonne solution, confortable (chauffage uniforme) économique parce que bien réparti (à 17° la sensation de "chaud" est la même qu'avec des radiateurs à 19°)

Je suis d'accord. Economique sur ce point d'accord (15% ?), mais pas forcément par rapport à ce que je viens d'expliquer juste au dessus, spécialement avec des apports solaire logiquement exploités.

***** a écrit:

et aussi esthétique puisqu'il n'y a pas de murs encombrés avec des radiateurs.

C'est un avantage esthétique oui. Personnellement, je n'ai pas prévu de radiateurs non plus avec mon poêle à granulés.

***** a écrit:

Economique aussi puisqu'il a besoin d'un système basse T° donc peu gourmand en energie. Le mieux : SSC bien sur mais vu le prix je comprends tout à fait qu'on fasse le choix d'une chaudière elec.

Moins gourmand oui, mais pas tant que ça.
Je ne vais pas te la faire à la Cornychon, mais si tu as une déperditions de x kwh à équilibrer, il faudra dissiper cette même puissance via un plancher chauffant ou des radiateurs (en admettant que ces derniers ne soit pas positionnés en périphérie, mais au centre des volumes chauffés). Et c'est là que l'amalgame PAC revient. Car en haute température le COP s'effondre, et c'est plus énergivore. Mais avec une énergie ne dépendant pas des températures extérieures (une chaudière électrique par exemple), je serais curieux de connaitre la différence réelle de consommation, qui pour moi, sera principalement due à une question de température ressentie, comme tu l'as écrit juste avant.

Continuons à discuter constructivement.

Bonjour à tous,

Je suis ce poste car je suis en train de choisir mon mode de chauffage et n'ayant pas le gaz ni trop les moyens pour le moment ce sera soit un PRE soit un PER sur chaudière élec.

Le truc qui me chiffonne un peu c'est l'histoire de l'inertie de la dalle...

Je m'explique : ma femme et moi travaillons toute la semaine avec des horaires du style : 8h - 18h. Dans le cas où je mets mon régulateur de temp en mode dégradé à partir de 8h, on va dire que la dalle va être chaude encore entre 4 et 6 heures si j'ai bien compris, ça nous amène à 12-14 h donc avec mes 2 baies orientées plein SUD je devrai quand même avoir le bénéfice des apports solaires (sans transformer ma maison en sauna....) et pouvoir à partir de 18h repartir sur une température de confort. Merci pour me dire si j'ai tort ou non car je suis en plein doute avec tout ça..... Merci d'avance.

Bonjour, c'est tout le problème des planchers chauffants avec une maison bien orientée et en Placo.

Quelques rayons de soleils peuvent suffire à réchauffer une pièce mais si elle l'est déjà avec un chauffage peu réactifs, et sans inertie thermique ailleurs, on dépasse forcément la température de consigne, et c'est du gaspillage d'énergie, sans parler de l'inconfort à ce moment-là.

De façon générale, il est conseillé de compter une inertie de bâtiment au moins égale à celui du chauffage...

Le mode dégradé correspond à quelle température de consigne ?

Et comment pouvez-vous prédire la présence d'apports solaires pendant la journée, sans regarder la météo tous les soirs et agir en fonction ?

Entre 14 heures et 18 heures, la chape aura eu le temps de refroidir et vous ne subirez probablement pas directement de surchauffe à Poitiers.

Cependant, faire le yo-yo avec un chauffage aussi peu réactif n'est pas indiqué.
Et le mode dégradé doit également être anticipé pour la nuit... Ca devient un peu compliqué.

Si vous avez un budget limité et que vous décidiez de partir sur un plancher chauffant électrique direct, il faut savoir que la durée de vie des résistances n'est probablement pas éternelle, et que pour toutes ces raisons, vous pourrez comprendre que des panneaux rayonnants seraient plus prometteurs de part leur réactivité optimale, et du fait qu'ils laissent la chape à température ambiante, indispensable pour assurer un minimum de stockage des apports solaires dans une maison en Placo. Le budget étant également inférieur, cela vous laisse la possibilité de renforcer l'isolation, ce qui sera d'autant plus bénéfique.

Comparons deux solutions de budgets comparables :

- plancher chauffant en théorie plus économique que des radiateurs (2 degrés = -15%), mais limite le stockage des apports solaires (+10/15% ?).

- radiateurs moins économiques en théorie (+ 15% ?) mais stockage favorisé pour les apports solaires (- 10/15% ?)
avec renforcement d'isolation (- 20% ?).

La deuxième sera plus économique à l'usage, moins polluante, et plus nettement facile à combiner avec un appoint avec une véritable énergie renouvelable qu'est le bois. Déconseillé par contre pour une PAC qui a besoin d'émetteurs basse température.

Ce raisonnement grossier serait à peaufiner et concerne je le rappelle une maison bien orientée ne comptant que très peu d'inertie.

Tout dépendra aussi de la zone géographique (jours d'ensoleillement et températures moyennes).

Dans un autre forum, j'ai lu le conseil de faire fonctionner le plancher pour un chauffage de fond, et assurer l'appoint des 3 derniers degrés avec des panneaux rayonnants. Oui sauf que le plancher perdrait son intérêt, surtout quand on se souvient de l'avoir financé.

Si vous optez pour un plancher chauffant hydraulique avec chaudière électrique, il serait prudent de bien définir à l'avance vos projets d'évolution, car en attendant, vous subirez les mêmes inconvénients que le plancher électrique direct, avec en plus la consommation de la pompe, et l'entretien du circuit d'eau (nettoyage) sans parler des risques de fuites, qui, bien que rares, pourraient s'avérer très problématiques, les tubes étant coulés dans du béton je vous le rappelle.

Ou alors investir dans une maçonnerie Monomur en 50 d'épaisseur, qui pourra encaisser les excès de calories, ce qui rendra le chauffage au sol réellement intelligent, et les apports solaires profitables, et accessoirement garantir un confort estival. Mais ce ne sera pas le même prix.

Un chauffage au sol bien pensé coûte finalement cher je trouve.

Dans une maison mal orientée, ce sera plus intéressant. Faut-il alors tourner le dos au soleil, sachant que ce dernier peut générer passivement des économies de chauffage de 25 % ?

Actuellement nous sommes dans une maison avec radiateur sur chaudièregaz. (Pour info, j'en ai marre des radiateurs). Le programmateur nous permet de régler une température de confort(20°) et une température "dégradée" de (17°) selon les heures de la journée et selon les jours de la semaine à notre convenance. Donc je chauffe de 6h30 à 8h le matin et de 17h à 21-22h le soir. J'ai vu chez unfabricant "DELEAGE", qu'il existait le même système pour les PRE donc je pourrai utiliser le même principe.

Pourquoi n'est t'il pas indiqué de faire yoyo avec un chauffage aussi peu réactif ?

Concernant la durée de vie d'un PRE, je suis bien d'accord que cela n'est pas éternel mais ça doit bien durer 15-20 ans (autour de moi (ami ou famille) j'ai des exemples à la pelle en tout cas). Si dans le pire des cas, toutes mes trames sont mortes dans ce délai, je pourrai d'ici là faire comme mon collègue qui a installé une clim reversible pour toute sa maison.

Pour le coup du PER sur chaudière électrique, il est vrai que je ne sais pas vers quoi je pourrai m'orienter vers l'avenir.... Tout évolue très vite et on ne sait pas ce que demain sera fait.... Mon avis serai d'installer des panneaux solaires peut être car je pense que les prix devrait baisser si on s'oriente vers une production de masse...

Pas facile tout ça mais j'ai encore un peu de temps devant moi avant de prendre ma décision finale... OUF.

Si tu veux un chauffage central mais pas de radiateurs, c'est plancher chauffant ou ventilo-convecteurs.

Je suppose que tu ne veux pas de ces derniers. Donc ton choix est tout fait, avec ses avantages et ses inconvénients.

isaac a écrit:

Premièrement un plancher chauffant a besoin de deux chapes : celle de ravoirage, et celle de finition. Donc cela fera une de plus par rapport à une configuration avec entrevous isolants.
oui si les gaines n'ont pas été passées dans la dalle et si on ne peut pas faire autrement, il faudra un ravoirage. En réno ok mais sur des constructions neuves, on peut le prévoir.


Deuxièmement, il sera conseillé de faire la deuxième chape anhydrite.
c'est mieux, y a moins d'inertie donc pluss de réactivité mais ce n'est pas une obligation, on peut tout à fait mettre un produit dans le béton (une poudre magique très volatile) qui le rend très fluide et adapté pour l'enrobage du plancher chauffant ; ceci dit, le prix au m2 est égal.

Troisièmement, il faudra rehausser la maçonnerie de 12 cm pour intégrer les deux chapes et l'isolant.
pas 12 puisque même sans pc il y aurait au moins une chape... et un isolant s'il n'est pas prévu sous la dalle (beaucoup de constructeurs utilisent encore des entrevous non isolants

Quatrièmement, l'isolation devra être renforcée pour limiter les déperditions avec cette source de chaleur.
quelque soit le système de chauffage, on est bien d'accord pour augmenter l'isolation par rapport aux standards non ?

Cinquièmement, ce sera plus lourd, et la plancher devra être renforcé.
ah ? plus lourd que quoi ? un PSD de 12cm de béton lourd ? en partant du fait qu'il y a de toutes façons au moins 1 chape, je ne sais pas si la seule pose d'un ravoirage en pluss impose un renfort de plancher je n'ai pas les docs ici... et, çà m'étonnerait car je n'ai jamais vu de plus value en ce sens

Sixièmement, pour le prix du PER, tu comptes du BAO ?
BAO c'est mieux, parait-il mais beaucoup de pro n'en utilisent pas.

Tout cela a un coût.

Bon tu n'as pas les radiateur à acheter c'est vrai.

***** a écrit:

pour ce que j'ai lu, les critiques viennent aussi souvent de personnes qui ont des maisons orientées bio-clim et presque BBC ; ce n'est quand même pas la majorité ; pour la plupart qu'on voit ici, on a encore besoin de chauffage.

Oui et justement. Tu vois bien que les incompatibilités sont essentiellement constatées dans des projets optimisés d'aujourd'hui (qui seront les maisons de base de demain).
Etre en avance sur son temps, oui mais pourquoi à moitié ?

alors il faut insister pour que tout le monde optimise en BBC là ok, le cout PC+PAC n'est peut-être plus justifié.
en attendant "être en avance sur son temps" en critiquant les planchers chauffants alors que les constructions ont TOUJOURS besoin de chauffage ce n'est pas une avancée... surtout en préconisant les chaudières gaz.

***** a écrit:

pour l'inconfort dû au soleil il faudrait aussi moderer par rapport à la région...
et aux habitudes de vie : perso si j'ai 18° çà me va trrrès bien, si le soleil m'apporte 24° pendant quelques heures je ne me plaindrai pas, si çà descend à 16° je mets un pull.
s'il faut ouvrir les fenêtres quelques heures, je ne vois pas le souci ; si je suis là j'en profite et si je rentre le soir et bien... vu les T° dans ma région, la surchauffe sera passée et j'apprécierai d'entrer dans une maison chauffée.

Je suis très étonné que tu puisses dire ça. Ouvrir les fenêtres pour refroidir sa maison pendant la saison de chauffe, c'est tout simplement du gaspillage d'énergie, qu'elle soit financée ou soit-disant gratuite. Car cet apport "gratuit" aurait pu faire baisser le chauffage. Donc s'il est bien géré, il n'est pas gratuit, car s'en passer reviendra à payer... Et à polluer.

relis : j'ouvre si y a 24°... le chauffage est arrêté depuis longtemps !!! je ne gaspille rien du tout, je profite de l'air neuf !!!

***** a écrit:

Economique aussi puisqu'il a besoin d'un système basse T° donc peu gourmand en energie. Le mieux : SSC bien sur mais vu le prix je comprends tout à fait qu'on fasse le choix d'une chaudière elec.

Moins gourmand oui, mais pas tant que ça.

Je ne vais pas te la faire à la Cornychon,
tu me l'as enlevé ... du clavier
mais si tu as une déperditions de x kwh à équilibrer, il faudra dissiper cette même puissance via un plancher chauffant ou des radiateurs (en admettant que ces derniers ne soit pas positionnés en périphérie, mais au centre des volumes chauffés)
c'est quand même rare des radiateurs posés au milieu d'une pièce non ?
et s'ils sont en périphérie, si la pièce est grande il faut un certain temps ou un temps certain pour chauffer le centre justement. (je pense aux pièces de vie qu'on voit souvent avec des 50-60m²)
. Et c'est là que l'amalgame PAC revient. Car en haute température le COP s'effondre, et c'est plus énergivore.
oui pour la théorie du COP qui s'éffondre en HT sauf que ... un plancher chauffant n'est pas en HT et qu'une PAC l'est rarement (sauf celles qui sont prévues pour l'ECS et encore rarement à 60°)

...
Continuons à discuter constructivement.

Citation:

vous pourrez comprendre que des panneaux rayonnants seraient plus prometteurs de part leur réactivité optimale, et du fait qu'ils laissent la chape à température ambiante,

pour avoir eu des rayonnants, une cheminée et des ouvertures plein Sud je ne serais pas aussi affirmative : ces 3 apports de chaleur réchauffent "un peu" mais le rayon est faible, à quelques m, le sol n'est pas "à T° ambiante"

et encore un avantage pour le plancher chauffant (je ne sais plus si je l'ai cité) c'est qu'on peut laisser les enfants et les plus grands "galoper pieds nus" l'hiver... sans pc, pas besoin de mettre des interdictions les chaussons se perdent rarement.

as-tu lancé le sondage pour les utilisateurs de pc ?

Mais enfin Elisa on ne passe pas de gaines dans une dalle. Avec un vide sanitaire, la chape de ravoirage est nécessaire, à moins de tout faire passer par les combles (une norme serait en train de se préparer ). Si tu me parles de hérisson d'accord mais cela devient rare, sauf pour ceux désirant favoriser l'inertie de leur bâtiment (pas celle du chauffage).

Si on ne fait pas de vraie chape anhydrite, apparemment il faudrait rajouter encore une chape de scellement par dessus, ce qui fait au final 3 chapes (si tu n'es pas d'accord, je te joints un devis de France Géothermie).

La majoration sera bien réelle pour la maçonnerie car l'isolant fait 53 et la chape 5 cm. Allez 10 cm; je t'en enlève 2.
Le tout en plus de la chape de ravoirage avec hourdis isolants. Avec un plancher chauffant, les hourdis isolants sont un plus et l'isolation sous chape pourra cependant être réduite.

Renforcer l'isolation, oui mais il faudra toujours en rajouter pour un plancher chauffant, quel que soit le niveau du projet.

Bien sûr qu'il faut renforcer un plancher de vide sanitaire quand tu passes d'un hourdis isolé avec simple chape de ravoirage, à un plancher chauffant.
Tu ne rajoutes pas 110 kg/m² comme ça !

Quand je dis être en avance sur son temps veut dire qu'à budget équivalent, il vaut mieux se passer de plancher chauffant pour placer le budget dans l'isolation, dans le cas où on ne peut pas faire les deux. Le bilan sera meilleur.

Pour un chauffage central, je préconise le gaz qui est plus responsable que la PAC, à tous niveaux :

- investissement

- pollution

- fiabilité

- facilités de maintenance (chauffagistes rodés)

- performances : ne dépend pas des températures extérieures

- pas de basse température obligatoire

- pas de contrôle annuel obligatoire

- eau chaude sanitaire

- pas de souci de dimensionnement

- nuisances sonores

- pollution visuelle extérieure

- réseau pouvant un jour véhiculer le biogaz


... ou la chaudière à granulés (mais ça tu le sais).

Si tu ouvres la fenêtre parce qu'il fait trop chaud et que dehors la température extérieure est inférieure à celle de consigne du chauffage, le gaspillage d'énergie est avéré. Si ce n'est pas dans cette situation, pas de souci.

Si la température du sol (sans plancher chauffant) est vraiment inférieure à la température ambiante, c'est que l'isolation est perfectible.

Pour l'avantage des enfants que l'on peut laisser tout nus à même le sol, c'est un avantage oui, comme lire un bouquin au coin du feu.


Je ne suis pas contre le plancher chauffant en soi, c'est que dans une maison sans inertie, il génèrera fatalement des inconvénients, et ça tu refuses de le comprendre.

Mais dans mon guide, je viens de rajouter une solution basse température, qui, pour moi, est plus intéressante que le plancher :

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-77792.php

[quote="isaac"]Mais enfin Elisa on ne passe pas de gaines dans une dalle. Avec un vide sanitaire, la chape de ravoirage est nécessaire, à moins de tout faire passer par les combles (une norme serait en train de se préparer ).
si tu veux.
Si tu me parles de hérisson d'accord mais cela devient rare, sauf pour ceux désirant favoriser l'inertie de leur bâtiment (pas celle du chauffage).
le choix entre VS ou herisson ou disons l'imposition d'un VS n'est pas lié aux souhaits d'inertie mais aux contraintes de terrain.

Si on ne fait pas de vraie chape anhydrite, apparemment il faudrait rajouter encore une chape de scellement par dessus, ce qui fait au final 3 chapes (si tu n'es pas d'accord, je te joints un devis de France Géothermie).
pas que je ne sois "pas d'accord" si tu le dis c'est que tu l'as lu mais bon, vu tes sources, s'ils sont aussi bons en chapes qu'en install pac... et c'est vrai, je n'ai jamais vu de devis avec 3 chapes... mais je ne demanderais pas un devis à FG


Bien sûr qu'il faut renforcer un plancher de vide sanitaire quand tu passes d'un hourdis isolé avec simple chape de ravoirage, à un plancher chauffant.
Tu ne rajoutes pas 110 kg/m² comme ça !
si tu mets l'aquarium sur un billard ok mais bon why not.

Quand je dis être en avance sur son temps veut dire qu'à budget équivalent, il vaut mieux se passer de plancher chauffant pour placer le budget dans l'isolation, dans le cas où on ne peut pas faire les deux. Le bilan sera meilleur.
ok, c'est plus clair... mais perso... avant de faire une croix sur le pc... je reporterais l'installation de la cuisine

Pour un chauffage central, je préconise le gaz qui est plus responsable que la PAC, à tous niveaux :

par contre pour ta liste du gaz "plus responsable" que la PAC, pas d'accord, la PAC est plus cher au départ OUI MAIS... on parlait de plancher chauffant, pas de PAC.
je vais quand même "encore" donner mon avis :
- investissement
OUI
- pollution
NON
- fiabilité
je ne sais pas, ceux qui ont des PAC ici n'en parlent pas ou j'ai loupé les posts
- facilités de maintenance (chauffagistes rodés)
certainement, surtout qu'il y a plus de maintenance sur une chaudière gaz

- performances : ne dépend pas des températures extérieures
OK

- pas de basse température obligatoire
OK mais je ne vois pas où cela est un avantage, quelque soit le système s'il faut chauffer l'eau à 70° ce sera plus couteux que de la chauffer à 40°

- pas de contrôle annuel obligatoire
FAUX il faut non seulement un contrat annuel d'entretien mais en plus, une visite annuelle payante.

- eau chaude sanitaire
c'est vrai qu'une fois qu'elle est installée autant s'en servir ; ceci dit, si en plus tu cuisines avec le gaz, le jour où y a une panne = plus de chauffage, plus d'eau chaude et même pas de quoi chauffer une bassine pour se laver.
ah si, y en a qui ont un micro-ondes

- pas de souci de dimensionnement
? autant qu'avec n'importe quel système. Les anciens sur-dimensionnaient à la belle époque où les maisons n'étaient pas isolées et le gaz ne coutait pas cher.

- nuisances sonores
mouais, parfois

- pollution visuelle extérieure
rhoooo alors là, en maison individuelle chacun se pollue le visuel dans son jardin comme il veut non ?
je ne vois pas ce qu'il y a de plus moche entre une parabole et une pac... sauf que la parabole on la voit depuis la rue... z'avez qu'à regarder ailleurs au lieu de mater chez les gens mes voisins ont installés un étendoir à linge parapluie juste à ras de leur terrasse, devant leur salle... je trouve çà d'un moche mais il est vrai que si je regarde dans MON jardin, leurs ptites culottes ne me polluent pas MON visuel


- réseau pouvant un jour véhiculer le biogaz
oui bien sur et la marmotte... je ne retrouve plus le lien, dommage, je l'aime bien celle là.


... ou la chaudière à granulés (mais ça tu le sais).

Je ne suis pas contre le plancher chauffant en soi, c'est que dans une maison sans inertie, il génèrera fatalement des inconvénients, et ça tu refuses de le comprendre.
si inconvenient il y a par rapport à l'inertie dans une maison BBC + pas que je ne veuille pas le comprendre, je pourrai peut-être l'admettre, ce qui me "dérange" c'est qu'à chaque fois que quelqu'un arrive pour la question "pc ou pas" (pas forcement pour une maison BBC ni dans le Sud) tu nous refais la même et ce qui me désole c'est que certains te croient mais bon, dommage pour eux.
N'empêche,dans une maison BBC+ vu qu'on ne consomme presque pas, encore qu'on "gaspille" 1/2 heure ou 1h00 de chauffage dans la pièce principale à cause d'un manque d'optimisation de la régul thermo lié à l'inertie les jours de grands soleils d'hiver... çà va chiffrer à combien ? dans certaines régions pas grand chose... certainement moins que l'économie réalisée grace au chauffage basse température


bref, pour moi un pc : c'est très bien, avec du solaire : l'idéal.
ah ? j'l'ai déja dit

pourquoi tu ne fais pas le sondage "pas content de son pc" ? tu crains les statistiques ?

isaac a écrit:

Mais dans mon guide, je viens de rajouter une solution basse température, qui, pour moi, est plus intéressante que le plancher :

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-77792.php

et bien j'espère que cette fois, tu ne vas pas nous 'vendre' des murs chauffants sur tous les posts.
restons serieux, tu connais beaucoup de constructeurs ou d'artisans qui en posent ? La plupart des lecteurs ici ne font pas leur install eux-meme.
oui bien sur certains auto-bricoleurs le font chez eux et çà marche très bien, ce n'est jamais qu'un gros radiateur à eau BT. mais çà demande quand même quelques compétences et ensuite tu ne peux pas mettre n'importe quoi sur le mur.
Bref, pour moi c'est à consommer avec modération car pas justifié tout le temps et surtout pas à conseiller à tous mais bon, faut savoir que çà existe, comme les fours solaires, les toilettes sèches, le biogaz au fond du jardin...

***** a écrit:

le choix entre VS ou herisson ou disons l'imposition d'un VS n'est pas lié aux souhaits d'inertie mais aux contraintes de terrain.

Pas pour tous le monde ! Certains ne choisissent par uniquement le hérisson par rapport à une étude géologique ou au budget !
Mais pour favoriser l'inertie ! Limitée avec un vide sanitaire ! Bon là c'est un autre sujet alors on va arrêter.

***** a écrit:

pas que je ne sois "pas d'accord" si tu le dis c'est que tu l'as lu mais bon, vu tes sources, s'ils sont aussi bons en chapes qu'en install pac... et c'est vrai, je n'ai jamais vu de devis avec 3 chapes... mais je ne demanderais pas un devis à FG

C'est en tous cas ce qu'ils auraient fait chez moi si j'avais voulu un enrobage de mortier traditionnel. J'ai la vue en coupe :

- chape propreté

- isolant

- chape d'enrobage 350 kg/m3 de 6 cm

- chape de scellement + carrelage de 3 cm

Sinon chape liquide qui remplace celles traditionnelle + scellement.

Je ne sais pas si c'est ce qui se fait, mais c'est devant moi, dans une brochure prête être signée.

***** a écrit:

si tu mets l'aquarium sur un billard ok mais bon why not.

Non et non ! Il y a charges fixes de plancher et charges libres.

***** a écrit:

ok, c'est plus clair... mais perso... avant de faire une croix sur le pc... je reporterais l'installation de la cuisine

A budget équivalent, cuisine en attente ou pas, car avec ce raisonnement, on peut tout faire.

***** a écrit:

- pollution
NON

Alors c'est clair. Le rendement gaz à condensation frôle les 110 % (même si c'est un abus de langage car un rendement ne peut pas être supérieur à 1). Et pour l'électricité à la maison, c'est 2,58 fois plus d'énergie primaire consommée. Je ne t'apprends rien. Alors heureusement qu'il y a un COP derrière mais il faut prendre en compte les fuites de gaz frigorigène hautement polluants. Celui qui croit que la PAC est une solution écologique n'a vraiment rien compris.

***** a écrit:

- pas de basse température obligatoire
OK mais je ne vois pas où cela est un avantage, quelque soit le système s'il faut chauffer l'eau à 70° ce sera plus couteux que de la chauffer à 40°

C'est une question de dissipation d'énergie !

Tu crois qu'avec une énergie au rendement constant (gaz/électricité), il faut moins d'énergie pour chauffer un circuit d'eau à 40° pour porter 15 tonnes de béton à 28°, que des radiateurs à 60 ° ? Que la puissance soit étalée sur la surface de la maison, ou concentrée à quelques endroits, amènera une différence de dissipation, pur équilibrer les mêmes déperditions ??? Cela jouera sur la température ressentie, oui, avec 2° de moins pour la température ambiante, soit environ 15%. Et quand je parlais de radiateurs au centre du volume chauffé, je voulais bien évidemment dire pas sur la périphérie de la maison, mais sur les cloisons entre les pièces.

plus haut isaac a écrit:

Comparons deux solutions de budgets comparables :

- plancher chauffant en théorie plus économique que des radiateurs (2 degrés = -15%), mais limite le stockage des apports solaires (+ 10/15%?),

- radiateurs moins économiques en théorie (+ 15% ?) mais stockage favorisé pour les apports solaires (- 10/15% ?)
avec renforcement d'isolation (- 20% ?).

***** a écrit:

- pas de contrôle annuel obligatoire
FAUX il faut non seulement un contrat annuel d'entretien mais en plus, une visite annuelle payante.

Obligatoires ??? Si oui, autant pour moi.
Je demanderais à mon père qui est tatillon, et sauf erreur de ma part, il n'a pas les deux.

***** a écrit:

- eau chaude sanitaire
c'est vrai qu'une fois qu'elle est installée autant s'en servir ; ceci dit, si en plus tu cuisines avec le gaz, le jour où y a une panne = plus de chauffage, plus d'eau chaude et même pas de quoi chauffer une bassine pour se laver.
ah si, y en a qui ont un micro-ondes

Je pars du cas où il n'y a rien d'installé et qu'avec une PAC, il faudra aussi trouver une solution valable pour l'eau chaude sanitaire.

***** a écrit:

- pas de souci de dimensionnement
? autant qu'avec n'importe quel système. Les anciens sur-dimensionnaient à la belle époque où les maisons n'étaient pas isolées et le gaz ne coutait pas cher.

Mais t'as fini ?
Je veux dire pas de souci à devoir précisément choisir sa puissance sans en subir les conséquences comme c'est le cas avec une PAC.

***** a écrit:

- nuisances sonores
mouais, parfois

Il est plutôt conseillé de placer sa PAC au sud. Et si tu as une maison bien orientée, tu te retrouverais avec la PAC proche de la terrasse, alors on la met de l'autre côté. Ah mais oui il faut aussi éviter de la placer à côté des chambres. Donc finalement au nord derrière le garage.

***** a écrit:

- pollution visuelle extérieure
rhoooo alors là, en maison individuelle chacun se pollue le visuel dans son jardin comme il veut non ?
je ne vois pas ce qu'il y a de plus moche entre une parabole et une pac... sauf que la parabole on la voit depuis la rue... z'avez qu'à regarder ailleurs au lieu de mater chez les gens

Pollution visuelle pour soi !

***** a écrit:

- réseau pouvant un jour véhiculer le biogaz
oui bien sur et la marmotte... je ne retrouve plus le lien, dommage, je l'aime bien celle là.

Oui ça m'intéresse. C'est L'Ademe qui m'avait branché là-dessus pourtant.
Elle aussi d'ailleurs conseille plutôt le gaz que la PAC...

Pourquoi ?

***** a écrit:

Je ne suis pas contre le plancher chauffant en soi, c'est que dans une maison sans inertie, il génèrera fatalement des inconvénients, et ça tu refuses de le comprendre.
si inconvenient il y a par rapport à l'inertie dans une maison BBC + pas que je ne veuille pas le comprendre, je pourrai peut-être l'admettre, ce qui me "dérange" c'est qu'à chaque fois que quelqu'un arrive pour la question "pc ou pas" (pas forcement pour une maison BBC ni dans le Sud) tu nous refais la même et ce qui me désole c'est que certains te croient mais bon, dommage pour eux.
N'empêche,dans une maison BBC+ vu qu'on ne consomme presque pas, encore qu'on "gaspille" 1/2 heure ou 1h00 de chauffage dans la pièce principale à cause d'un manque d'optimisation de la régul thermo lié à l'inertie les jours de grands soleils d'hiver... çà va chiffrer à combien ? dans certaines régions pas grand chose... certainement moins que l'économie réalisée grace au chauffage basse température

Je le répète : pour moi chauffage au sol = économie de 15 % environ dans une maison de recevant pas ou peu d'apports solaires. Je reste convaincu que le stockage intelligent des apports solaires dans le sud sont suffisants pour générer des économies supérieures. Sinon on peut faire du solaire actif. Le passif, c'est pas plus simple ?

***** a écrit:

pourquoi tu ne fais pas le sondage "pas content de son pc" ? tu crains les statistiques ?

Ce serait intéressant. Les utilisateurs seront-ils à même d'évaluer le potentiel des apports solaires ?

bonjour,

isaac a écrit:

pour FG...
Je ne sais pas si c'est ce qui se fait, mais c'est devant moi, dans une brochure prête être signée.

rasures moi, tu ne vas pas signer un devis FG !!!

pour le coté écolo du gaz par rapport aux fuites du liquide frigo... quand y a une fuite de gaz ... j'avoue en plus je n'aime pas le gaz à cause de çà.

pour le contrat annuel et la visite obligatoire de la chaudière gaz, c'est ce que j'ai ici, à charge de la propriétaire. je n'avais jamais eu de chaudière gaz avant et je m'étais renseignée au sujet de ce contrat (auprès d'un syndic de co-pro) et ils m'avaient confirmés cette obligation.

isaac a écrit:

Je le répète : pour moi chauffage au sol = économie de 15 % environ dans une maison de recevant pas ou peu d'apports solaires.
on pourrait ajouter "et qui necessite une installation de chauffage pour pallier au "manque" d'isolation ( donc pour les maisons non passives)
Je reste convaincu que le stockage intelligent des apports solaires dans le sud sont suffisants pour générer des économies supérieures.
oui là on va finir par être d'accord

_________________________________________

***** a écrit:

pourquoi tu ne fais pas le sondage "pas content de son pc" ? tu crains les statistiques ?

isaac a écrit:

Ce serait intéressant. Les utilisateurs seront-ils à même d'évaluer le potentiel des apports solaires
?

tu arrives bien à prendre "pour argent comptant" les critiques que tu lis ailleurs et à nous les communiquer comme des "vérités"...
je ne vois pas pourquoi ici les utilisateurs ne seraient pas capables de dire si oui ou non ils sont satisfaits de leur pc, si oui ou non la surchauffe l'été est un vrai problème et comme ils le gèrent.
Je me souviens que certains ont eu du mal à régler au départ, au moins ce serait des avis d'expérience réelle pas des théories.
"evaluer le potentiel..." entre des pages de calcul pour afficher un "potentiel" qu'il faudrait faire varier en fonction de l'hiver qu'on aura eu et un avis qui me dit "oui mon chauffage gère l'ensoleillement l'hiver et c'est confortable ou non, je suis déçu du pc car il continue à tourner, il fait une chaleur insupportable et c'est ingérable... " perso, je préfère le 2ème avis... je ne suis pas thermicien juste utilisateur potentiel .

***** a écrit:

tu arrives bien à prendre "pour argent comptant" les critiques que tulis ailleurs et à nous les communiquer comme des "vérités"...
jene vois pas pourquoi ici les utilisateurs ne seraient pas capables dedire si oui ou non ils sont satisfaits de leur pc, si oui ou non lasurchauffe l'été est un vrai problème et comme ils le gèrent.

Parce qu'ils ne savent pas d'où ça vient cet inconfort estival (pas uniquement à cause du PC car c'est un tout) :

"Mais maison est bien isolée pourtant !"

***** a écrit:

Je me souviens que certains ont eu du mal à régler au départ, au moins ce serait des avis d'expérience réelle pas des théories.
"evaluerle potentiel..." entre des pages de calcul pour afficher un "potentiel"qu'il faudrait faire varier en fonction de l'hiver qu'on aura eu et unavis qui me dit "oui mon chauffage gère l'ensoleillement l'hiver etc'est confortable ou non, je suis déçu du pc car il continue àtourner, il fait une chaleur insupportable et c'est ingérable... "perso, je préfère le 2ème avis... je ne suis pas thermicien justeutilisateur potentiel .

Faut-il encore que la maison soit correctement exposée, avec les baies au sud, sans masques solaires du genre une terrasse couverte, sans inertie dans la maison (pas de Monomur ou grand murs de refends non isolés).

Et si la température de consigne n'est pas dépassée en cas d'apport solaire, le témoignage sera intéressant.

Bonsoir,


Moi j'aime bien les combats de coqs . Un vrai plaisir....

Isaac, je trouve que tu files un mauvais coton.... Un peu de tolérance, que diable.... On dirait que tu veux régler tous les problêmes de la planète à toi tout seul.


Oui, il ya des tas de gens qui ont l'habitude d'aérer en grand tous les matins, même quand il fait -10 °C. Cela flingue les acariens....

Oui, il ya des gens qui préfèrent un plancher chauffant avec une température homogéne, plutôt qu'un poêle qui te crame quand tu est à côté.

mgarrig a écrit:

Isaac, je trouve que tu files un mauvais coton.... Un peu de tolérance, que diable.... On dirait que tu veux régler tous les problêmes de la planète à toi tout seul.

C'est exactement ça !

mgarrig a écrit:

Oui, il ya des gens qui préfèrent un plancher chauffant avec une température homogéne, plutôt qu'un poêle qui te crame quand tu est à côté.

Je ne conseille pas un poêle à la place d'un plancher chauffant...

mgarrig a écrit:

Bonsoir,


Moi j'aime bien les combats de coqs . Un vrai plaisir....

moi ça me donne envie de fuir le post et ça devient imbuvable ...

bonjour,

Jogar a écrit:

mgarrig a écrit:

Bonsoir,


Moi j'aime bien les combats de coqs . Un vrai plaisir....

moi ça me donne envie de fuir le post et ça devient imbuvable ...

oui je sais et j'en suis dsl (je te l'ai déja dit) mais cela m'ennuie encore plus de laisser dire et faire croire n'importe quoi à ceux qui viennent ici chercher des renseignements.
Quand je ne sais pas : je demande ; quand j'ai un avis ou une expérience : je partage
Nous sommes tous ici pour échanger des conseils, des idées... mais quand ces échanges se transforment en véritables leçons il faudrait au moins que les bases soient justes.
t'inquietes, les posts ne seront bientot plus "imbuvables" : si Construire est spécialiste en chauffage gaz avec radiateurs et en insultes pour ceux qui choisissent l'elec, je prefère laisser la place ; d'autres ont déja abandonné, c'est dommage pour les nouveaux mais je les comprends

Vous lire m'a donner envie de faire un peu tourner Pleaide pour voir les apports de l'inertie sur une maison Passive localisée dans le Sud de la France (Var).
Modele de base: Maison Passive (besoin de chauffage de 1300 Kwh pour 220m²) en ossature bois, 180mm d'isolant en laine de bois dans les murs, 300mm en toiture toujours en laine de bois et le tout sur terre plein isolé en peripherie uniquement le tout en R+1.
Cloison en Fermacell et laine de bois sauf Rdc avec 70% de cloison en terre crue.

Modele a inertie: Monomur de 37.5 avec isolation exterieure de 10cms. cloison placostyl + terre crue comme dans le modele precedent, isolation en toiture de 300mm en laine de verre. Les R des sols, murs et toiture sont similaires (a un chouia pres).



Constatation hiver:

Numero 1: passer cette meme maison en VS avec isolation en hourdis polystyrene, fait monter le besoin de 1300 Kwh a 2200 Kwh.
Numero 2: Remplacer la laine de bois par de la laine de verre ne change rien
Numero 3: La version a grande inertie consomme 1000 Kwh soit 300 de moins que l'ossature bois. En % ca fais 30% mais les stockages du a l'inertie seraient egalement de 300 Kwh meme si la maison en consommerait 10000.

Conclusion hiver:
L'inertie ca marche, mais finalement ca ne joue pas un grand nombre de kwh au final et ne peux pas etre exprimé en pourcentage mais en nombre de Kwh uniquement (le pourcentage dependra donc de la consommation totale de la maison).
Il est pas evident de justifier economiquement parlant l'inertie. Car faire du monmur etanche a l'air (gros problemes la dessus actuelement), avec isolation exterieure ca coute des ronds.
La meilleure inertie qu'il soit c'est le terre plein, et celui la, il coute pas grand chose a faire.



Constation ete:
Numero 1: La version en laine de verre prend 1° de plus que la version en laine de bois
Numero 2: Si on se met sur VS au lieu de terre plein, on prend encore de 1 a 2°c de plus.
Numero 3: La maison en monomur et en ossature bois avec laine de bois ont des temperatures etes absolument similaires (a 0.1°c prés).
Numero 4: remplacer dans toutes les maisons les cloisons de terre crue par des cloisons legere fait augmenter les temperatures d'environ 0.5°c uniquement au Rdc.

Conclusion été:
L'inertie des parois exterieures (la monomur) n'apporte rien alors que les cloisons en terre crue ont un impact.
Par contre le gros impact c'est le terre plein encore une fois.
La laine de verre a surtout un impact sur les temperatures de l'etage c'est a dire la chaleur apportée par le toit et non par les murs exterieurs.



Conclusion generale:
Il faut d'abord bien concevoir la maison car les apports solaires directs ou au contraire leur occulatation pendant l'été ainsi que l'isolation sont largement preponderant sur tous les autres facteurs.

isaac a écrit:

Alors c'est clair. Le rendement gaz à condensation frôle les 110 % (même si c'est un abus de langage car un rendement ne peut pas être supérieur à 1). Et pour l'électricité à la maison, c'est 2,58 fois plus d'énergie primaire consommée. Je ne t'apprends rien. Alors heureusement qu'il y a un COP derrière mais il faut prendre en compte les fuites de gaz frigorigène hautement polluants. Celui qui croit que la PAC est une solution écologique n'a vraiment rien compris.

alors juste pour info, les rendements à 110 %, c'est comme les COP, c'est du laboratoire. Et qui dit laboratoire dit conditions controlées... Et par ailleurs cette énergie récupérée sur la condensation (qui au passage est un phénomène relativement similaire à celui des PACs) n'est valable que lorsqu'on travaille en basse température.
Mets des radiateurs classiques HT et tu auras 80% de rendement comme tout le monde. Mais ça je suis même pas sur que tu le saches, t'as lu 110 % alors tu balances partout, croyant en faire une loi universelle.

Pour le hautement polluant, je t'ai déjà interpelé sur un autre post auquel tu n'as pas donné suite. Une pac avec 4kg de HFC ou de HCFC qui fuirait complètement, c'est 40 000 km avec ta bagnole. https://www.forumconstruire.com/construire/topic-84128.php#1072588.
T'en es à combien de haute pollution, sur ton bilan BMW ?

Pour le reste, t'es même pas au courant que les gazs destructeurs de la couche d'ozone (les CFC) ne sont plus commercialisés sur les pompes depuis plus de 15 ans.

Et les fuites de gaz (naturel), t'en as jamais entendu parler visiblement, puisque tu n'y fais jamais référence. Ce que tu dis pas, c'est que là c'est dangereux (explosif et toxique), et que des accidents, il y en a eu à la pelle. Et puis on peut parler du CO, toxique neurologique même à petites doses, et mortel bien entendu. C'est pour ce CO qu'un controle annuel est obligatoire. Là aussi des faits divers à la pelle...

Et pour ton info, ma pompe est au nord, en pignon, derrière le garage justement. Parce que là aussi c'est une légende qu'il vaille mieux mettre une pompe au sud. La batterie d'une pompe à chaleur sur air, c'est un échangeur à ailettes, pas un capteur solaire. Et quand il fait -5°c dehors, même avec du soleil, l'air qui rentre dans cet échangeur qu'il soit au sud ou au nord, sera à -5°C.

Bonsoir à tous.

***** a écrit:

t'inquietes, les posts ne seront bientot plus"imbuvables" : si Construire est spécialiste en chauffage gaz avec radiateurs et en insultes pour ceux qui choisissent l'elec, je prefère laisser la place ; d'autres ont déja abandonné, c'est dommage pour les nouveaux mais je les comprends

Je pensais que tu parlais de moi,mais comme je n'insulte personne, je pense qu'il y a quiproquo.

hpman83 a écrit:

Vous lire m'a donner envie de faire un peu tournerPleaide pour voir les apports de l'inertie sur une maison Passive localisée dans le Sud de la France (Var).
Modele de base: Maison Passive (besoin de chauffage de 1300 Kwh pour 220m²) en ossature bois,180mm d'isolant en laine de bois dans les murs, 300mm en toiture toujours en laine de bois et le tout sur terre plein isolé en peripherie uniquement le tout en R+1.
Cloison en Fermacell et laine de bois sauf Rdc avec 70% de cloison en terre crue.

Modelea inertie: Monomur de 37.5 avec isolation exterieure de 10cms. cloison placostyl + terre crue comme dans le modele precedent, isolation en toiture de 300mm en laine de verre. Les R des sols, murs et toiture sont similaires (a un chouia pres).

Ton comparatif est intéressant.
Seulement pour la saison froide, tu ne précises pas quel est le niveau des apports solaires (surface vitrée, orientation).

Et pour la saison chaude, tu n'indiques pas les ouvertures sont protégées.

Ce n'est pas une comparaison entre une ossature bois avec laine de bois, et une maçonnerie en Monomur qu'il faudrait faire, mais entre :

- une maison traditionnelle comprenant une isolation intérieure par laine de verre, Placo partout, et pas d'inertie au sol pendant la saison de chauffe (plancher chauffant)

- une autre en Monomur 37,5 avec complément extérieur (ou Monomur en 50 seule), avec plancher chauffant.

Et variantes sans planchers chauffants, mais avec chapes de 10 cm isolées.

Le tout bien orienté, avec deux baies sud, et protégées l'été bien sûr.

fredoche a écrit:

alors juste pour info, les rendements à 110 %, c'est comme les COP, c'est du laboratoire. Et qui dit laboratoire dit conditions controlées... Et par ailleurs cette énergie récupérée sur la condensation (qui au passage est un phénomène relativement similaire à celui des PACs) n'est valable que lorsqu'on travaille en basse température.
Mets des radiateurs classiques HT et tu auras 80% de rendement comme tout le monde. Mais ça je suis même pas sur que tu le saches, t'as lu 110 % alors tu balances partout, croyant en faire une loi universelle.

Je suis au courant, d'où mon conseil ici de ne pas forcément choisir la condensation pour de la haute température :

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-84607.php

Il faut comparer le gaz en condensation avec PAC, sur plancher chauffant.

fredoche a écrit:

Pour le hautement polluant, je t'ai déjà interpelé sur un autre post auquel tu n'as pas donné suite. Une pac avec 4kg de HFC ou de HCFC qui fuirait complètement, c'est 40 000 km avec ta bagnole. https://www.forumconstruire.com/construire/topic-84128.php#1072588.
T'en es à combien de haute pollution, sur ton bilan BMW ?
Pour le reste, t'es même pas au courant que les gazs destructeurs de la couche d'ozone (les CFC) ne sont plus commercialisés sur les pompes depuis plus de 15 ans.

Je sais bien qu'il y a eu de progrès par rapport la pollution de ces gaz. Cependant, même sur les derniers modèles, ils seraient encore 1500 fois plus polluant que le CO2.
Ici je ne vois pas que les derniers gaz ne sont plus polluants :

http://www.pompe-a-chaleur-info.net/differents-fluides-gaz-f[...]s-gaz-frigorigenes.html

La voiture est hors-sujet. La comparaison a l'air rassurant pour toi. Pour moi, elle ne l'est pas du tout.

fredoche a écrit:

Et les fuites de gaz (naturel), t'en as jamais entendu parler visiblement, puisque tu n'y fais jamais référence. Ce que tu dis pas, c'est que là c'est dangereux (explosif et toxique), et que des accidents, il y en a eu à la pelle. Et puis on peut parler du CO, toxique neurologique même à petites doses, et mortel bien entendu. C'est pour ce CO qu'un controle annuel est obligatoire. Là aussi des faits divers à la pelle...

Je suis conscient que le gaz peut-être dangereux.

fredoche a écrit:

Et pour ton info, ma pompe est au nord, en pignon, derrière le garage justement. Parce que là aussi c'est une légende qu'il vaille mieux mettre une pompe au sud. La batterie d'une pompe à chaleur sur air, c'est un échangeur à ailettes, pas un capteur solaire. Et quand il fait -5°c dehors, même avec du soleil, l'air qui rentre dans cet échangeur qu'il soit au sud ou au nord, sera à -5°C.

Je pense que lorsque l'on a le choix, il vaut mieux la mettre au sud, car une situation à l'ombre et au vent dominant favorisera probablement le givre.
Je suis pas certain que la température au sud soit la même qu'au nord.

J'ai fait cette comparaison pour justement comparer 2 extremes a savoir une ossature bois qui ne comporte aucune masse hormis celle du terre plein ou de la chape du VS et de la monomur qui est quand meme considere comme du tres lourd.
Malgré ces 2 extremes, on peux voir que la masse ne joue pas un tres tres grand role.
La maison comporte en face sud en Rdc 3 baies de 240*225 + 1 baie de 180*225. A l'etage en face Sud: 3 baies de 240*225
Toutes les ouvertures sud sont protegees par un deport de 2m.
En face ouest, des fenetres de 80x160 proteges par des volets (Rdc et etage, pas de volet pour les salle de bain). Une ouverture de 90*225 (rdc) avec une pergola de 4m devant (pas de volets)
En face Est: une baie de 240*225 (Rdc) protegee par une pergola de 4m plus des ouvertures de 80*160 (etage) et une fenetre de 200*160 protegee (etage) par des volets.
Au nord, 3 fenetre de 80*160 au Rdc et 3 fenetres de 80*160 a l'etage.

Toutes les menuiseries sont en bois avec DV 4/16/4 lame argon.


Le tout etant bien sur concue pour etre Bioclimatique et Passif dés le depart.

Attends je ne te suis plus. Quand je vous dis qu'il faut ouvrir un sujet...

La maison en bois est sur terre-plein.

Et la Monomur aussi !

Donc les deux profitent d'une inertie, la dernière encore plus.

Tu dis isolation du terre plein en périphérie : il faut comprendre verticalement, et sur un mètre de large au fond à plat, c'est ça ?

J'ai vu un projet où le terre plein était était assez haut (60 ou 80 cm) et complètement isolé, entre terre et hérisson.

Quand tu réduis l'inertie par un vide sanitaire isolé, le besoin passe de 1300 à 2200 kWh ! C'est bien ça ou c'est une erreur

On voit bien que réduire l'inertie fait prendre 2/3° en été. Et on peut déduire qu'une ossature bois avec laine de bois sera aussi confortable que la maçonnerie Monomur.

Je comprends bien qu'un isolant à fort déphasage aura plus d'impact en toiture qu'en surfaces verticales.

Pour faire une maçonnerie Monomur étanche à l'air, un enduit intérieur ne suffit pas, en plus de celui extérieur ?

isaac a écrit:

Attends je ne te suis plus. Quand je vous dis qu'il faut ouvrir un sujet...

La maison en bois est sur terre-plein.

Et la Monomur aussi !

Donc les deux profitent d'une inertie, la dernière encore plus.

Tu dis isolation du terre plein en périphérie : il faut comprendre verticalement, et sur un mètre de large au fond à plat, c'est ça ?

Exact


J'ai vu un projet où le terre plein était était assez haut (60 ou 80 cm) et complètement isolé, entre terre et hérisson.

Quand tu réduis l'inertie par un vide sanitaire isolé, le besoin passe de 1300 à 2200 kWh ! C'est bien ça ou c'est une erreur


C'est ca, mais tu augmentes aussi les deperditons car il y a tres peu de perte par la terre dans le cas d'un terre plein isolé en peripherie.


On voit bien que réduire l'inertie fait prendre 2/3° en été. Et on peut déduire qu'une ossature bois avec laine de bois sera aussi confortable que la maçonnerie Monomur.

Si on parle d'inertie ajoutée dans l'enveloppe (donc pas le terre plein) on est plutot a 1°c de plus que a 2 ou 3. Et finalement la composition du mur peripherique n'a qu'un impact limité sur le comportement du systeme.


Je comprends bien qu'un isolant à fort déphasage aura plus d'impact en toiture qu'en surfaces verticales.

Pour faire une maçonnerie Monomur étanche à l'air, un enduit intérieur ne suffit pas, en plus de celui extérieur ?

Mon archi en parlait justement avec des société faisant des blower test et le probleme c'est que les enduits sont loin d'assurer une etanchiete a l'air correcte. Le gros probleme vient des saignées et des boites de prises electriques et autres trous fait dans la structure. Il est tres difficile (mais pas impossible) d'avoir une bonne etanchiete avec du monomur ou du parpaing. Il faut que tous les joints verticaux soient scellés correctement (pas de micro trous apparents) et que tous les enduits soient parfaitement appliques et ce dans les regles de l'art. Bref possible mais difficile. En tout cas d'apres la boite faisant des tests d'etanchiete il est rare de voir des maison en maconnerie passer la barriere des 0.6 vol/h a n50 sans soucis.

isaac a écrit:

fredoche a écrit:

Pour le hautement polluant, je t'ai déjà interpelé sur un autre post auquel tu n'as pas donné suite. Une pac avec 4kg de HFC ou de HCFC qui fuirait complètement, c'est 40 000 km avec ta bagnole. https://www.forumconstruire.com/construire/topic-84128.php#1072588.
T'en es à combien de haute pollution, sur ton bilan BMW ?
Pour le reste, t'es même pas au courant que les gazs destructeurs de la couche d'ozone (les CFC) ne sont plus commercialisés sur les pompes depuis plus de 15 ans.

Je sais bien qu'il y a eu de progrès par rapport la pollution de ces gaz. Cependant, même sur les derniers modèles, ils seraient encore 1500 fois plus polluant que le CO2.
Ici je ne vois pas que les derniers gaz ne sont plus polluants :

http://www.pompe-a-chaleur-info.net/differents-fluides-gaz-f[...]s-gaz-frigorigenes.html

La voiture est hors-sujet. La comparaison a l'air rassurant pour toi. Pour moi, elle ne l'est pas du tout.

Non, simplement moi je ne m'attache pas à désigner des boucs émissaires

Par contre j'apprécie que tu puisses qualifier de haute pollution des prétendues fuites que tu promets à tout possesseur de pac, mais que tu considères hors-sujet ce que toi ou moi ou d'autres produisent de manière systématique, et certainement sur un rythme annuel pour beaucoup. Ainsi dans un cas haute pollution , dans l'autre hors sujet.

C'est l'allégorie de la paille et de la poutre.

Et ça reflète par ailleurs l'honnêteté et l'objectivité de ton discours.

C'est fou ce que ce post dégénère et il y a beaucoup de hors sujet.
revenons au sujet principal svp

bonsoir,

as-tu reçu les devis demandés qu'on puisse effectivement avancer sur le sujet ?

non pas encore j'attends des devis, sa devrais pas tarder mais avec le mois d'aout c'est toujours long

on va attendre pour réfléchir sur du concret, pour la théorie j'ai déja donné mon avis sur les différents systèmes

Bonsoir,
j'ai enfin reçu des devis sur les différents mode de chauffage (sur plancher eau).
J'ai reçu:
pac, gaz condensation et air/air.
Je scan les devis et je vous montre cela demain, après j'attendrais vos réaction sur le bon choix a faire
merci

Bonjour,

Voici les devis:

Plancher chauffant eau: ~4956€ (main d'œuvre comprise)



PAC atlantic-francobelge Alféa S inverter 6.5 KW: ~5900€ (main d'œuvre comprise)

http://www.atlantic-francobelge.fr/home/produits/produitsCon[...]itsFiche.html?produit=9

Gaz condensation atlantic-francobelge 6 à 16 kW PERFINOX 4116 BVI R: ~3136€ (sans main d'œuvre)

http://www.atlantic-francobelge.fr/home/produits/produitsCon[...]tsFiche.html?produit=28

Air/air Gainable dc inverter 45 la 12500w/14000w ~7500€ (main d'œuvre comprise)

http://www.atlantic-climatisation.com/atl-clim/fiche.php?F=/[...]=/043/005/PlafonniersDC


Sur la chaudiere je n'est pas encore le montant de la main d'œuvre et il faut rajouter le coût de l'installation de l'arrivée du gaz+ouverture+l'entretient annuel entre 90-120€

Mon plan:[B]

J'attends vos réaction merci




[/B]

Salut,

je vais te donner mon avis :

Je trouve le devis air/air très cher malgré des résultats très satisfaisant et je ne suis pas pour les PAC car elles nécessite un entretient qui aux alentours des 10 ans revient cher donc au final, tu ne rentabilise jamais ton achat.
Ensuite entre le gaz condensation et le plancher chauffant à eau, je préfère le plancher chauffant car plus performant.

Maintenant, cest mon avis et cela n'engage que moi. Bon courage dans la suite de tes recherches.

wakabayashi a écrit:

Salut,

je vais te donner mon avis :

Je trouve le devis air/air très cher malgré des résultats très satisfaisant et je ne suis pas pour les PAC car elles nécessite un entretient qui aux alentours des 10 ans revient cher donc au final, tu ne rentabilise jamais ton achat.
Ensuite entre le gaz condensation et le plancher chauffant à eau, je préfère le plancher chauffant car plus performant.

Maintenant, cest mon avis et cela n'engage que moi. Bon courage dans la suite de tes recherches.

ca veut rien dire il lui faut un emmetteur et un générateur

Moi je suis pour le plancher électrique. Pas d'entretien, pas de radiateur, pas de verrues à l'extérieur, régulation pièce/pièce, moins cher à l'installation.
Et de plus contrairement à ce que tout le monde peut dire, pour moi l'énergie du futur, c'est l'électricité et rien d'autre.


Il faut aussi savoir payer plus cher pour plus de confort. Se chauffer au fioul, au bois, demande de la maintenance, avec prise de rendez vous etc, il faut aussi commander la matière première. Avec un PRE, pas d'entretien, rien à commander, no souci ...... même si c'était plus cher (pas sûr) pas de prise de tête. Le confort se paye.

the SO6 a écrit:

Le confort se paye.

Tu vas bien t'en apercevoir dans les années qui arrivent avec les augmentations du prix de l'électricité

bonjour,

alors mon avis :

- plancher eau : les dalles à plot conviendront si tu as déja un isolant sous la dalle (vide sanitaire sur hourdis poly), si c'est sur hourdis béton, c'est insuffisant.

- la chaudiere gaz (chez moi la visite annuelle est à 140€) il faut ajouter l'abonnement 150€ même les mois où tu ne chaufferas pas, bref, pas une bonne solution.

- la pac air/air : aucun interet en construction neuve.

reste la pac air-eau.

tu est sur terre plein ???
si oui R=1.7 est tout juste conforme avec la RT2005
si tu est sur vs non isolé la RT2005 dit R=2.10 minimum

3rr0r404 a écrit:

the SO6 a écrit:

Le confort se paye.

Tu vas bien t'en apercevoir dans les années qui arrivent avec les augmentations du prix de l'électricité

Et oui !!!! mais c'est pas un souci !!

Ce qui me fait le plus rire de nos jours, ceux sont les personnes qui calculent X temps pour leur chauffage. Et achète une Clio !!!
Pour quoi pas acheter une Dacia à moitié prix ?

Cela payera le PRE pendant 20 ans !!!

Mais apparemment, les gens préfèrent payer moins cher de chauffage, et payer le double leur poubelle roulante qui vaudra plus rien dans 4 ans.

Alors soyez "jusqu'auboutistes" roules en Dacia !!!!

wakabayashi a écrit:

Salut,


Ensuite entre le gaz condensation et le plancher chauffant à eau, je préfère le plancher chauffant car plus performant.

??? comprend pas la phrase !!

3rr0r404 a écrit:

the SO6 a écrit:

Le confort se paye.

Tu vas bien t'en apercevoir dans les années qui arrivent avec les augmentations du prix de l'électricité

L'électricité est l'énergie qui a le moins augmenté ces dernières années.

Et en plus la future grosse augmentation devrait toucher plus les petits abonnements que les gros consommateurs...

***** a écrit:

bonjour,

alors mon avis :

- plancher eau : les dalles à plot conviendront si tu as déja un isolant sous la dalle (vide sanitaire sur hourdis poly), si c'est sur hourdis béton, c'est insuffisant.

- la chaudiere gaz (chez moi la visite annuelle est à 140€) il faut ajouter l'abonnement 150€ même les mois où tu ne chaufferas pas, bref, pas une bonne solution.

- la pac air/air : aucun interet en construction neuve.

reste la pac air-eau.

lotissement viabiliser (avec gaz de ville)
Pas de vide sanitaire
maison de plein pied 105m² habitable


*****
les isolants à plots (genre boite a œufs) sont moins performant que les panneaux tms ? s' il n'y a que ça je peux changer..
Pour ce qui est du gaz combien je dois compter pour l'installation? (c'est bien gdf qui apporte la gaine de la borne devant mon terrain a la maison?
160€ d'abonnement + 110€ de visite annuelle c'est vrais le gaz c'est pas donner !!

Apres il me reste la pac a
5900
€.. mais es-ce que cette pac est fiable et suffisante pour une maison de 105m² habitable??

je c'est pas si j'arriverais a trouver mon bonheur..
le 19/10/09 debut des travaux

moha a écrit:

Pour ce qui est du gaz combien je dois compter pour l'installation? (c'est bien gdf qui apporte la gaine de la borne devant mon terrain a la maison?
160€ d'abonnement + 110€ de visite annuelle c'est vrais le gaz c'est pas donner !!

Si tu as le gaz dans ton lotissement, je ne pense pas que tu doive payer pour l'amener devant ton terrain. Mais je n'en suis pas certain.

Salut, as-tu compté l'abonnement EDF pour passer à 9 kW pour la PAC (84 €), l'entretien annuel qui sera bientôt obligatoire ?
Et comment tu vas pouvoir chauffer l'eau sanitaire ?

Salut Isaac pourquoi 9kw?? si il ya pac l'ecs sera un ballon d'eau électrique...