Chauffage au sol et gestion des apports solaires [débat]

isaac a écrit:

Salut, Downrider. Le plafond hydraulique sans inertie peut également venir équiper une cloison.

Bonjour Isaac,

oui, je le sais bien, pour avoir bien étudié les solutions Innovert de façon approfondies ;)

Mais les cloisons chauffantes ont des inconvénients :

- réduction de la surface habitable

- réduction de la possibilité de meubler les murs, ou d'y accrocher des objets lourds (attention lorsque l'on perce le mur !!!). Mais cela reste possible au départ, au stade de la conception. Sinon, à la revente ou à la location, il y a intérêt à bien préciser les choses !!!

- surface d'échange inférieure au plafond, ou alors on ne meuble plus

- création de convection supérieure au plafond, car surface verticale.

- confort acoustique que je soupçonne d'être moins bon (résonance métallique), mais le commercial n'a pas pu confirmer ou démentir mon intuition de façon argumentée. Il semble qu'au contraire, ce confort soit améliorer selon lui et que ça ne résonne pas (car un isolant est plaqué sur la plaque métallique).

Et des avantages :

- conservation de d'inertie du plafond et du sol, et également de celle des murs pour les refends lourds non isolés. Mais la réactivité du murs va alors en prendre un coup (stockage de chaleur dans la masse du mur).

- simplicité de mise en œuvre, en particulier lors de rénovation. Cependant, si vous faites un tour sur le site du constructeur, et que vous jetez un coup d'œil aux photos, vous verrez des mises en œuvre en apparence très propres (plaque chauffante métallique sur rails métallique, sur isolant LDV). Mais regardez mieux, et vous verrez que l'isolant est posé sans le moindre soin concernant l'étanchéité du pare-vapeur. La performance, ainsi que la longévité de l'isolant, seront très médiocres... Sur une cloison non isloée, le pb ne se pose pas.

- peut se poser en salle de bain, avec cabine de douche "full" mur-chauffants. La faïence peut se poser directement dessus, sans plaque de plâtre intermédiaire.

- offre une surface d'échange parallèle au corps, et donc très agréable (plus q'un plafond ou un plancher). J'ai au travail de grand radiateurs hydrauliques mureaux, verticaux, associés à une très forte inertie (béton banché + toit terrasse), et le confort de rayonnement est très supérieur aux convecteurs hydrauliques de mon domicile.

- coût certainement inférieur , mais c'est à vérifier, pour ce qui est des murs non isolées.

- Dans le cas de murs non isolés, on peut imaginer que le système peut chauffer de chaque côté du mur. Mais attention, je crois bien que le commercial m'avait dit qu'il était obligatoire d'isoler derrière la plaque métallique (à vérifier).

- fonctionnement en très basse température = économies d'énergie.

En espérant que ces infos puissent aider ceux qui nous lisent à faire leur choix ;)

Salut, j'avais moi aussi fait cette analyse de mon côté, pour le projet bioclimatique d'un ami. Je n'avais pas pensé à la complexité pour faire un trou en vue d'accrocher un tableau, à moins de bien repérer au préalable le pas des tuyaux (et ne pas perdre le crobar ensuite !).

Oui il est difficile de caser du mur chauffant partout, et en périphérie ce n'est pas l'idéal par rapport aux déperditions.

Je pense que l'on peut facilement le prévoir sur la cloison derrière la poêle : si le modèle de poêle rayonne vers l'arrière (en général ils sont étudiés pour ne pas le faire), une simple circulation d'eau pourrait aider à la diffusion des calories dans les pièces voisines.
Et si le poêle ne rayonne pas sur 360°, mais que devant ou presque, la cloison fonctionnera pour le chauffage de substitution.

Reste les cloisons que l'on ne meublera pas énormément de toute façon, telles qu'en face du lit, ou pour le coin télé (ah oui les trous). Un écran recevant le rayonnement d'une paroi à 25° pourrait être une menace pour l'électronique ? Je ne pense pas.

De toute façon, une cloison chauffante ne devra pas remplacer une cloison légère, le contraire réduisant l'inertie de la maison.

Mais si tu as prévu d'exploiter l'inertie des murs (extérieurs + intérieurs), du plafond et aussi du sol pour le stockages des apports solaires et le confort estival, tu penses bien qu'avec un émetteur basse température, tu vas devoir faire le deuil d'un tiers de cette masse lourde.

Avec autant d'inertie dans la structure du bâtiment, un chauffage au sol ne devrait pas poser de soucis de surchauffes, même avec ta grosse surface vitrée sud. Mais pour ce qui est de la réactivité du chauffage au sol dans une maison pas réactive par définition vu son inertie significative...

Le commercial m'a parlé de capacité à homogénéiser la température dans les pièces, toujours grâce à la simple circulation : principe des "vases communicants". Le concept pourrait alors aider à dispatcher les apports solaires venant des baies sud. Ce serait probablement plus efficace que par le sol, comme j'avais évoqué l'idée et que tout le monde avait qualifiée d'absurde. L'air chaud montant et s'étalant dans les pièces sud, le plafond fonctionnerait avec une grande surface d'échange, alors qu'en intersaisons, le plancher n'est pas arrosé sur toute sa surface.

Pour la salle de bains, je ne vois pas l'intérêt véritable par rapport à un sèche-serviette, sauf pour le design de l'épuré. Mais il faudra bien pendre les serviettes quelque part. La salle de bains n'ayant pas besoin d'un chauffage peu réactif, la faïence n'ira pas dans ce sens, et vu comment le système est foutu, je pense que c'est en plus du Placo.

Citation:

Le commercial m'a parlé de capacité à homogénéiser la température dans les pièces, toujours grâce à la simple circulation : principe des "vases communicants". Le concept pourrait alors aider à dispatcher les apports solaires venant des baies sud. Ce serait probablement plus efficace que par le sol, comme j'avais évoqué l'idée et que tout le monde avait qualifiée d'absurde. L'air chaud montant et s'étalant dans les pièces sud, le plafond fonctionnerait avec une grande surface d'échange, alors qu'en intersaisons, le plancher n'est pas arrosé sur toute sa surface.

Euh...

Je pense qu'il n'y aura aucun effet ou éventuellement négatif. Il ya beaucoup de chances qu'un plafond chauffant, comme un plancher chauffant, soit régulé par une "loi d'eau" qui fixe la température de l'eau en fonction de la temp extérieure. Si une pièce réclame moins de puissance, l'eau de retour de cette pièce va se réchauffer , donc le régulateur va baisser l'apport chaud pour maintenir l'eau à la température programmée et l'eau dans les autres pièces restera à la même température ou baissera si ce sont des circuits indépendants commandés par la même vanne 3 voies.

Salut, et avec une circulation en boucle non mitigée lorsque le besoin de chauffage est nul (belles journées d'intersaisons)?

Downrider a écrit:

offre une surface d'échange parallèle au corps, et donc très agréable (plus q'un plafond ou un plancher). J'ai au travail de grand radiateurs hydrauliques mureaux, verticaux, associés à une très forte inertie (béton banché + toit terrasse), et le confort de rayonnement est très supérieur aux convecteurs hydrauliques de mon domicile.

Bonsoir Downrider,

Perso, si je construisais une maison de la qualité et du "standing" de la tienne, je choisirais cette solution: grands radiateurs hydrauliques muraux couplés à une chaudière gaz à condensation. En gros, des panneaux chauffage central ACOVA . Pas de prise de tête, ils font partie du mobilier et de la déco, et ce n'est pas une usine à gaz. Et si les besoins sont très faibles, ils tourneront à très basse température et n'exploserons pas le budget CO2.

Citation:

Mais si tu as prévu d'exploiter l'inertie des murs (extérieurs + intérieurs), du plafond et aussi du sol pour le stockages des apports solaires et le confort estival, tu penses bien qu'avec un émetteur basse température, tu vas devoir faire le deuil d'un tiers de cette masse lourde.

Avec autant d'inertie dans la structure du bâtiment, un chauffage au sol ne devrait pas poser de soucis de surchauffes, même avec ta grosse surface vitrée sud. Mais pour ce qui est de la réactivité du chauffage au sol dans une maison pas réactive par définition vu son inertie significative...

Pour ma part, et après avoir suivi des débats passionnants (et passionnés) sur Futura et ici, et avoir bien étudié le projet Passiv-ON je pense que l'inertie n'est pas indispensable dans une maison aux besoins de chauffe très faibles, et peut être compensée par d'autres moyens en climat méditerranéen ou continental (été très chauds). Je pense au puits provençal par exemple, ou la doubleflux thermodynamique... Ce sont des moyens couteux mais qui permettent d'automatiser les choses. Le problème du coût quand même se pose (surplus d'isolation, performance du bâti ...)
Dans ces maisons dites "passives", l'inertie peut même être préjudiciable, et doit être évaluée au cas par cas.

Dans des maisons "BBC" mais non passives, avec des étanchéités et des isolations plus faibles, il va être difficile de s'en passer (d'inertie). Elle permettra de stocker des frigories (ou calories suivant la saison) et de lisser les températures. Mais ces calories s'échappant plus vite, il sera normal de sur dimensionner l'inertie par rapport à une maison passive (qui conserve mieux les frigories/calories).
Étant plus inertielle, une maison BBC pourra donc être équipée d'un système de chauffage lui même plus inertiel (type plancher chauffant). L'inertie du bâtit, comme son nom l'indique, va permettre de lisser les surchauffes (été, inter-saison etc...) et de stocker les apports solaires.

Deux conceptions finalement très différentes. L'erreur serait de vouloir s'approcher du passif, sans y parvenir. Car cela reviendrait (en théorie) plus cher, un système de chauffage couteux restant obligatoire. Mieux vaut avoir une maison tout juste BBC, ou tout juste passive (une surperformance du passif engendre un surcoût énorme pour une économie ridicule).

Citation:

Le commercial m'a parlé de capacité àhomogénéiser la température dans les pièces, toujours grâce à la simplecirculation : principe des "vases communicants". Le concept pourraitalors aider à dispatcher les apports solaires venant des baies sud. Ceserait probablement plus efficace que par le sol, comme j'avais évoquél'idée et que tout le monde avait qualifiée d'absurde. L'air chaudmontant et s'étalant dans les pièces sud, le plafond fonctionneraitavec une grande surface d'échange, alors qu'en inter-saisons, leplancher n'est pas arrosé sur toute sa surface.

Oui, il m'avait expliqué aussi cela, sans que je sois persuadé que cela marche vraiment. En effet, l'eau circulant vite dans les tubes, j'ai du mal à croire que la plaque plus chaude dans les pièces de vie puisse donner sa chaleur au pièces plus éloignées par l'eau comme vecteur.
Par contre, en rafraîchissement, cela m'avait paru plus évident.

Les explications de Mgarrig me semblent plausibles en tout cas pour ce que est du chauffage. Qu'en penses tu pour le rafraîchissement ?

Downrider a écrit:

Pour ma part, et après avoir suivi des débats passionnants (et passionnés) sur Futura et ici, et avoir bien étudié le projet Passiv-ON je pense que l'inertie n'est pas indispensable dans une maison aux besoins de chauffe très faibles, et peut être compensée par d'autres moyens en climat méditerranéen ou continental (été très chauds). Je pense au puits provençal par exemple, ou la doubleflux thermodynamique...

Oui sauf que le puits canadien ou provençal est une inertie déportée et ramenée...
La VMC thermodynamique est un système "actif".

Downrider a écrit:

Deux conceptions finalement très différentes. L'erreur serait de vouloir s'approcher du passif, sans y parvenir. Car cela reviendrait (en théorie) plus cher, un système de chauffage couteux restant obligatoire. Mieux vaut avoir une maison tout juste BBC, ou tout juste passive (une surperformance du passif engendre un surcoût énorme pour une économie ridicule).

C'est aussi la vision de Hpman il me semble.

Downrider a écrit:

Oui, il m'avait expliqué aussi cela, sans que je sois persuadé que cela marche vraiment. En effet, l'eau circulant vite dans les tubes, j'ai du mal à croire que la plaque plus chaude dans les pièces de vie puisse donner sa chaleur au pièces plus éloignées par l'eau comme vecteur.
Par contre, en rafraîchissement, cela m'avait paru plus évident.

Les explications de Mgarrig me semblent plausibles en tout cas pour ce que est du chauffage. Qu'en penses tu pour le rafraîchissement ?

Je pense que si ça marche dans un sens, cela pourra fonctionner dans l'autre, quand on sait que l'air chaud est accumulé au plafond. A approfondir.

mgarrig a écrit:

Perso, si je construisais une maison de la qualité et du "standing" de la tienne, je choisirais cette solution: grands radiateurs hydrauliques muraux couplés à une chaudière gaz à condensation. En gros, des panneaux chauffage central ACOVA . Pas de prise de tête, ils font partie du mobilier et de la déco, et ce n'est pas une usine à gaz. Et si les besoins sont très faibles, ils tourneront à très basse température et n'exploserons pas le budget CO2.

Bonne idée. Mais seront-ils réellement capables de fonctionner en température assez basse pour exploiter la condensation ? Une question de dimensionnement pour rapport au besoin comme tu dis.

Downrider a écrit:

Oui, il m'avait expliqué aussi cela, sans que je sois persuadé que cela marche vraiment. En effet, l'eau circulant vite dans les tubes, j'ai du mal à croire que la plaque plus chaude dans les pièces de vie puisse donner sa chaleur au pièces plus éloignées par l'eau comme vecteur.
Par contre, en rafraîchissement, cela m'avait paru plus évident.

Normalement , ce n'est pas la "même" eau qui circule dans toutes les pièces, ce serait débile.....

Chaque zone est alimentée par une boucle indépendante !!!

En rafraichissement, je ne comprends pas du tout de quoi il est question. Chaque zone sera alimentée en eau "froide" et si une pièce surchauffe, elle réchauffera un peu l'eau de toutes les autres. Très intéressant.

Isaac a écrit:

Bonne idée. Mais pourront-ils réellement fonctionner en basse température capable d'exploiter la condensation ? Une question de dimensionnement pour rapport au besoin comme tu dis.

La basse température pour une chaudière à condensation, ce n'est pas celle d'une PAC... En gros c'est 40 - 45 °C sur le retour d'eau. Avec cette température , et quelques m2 de panneaux hydrauliques répartis, il ya de quoi chauffer largement même une maison isolée moyennement...

mgarrig a écrit:

Chaque zone est alimentée par une boucle indépendante !!!

Oui tu as raison, mais un groupe hydraulique aurait pu gérer. C'est curieux oui. Peut-être que ce n'est pas une histoire de circulation d'eau alors, mais tout simplement leur argument commercial pour mettre en avant la réactivé, selon les différents besoins des pièces exposées de façon différentes, été comme intersaisons.

mgarrig a écrit:

Downrider a écrit:

offre une surface d'échange parallèle au corps, et donc très agréable (plus q'un plafond ou un plancher). J'ai au travail de grand radiateurs hydrauliques muraux, verticaux, associés à une très forte inertie (béton banché + toit terrasse), et le confort de rayonnement est très supérieur aux convecteurs hydrauliques de mon domicile.

Bonsoir Downrider,

Perso, si je construisais une maison de la qualité et du "standing" de la tienne, je choisirais cette solution: grands radiateurs hydrauliques muraux couplés à une chaudière gaz à condensation. En gros, des panneaux chauffage central ACOVA . Pas de prise de tête, ils font partie du mobilier et de la déco, et ce n'est pas une usine à gaz. Et si les besoins sont très faibles, ils tourneront à très basse température et n'exploserons pas le budget CO2.

Merci du conseil, que je retiens et apprécie.

Bon le problème, c'est que cela bouffe quand même pas mal de place sur les murs... et qu'il faut donc réussir à les intégrer esthétiquement.

tu les accroches au plafond downrider

fredoche a écrit:

tu les accroches au plafond downrider

THX ;) J'y avais pas pensé !

En même temps, ya intérêt à bien les fixer, car à 120 kg la bébête, faux pas se la prendre sur le coin du nez ;)

Plus sérieusement, c'est vrai qu'ils sont superbes les ACOVA, mais le tarifs aussi (je suis allé voir)

Au final, un bête PC relié au gaz à condensation sera certainement nettement plus économique (et confortable). Surtout si on se débrouille tout seul pour la pose et l'achat du PER.

J'avais regardé les radiateurs pour moi, mais le gaz n'arrivera probablement pas jusqu'à ma parcelle. Pourtant il n'est pas loin.

Tu as des modèles très sympa et peu encombrants chez Jaga :



>>> Gros plan <<<

je découvre ce sujet, qui correspond aux questions que je me pose par rapport à l'expérience de précédentes constructions. Le problème avec le plancher chauffant et les apports extérieurs ce n'est pas tant l'inertie des matériaux que l'inertie du système. Avec des apports par une belle journéee d'hiver va faire couper le plancher et le soir venu le plancher va se remmettre en charge mais compte tenu de l'inertie du système les températures intérieures seront faibles une partie de la nuit.
Donc avec une maison BBC qui est mon objectif pour la construction qui doit bientot démarer c'est de trouver un système avec moins d'inertie.

je découvre ce sujet, qui correspond aux questions que je me pose par rapport à l'expérience de précédentes constructions. Le problème avec le plancher chauffant et les apports extérieurs ce n'est pas tant l'inertie des matériaux que l'inertie du système. Avec des apports par une belle journéee d'hiver va faire couper le plancher et le soir venu le plancher va se remmettre en charge mais compte tenu de l'inertie du système les températures intérieures seront faibles une partie de la nuit.
Donc avec une maison BBC qui est mon objectif pour la construction qui doit bientot démarer c'est de trouver un système avec moins d'inertie.

Bonjour,
Toujours les mêmes discours basés sur des hypothèses fausses. Si ton plancher chauffant est correctement dimensionné, le système va mettre environ une heure pour monter la température intérieure à la température de consigne, pas plus longtemps qu'un poele que tu allumerai...De plus, la regulation - souvent avec sonde exterieure- va ajuster les températures de l'eau circulant dans la boucle en fonction de la température exterieure. Donc, et pour vivre avec, non, le plancher chauffant ne pose pas de problème lié à l'inertie du plancher chauffant, laquelle était peut être vraie il y a 20 ans mais plus aujourd"hui....
A+

locaterre a écrit:

Bonjour,
Toujours les mêmes discours basés sur des hypothèses fausses. Si ton plancher chauffant est correctement dimensionné, le système va mettre environ une heure pour monter la température intérieure à la température de consigne, pas plus longtemps qu'un poele que tu allumerai...De plus, la regulation - souvent avec sonde exterieure- va ajuster les températures de l'eau circulant dans la boucle en fonction de la température exterieure. Donc, et pour vivre avec, non, le plancher chauffant ne pose pas de problème lié à l'inertie du plancher chauffant, laquelle était peut être vraie il y a 20 ans mais plus aujourd"hui....
A+

Bonjour
Je confirme, dans une MOB très bien isolée et peu d'inertie il est possible de bien réguler la température l'hiver avec un plancher chauffant et compte tenu des apports solaires épisodiques. Effectivement la régulation doit être soignée mais c'est aujourd'hui du domaine de faisable pour un installateur compétent.

visionmasterpro a écrit:

Je confirme, dans une MOB très bien isolée et peu d'inertie il est possible de bien réguler la température l'hiver avec un plancher chauffant et compte tenu des apports solaires épisodiques.

Dans le 21 peut-être.

Dans le sud, les apports solaires sont loin d'être ridicules (surtout avec de larges surfaces vitrées bien orientées), pour de de faibles besoins de chauffage pendant les journées ensoleillées, mais avec une fraicheur s'installant rapidement une fois la nuit tombée.

Et on ne parle pas d'intersaisons pendant lesquelles le soleil est encore plus généreux.

locaterre a écrit:

Donc, et pour vivre avec, non, le plancher chauffant ne pose pas de problème lié à l'inertie du plancher chauffant, laquelle était peut être vraie il y a 20 ans mais plus aujourd"hui....

C'était pire il y a 20 ans, et tu ne vis pas dans une maison légère en Placo, comme tu oublies continuellement de le rappeler. Et tu ne vis pas non plus dans le sud.

bonjour,

waas a écrit:

Donc avec une maison BBC qui est mon objectif pour la construction qui doit bientot démarer c'est de trouver un système avec moins d'inertie.

moins d'inertie et donc plus réactif qu'un plancher chauffant çà ne va pas être facile
fonction recherche pour comparer ... avec l'efficacité d'autres émetteurs

***** a écrit:

moins d'inertie et donc plus réactif qu'un plancher chauffant çà ne va pas être facile

Ventilo-convecteurs, air-air, plafond chauffant, cloisons chauffantes légères, radiateurs, VMC thermodynamique, poêle à granulés...

Bref, tout quoi.

Lorsque l'on parle de meilleure réactivité, c'est aussi au niveau de la variation temporelle une fois le chauffage coupé.

Et dans une maison bien isolée, c'est le plus important.

isaac a écrit:

***** a écrit:

moins d'inertie et donc plus réactif qu'un plancher chauffant çà ne va pas être facile

Ventilo-convecteurs, air-air, plafond chauffant, cloisons chauffantes légères, radiateurs, VMC thermodynamique, poêle à granulés...

Bref, tout quoi.

Lorsque l'on parle de meilleure réactivité, c'est aussi au niveau de la variation temporelle une fois le chauffage coupé.

Et dans une maison bien isolée, c'est le plus important.

on va l'encadrer celui là aussi... allez dis nous : pour ta maison BBC dans le Sud, tu as choisi quoi ? plafond chauffant ? cloisons chauffantes légères
tu as des chiffres pour la réactivité ? une VMC thermodynamique çà chauffe une maison çà ?
et expliques nous "la variation temporelle une fois le chauffage coupé"

____________________________________________________________________________________________________________

ma résolution pour 2011 : ne plus répondre aux c.onneries de ceux qui ne postent que... d'ailleurs pourquoi poste-t-il ?
mais vraiment çà va pô être facile à tenir

Tu sais très bien ce que j'ai choisi (le gaz de ville ne distribuant pas mon lotissement), et ce que j'ai exclu.

La variation temporelle correspond à la période pendant laquelle l'émetteur monte en température, et continue à dissiper une fois coupé, à cause l'énergie accumulée (inertie). Tu connais la valeur de capacité thermique des mortiers.

Là où le chauffage au sol excelle, c'est au niveau de la variation spatiale. Là je pense que tu comprends.

Citation:

'était pire il y a 20 ans, et tu ne vis pas dans une maison légère en Placo, comme tu oublies continuellement de le rappeler. Et tu ne vis pas non plus dans le sud.

Je n'ai jamais eu aucun problème non plus dans une maison en placo, comme des milliers d'autres personnes...Par contre, comment expliques-tu le fait que j'ai davantage de problèmes de régulation lorque mon poele est en route qu'avec mon plancher chauffant...Dans le sud ou non, lorsque le soleil est présent, il chauffe...D'ailleurs, si l'on regarde les courbes de rayonnement, il chauffe autant à Grenoble qu'à Toulouse;

Citation:

à où le chauffage au sol excelle, c'est au niveau de la variation spatiale. Là je pense que tu comprends.

Le chauffage au sol est le meilleur emetteur de chaleur. Voir p27 :
http://www.cantal.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/Analyse_du_CSTB_cle2cde1a.pdf
A+

locaterre a écrit:

[...D'ailleurs, si l'on regarde les courbes de rayonnement, il chauffe ...

encore moins à Dijon qu'à Roanne





plus sérieusement, MERCI de prendre une fois plus le temps pour expliquer ... que le soleil chauffe

locaterre a écrit:

Citation:

'était pire il y a 20 ans, et tu ne vis pas dans une maison légère en Placo, comme tu oublies continuellement de le rappeler. Et tu ne vis pas non plus dans le sud.

Je n'ai jamais eu aucun problème non plus dans une maison en placo, comme des milliers d'autres personnes...

Pourtant, tu as revu tes choix pour ta dernière maison qui n'est pas du tout légère.

locaterre a écrit:

Par contre, comment expliques-tu le fait que j'ai davantage de problèmes de régulation lorque mon poele est en route qu'avec mon plancher chauffant...

Je n'explique pas ce que tu fais chez toi, car tu l'as déjà raconté mieux que moi :

Ton poêle bouilleur fait les appoints d'un plancher chauffant inertiel, et de la production ECS (chauffage solaire combiné).

Dans une autre discussion, tu avouais que lorsque le solaire ne suffisait pas pour préparer l'ECS, tu étais obligée d'allumer le poêle, lequel doit également chauffer la maison puisqu'il rayonne dans la pièce, indépendamment de ta volonté. Autrement dit, quand le poêle doit fonctionner chez toi pour l'ECS, ce n'est pas forcément par rapport à un besoin de chauffage de la maison. Normal que cela pose quelques soucis de régulations de températures.

Ne mélangeons pas les configurations. Merci.

locaterre a écrit:

Dans le sud ou non, lorsque le soleil est présent, il chauffe...D'ailleurs, si l'on regarde les courbes de rayonnement, il chauffe autant à Grenoble qu'à Toulouse;

Je rajoute la source : http://www.ecosysteo.com/documentation/photovoltaique-energie-du-soleil.php

Et tu as oublié de rapporter la petite phrase en dessous de la carte publiée par la source commercialisant du photovoltaïque :

Citation:

kWh/m²/jour sur une surface inclinée d'un angle égal à la lattitude

Cette carte renseigne la quantité de rayonnement solaire en moyenne sur l'année, et ce n'est représentatif de ce qui se passe pendant la saison de chauffe, avec des surfaces vitrées verticales comme captage.

Pour la deuxième fois, ne mélangeons pas tout.

De toute façon, on voit bien qu'on ne peut pas discuter.

Chacun a exprimé son désaccord. Voilà.

Merci.

Citation:

Pourtant, tu as revu tes choix pour ta dernière maison qui n'est pas du tout légère.

ET oui, j'avais pour objectif de faire une maison peu energivore.....et utilisant au maximum le solaire!!!

Merci de ne pas tout mélanger...Je ne parle pas d'ECS mais de CHAUFFAGE....

Citation:

ans une autre discussion, tu avouais que lorsque le solaire ne suffisait pas pour préparer l'ECS, tu étais obligée d'allumer le poêle, lequel doit également chauffer la maison puisqu'il rayonne dans la pièce, indépendamment de ta volonté. Autrement dit, quand le poêle doit fonctionner chez toi pour l'ECS, ce n'est pas forcément par rapport à un besoin de chauffage de la maison. Normal que cela pose quelques soucis de régulations de températures.

Je ne parle pas de mettre en route le poele pour l'ECS mais pour le chauffage. J'ai aussi parlé de nombreuses fois du cas où :
-Besoin de chauffage et pas soleil. Ballon solaire à plat. Je mets en route le poele. 2-3 heures plus tard, le soleil perce la nappe de nuages et les kWh gratuits se deversent dans mon logement. Je ferme les entrées d'air du poele et rien à faire, la température continue à monter rapidement ...Alors que dans le même cas, sans poele en route mais avec le plancher chauffant, je n'ai aucun problème de regulation.

Et pour finir sur les apports solaires sur paroi verticale, à Grenoble et Toulouse (je laisse à chacun la liberté d'apprécier l'énorme différence d'irradiation entre les 2 villes!!!!)
Irradiation journalière à l'inclinaison (Wh/m2)- 90 deg.
Grenoble - Toulouse

Jan 2175 - 2234
Fev 2596 - 2772
Mar 3493 - 3406
Avr 3069 - 2992
May 2661 - 2604
Juin 2637 - 2498
Juil 2908- 2762
Aout 3395- 3097
Sep 3672- 3729
Oct 2950 - 3313
Nov 2231 - 2687
Dec 1892 - 2189

Je ne comprends toujours pas pourquoi pas de problème de "surchauffe" avec un plancher chauffant et problème avec poele....
A+

Ce serait sympa de donner les sources, histoire de pouvoir aussi comparer avec les zones nordiques du pays.

locaterre a écrit:

isaac a écrit:

Pourtant, tu as revu tes choix pour ta dernière maison qui n'est pas du tout légère.

ET oui, j'avais pour objectif de faire une maison peu energivore.....et utilisant au maximum le solaire!!!

La maçonnerie lourde pour stocker les apports solaires passifs, non ?

locaterre a écrit:

Je ne parle pas de mettre en route le poele pour l'ECS mais pour le chauffage. J'ai aussi parlé de nombreuses fois du cas où :
-Besoin de chauffage et pas soleil. Ballon solaire à plat. Je mets en route le poele. 2-3 heures plus tard, le soleil perce la nappe de nuages et les kWh gratuits se deversent dans mon logement. Je ferme les entrées d'air du poele et rien à faire, la température continue à monter rapidement ...Alors que dans le même cas, sans poele en route mais avec le plancher chauffant, je n'ai aucun problème de regulation.

Tu expliques que lorsque le plancher chauffant n'est pas fonctionnel depuis un moment (et probablement à température ambiante), et une maçonnerie Monomur, le tout pouvant stocker les apports solaires, tu ne peux pas contrôler ton poêle, qui si je me souviens bien, ne dissipe que 3 kW en mode air (le reste par l'hydraulique) ?

bon courage locaterre, on pense à toi

stephrider a écrit:

bon courage locaterre, on pense à toi

et surtout tiens bon

courage !!!!

Bonjour à tous

C'est étonnant, les dialogues sur le sujet ont pris fin en janvier 2011.

Dommage. Cdt

Bonjour,
C'est tout aussi étonnant de faire ce constat 11 ans plus tard !
JC

Bonjour,

J'en suis conscient sachant que le sujet est intéressant.
Cdt

divinix33 a écrit:

C'est étonnant, les dialogues sur le sujet ont pris fin en janvier 2011.

Bonjour,

Le + étonnant c'est ta façon d'agir sur plusieurs sujets (récents ou anciens) ces dernières semaines.

Présentation d'une maison comparable à une Passive mais rien de clair, tout au compte gouttes.

Qu'as-tu à vendre exactement ?

Je m'intéresse à de nombreux sujet, c'est simple.