Prises RJ 45 dans chaque chambre : TNT possible ?

Le problème avec le Wifi c'est qu'on le partage en famille, et quand on est 3 ou 4 dessus et bien
ça marche beaucoup moins bien
Souvent quand je suis sur l'ordi a la maison je doit me brancher sur une rj45 (grade 3) car tout le monde est sur internet et ça devient trop lent.

Wifi:
- on parle de débits théoriques et instables
- sécurité minimale
- sujet aux interférences
- effets sur la santé (?)

Le réseau filaire a ses défauts, mais une fois en place y'a rien à redire, les débits sont conformes au papier, et stables. Et la technologie évolue aussi sauf que aujourd'hui le particulier n'a pas besoin d'un réseau 10Gb/s réel d'où le fait que ça ne soit pas encore démocratisé.
Pour comparer, un wifi ac (standard actuel en wifi) simple sans MIMO, dual band, (etc...) a un débit théorique de 866Mbps, dont le débit réel à 1m du routeur sans obstacles est déjà bien dégradé (je n'ai plus les chiffres en tête mais c'est à peine meilleur qu'un réseau filaire à 100Mbps).

En plus impossible de pirater un réseau filaire à moins d'y avoir accès physiquement.

Attention, je ne dis pas que le wifi est à jeter, juste que dire que c'est l'avenir est une bêtise. Et pas besoin de prendre des gants là-dessus.
Chez le simple particulier qui n'a besoin que d'un accès à internet ok, mais dès qu'on va plus loin dans les usages... Le contre exemple étant un DataCenter, ou JAMAIS tu ne verras de wifi.

A+

const101 a écrit:

sili40 a écrit:

const101 a écrit:

Cela dit l'avenir est au wifi... 

lol
Chacun son avis mais évites d'être aussi catégorique quand tu racontes des bêtises

Et toi tu n'es pas catégorique en disant que c'est une bêtise de penser cela  ?

On va arriver bientôt à la 6ème génération de wifi... suivront la 7, 8, 9,... et les fréquences/ débits n'auront pas grand chose à envier à ceux que tu auras sur ton réseau domestique. (très certainement, je rajoute, pour te faire plaisir, même si de ton côté tu ne prends pas plus de "gants" que moi en réalité (et en plus tu donnes des leçons) )
 

Oula. Alors le wifi actuellement c'est environ pour du 802.11 ac 5 GHz 1 732 Mbits/s.
Ce débit n'est pas symétrique. Pour augmenter ce débit il faut multiplier les antennes mais aussi les fréquences. Ce qui veux dire multiplier les émissions d'ondes.

Il est tout a fait possible également de multiplier les câbles pour avoir plus de débit.
Deuxième point donc le débit donné en wifi est théorique et maximal.

Un simple mur fait tomber ce débit. Sans parler des interférences dégagé par tout type d'équipement et surtout les micro ondes et moteur électriques (volet roulants).

Sans rentrer dans le débats des ondes émise et de l’électrosensibilité.
On a donc d'un coté le wifi qui avec sa meilleure bande à un débit totalement théorique asymétrique de 1.7 Gbps par fréquence. Et surtout une correction d'erreur très importante.

Et de l'autre côté, on a un vieux câble (+ de 10 ans pour la norme 6a de mémoire) qui a débit garantie 10Gbps SYMETRIQUE par câble sur 100m !

Les besoins étant pratiquement inexistants sauf en datacenter, cette techno n'évolue pas vite car les équipements ne suivent pas forcement la cadences. Un équipement 10gbps coute très cher. En domestique on va déjà viser le gibabit ce qui avec du grade 3 est très facile à obtenir même avec une installation pas forcement faite dans les règle de l'art.

Voila ce que ca donne en comparant un routeur wifi dernier cri assez cher, avec un câble assez vieux et plutôt commun.

Maintenant si on compare du cat7.a ou 8.2 (qui sont déjà vendues) on est à 40gbps. Et certain parlent de 100gbps.

Autre point l'ethernet permet de véhiculer du courant (POE) en même temps ce qui est impossible en wifi actuellement.

Pour ma part j'ai une connexion 120m POE pour une caméra 4k et ça marche super bien avec du câble 7.a chose impossible en wifi qui à 20m de la maison ne fonctionne plus du tout.


Donc dire que le wifi c'est le futur avec certitude me parait être un sacré raccourcis.
Dire qu'actuellement un besoin domestique peut se contenter d'une borne wifi tri-bande. Oui certainement.
Mon avis : le wifi est instable et les débits tombent très rapidement, parfois par interférence. Il entraîne aussi une surconsommation et demande d'amener en plus une prise de courant pour certaine installations ce qui le rend inutile dans ces cas là. En revanche il reste obligatoire pour les éléments mobiles et il est donc COMPLEMENTAIRE. Quant aux débits, il ne pourrons jamais être supérieures au cables car il est tjrs plus simple de faire transiter les information par ce biais. Sans parler de la sécurité du wifi bien inférieure.

On en reparlera dans 30 ans

j'ai parlé de l'avenir, j'ai pas comparé le wifi actuel, que je connais aussi assez bien aux solutions câblées. 

Et d'ailleurs, et sans aucune mauvaise foi, quand j'affirme que l'avenir est au wifi, je ne dis pas non plus que le wifi sera plus performant que les solutions "filaires" (cuivre, fibre), ni que le fait de passer en wifi était une bonne chose !

Je dis juste que dans l'avenir (10/20/30 ans ?) pratiquement tout le monde n'utiliseras plus que du wifi pour les réseaux domestiques et qu'on peut donc dire que le wifi c'est l'avenir...  En attendant, continuez à me prendre pour un crétin si vous voulez. 

Pat 33 a écrit:

Le problème avec le Wifi c'est qu'on le partage en famille, et quand on est 3 ou 4 dessus et bien
ça marche beaucoup moins bien
Souvent quand je suis sur l'ordi a la maison je doit me brancher sur une rj45 (grade 3) car tout le monde est sur internet et ça devient trop lent.

Je n'ai dit que le wifi c'était mieux. J'ai moi même installé un réseau cat 7 (+coax ) comme j'ai écrit.
J'ai dit que le wifi était une solution d'avenir (donc pas forcement pour maintenant).

Si j'écris que la voiture électrique est une solution d'avenir vous allez tous comprendre qu'il ne faut plus que des voitures électrique dés maintenant ? 

sili40 a écrit:

Attention, je ne dis pas que le wifi est à jeter, juste que dire que c'est l'avenir est une bêtise. Et pas besoin de prendre des gants là-dessus.
Chez le simple particulier qui n'a besoin que d'un accès à internet ok, mais dès qu'on va plus loin dans les usages... Le contre exemple étant un DataCenter, ou JAMAIS tu ne verras de wifi.

A+

On était pas censé parler de réseau domestique ? A quel moment j'ai écrit que des réseaux industriel ou pire des infrastructure du web allaient passer en wifi ? 

Quand j'écris "l'avenir est au wifi" alors qu'on parle d'équiper une maison, je ne parle ni de la situation actuelle  puisqu'il s'agit de l'avenir, ni des datacenter. 

A vous lire, on pourrait penser que j'ai écris qu'il ne faut pas câbler les maison, que le wifi, ce qui serair assez contradictoire avec ce que j'ai fait ! (cat 7 + coax)

Comme je disais juste avant, on verra si dans 20 ans on passe encore on câbles les maisons pour internet comme en ce moment comme je disais plus haut... 

C'est tout à fait possible en ayant une box iptv dans chaque chambre tu auras toutes les chaînes du monde entier, c'est ce que j'ai actuellement.

const101 a écrit:

sili40 a écrit:

Attention, je ne dis pas que le wifi est à jeter, juste que dire que c'est l'avenir est une bêtise. Et pas besoin de prendre des gants là-dessus.
Chez le simple particulier qui n'a besoin que d'un accès à internet ok, mais dès qu'on va plus loin dans les usages... Le contre exemple étant un DataCenter, ou JAMAIS tu ne verras de wifi.

A+

On était pas censé parler de réseau domestique ? A quel moment j'ai écrit que des réseaux industriel ou pire des infrastructure du web allaient passer en wifi ? 

Quand j'écris "l'avenir est au wifi" alors qu'on parle d'équiper une maison, je ne parle ni de la situation actuelle  puisqu'il s'agit de l'avenir, ni des datacenter. 

A vous lire, on pourrait penser que j'ai écris qu'il ne faut pas câbler les maison, que le wifi, ce qui serair assez contradictoire avec ce que j'ai fait ! (cat 7 + coax)

Comme je disais juste avant, on verra si dans 20 ans on passe encore on câbles les maisons pour internet comme en ce moment comme je disais plus haut... 

Quand on dit l'avenir est au wifi sans rien détailler ne vient pas pleurer car on a généralisé.
Sinon retrouvons-nous ici dans 20 ans pour en débattre à nouveau et voir qui avait raison. 

C'était pas du l'objet de mon message, juste une manière de le conclure. J'ai posté avant tout pour dire qu'il n'était pas si évident que cela de tirer des conclusions sur les câbles (grade / cat ) à la lecture des datasheets car ils sont certifiés sur des distances différentes, ce qui changent complètement les résultats.

Dans 20 ans je ne sais pas... moi ca fait 13 ans que je suis là

Hakerfou justement mon toit est de tuiles romane (et non tuiles en bois) charpente bois et laine de verre et je suis en ville pas a la campagne aucun probelem de reception par chez moi
mon electricien m'a dit qu'une antenne rateau exterieure fonctionne sans probleme en la placant dans les combles mais sa me fait un peu peur .
est ce que tu aurais une antenne a me conseiller pour les combles ?

J'ai en tête celle-ci : http://www.antengrin.com/

comme j'avais discutté avec son inventeur au concours Lépine il y a quelques années. Je ne sais pas vraiment ce que cela donne par rapport  à une antenne traditionnelle, comme je passe par le câble je ne m'y suis pas intéressé plus que ça.

Evidemment cela dépend de ta position dans la zone de couverture. Moi je suis à 1km des émetteurs, donc j'aurais  à priori pas trop de soucis de réception !

http://blogmotion.fr/feedback/antenne-tnt-8043

Un autre soucis pour moi
mon electricien veut m'installer la box au tableau et celui ci se trouve dans le garage donc si je veux surfer sur le net avec ma tablette ou mon smartphone est ce que je vais pas avoir des problemes a me connecter en wifi vu que la box est dans le garage ?
merci pour les liens const101

Ou partez sur une bonne antenne traditionnelle (wisi, ou autre), ça fonctionne au poil
Je suis passé par une sigma HD dans les combles, je suis à 15km de l'émetteur: 0 problème.

A+

Je suis a 30 km de l'émetteur je vais chercher une antenne  pour les combles
c'est quel modele exactement votre antenne ?
merci sili40

Hello, 15 à 30 km ce n'est pas pareil, faut faire des essais pour voir.
une Yagi (rateau) entre 14 et 16 éléments fera peut être l'affaire.
A plus

Oui il y aura des tests avant mais dans tout les cas je ne veux pas d'antenne sur le toit donc pour les combles peut etre une antenne a reception difficile je verrais bien en fonction des tests
merci

C'est une fracarro sigma 8 HD.
Par contre comme dit entre 15 et 30km y'a une différence, tout comme les autres conditions. Le mieux reste de tester.

A+

Hello, 15 à 30 km ce n'est pas pareil, faut faire des essais pour voir.
une Yagi (rateau) entre 14 et 16 éléments fera peut être l'affaire.
A pl

sili40 a écrit:

C'est une fracarro sigma 8 HD.
Par contre comme dit entre 15 et 30km y'a une différence, tout comme les autres conditions. Le mieux reste de tester.

A+

Hello, Salut ,
Marrant les référence à la HD pour une antenne .... le Marketing c'est n'importe quoi et surtout pas de technique ...
Pas grave !! ///
Tiens a propos des normes , voici un papier par TDF c'est tres instructif ..!! les cables réseau, grade 2 et 3 ne sont toujours pas spécifié !!
Voici le lien, voir le .pdf ... Ici là même ....
A plus

const101 a écrit:

J'ai en tête celle-ci : http://www.antengrin.com/

comme j'avais discutté avec son inventeur au concours Lépine il y a quelques années. Je ne sais pas vraiment ce que cela donne par rapport  à une antenne traditionnelle, comme je passe par le câble je ne m'y suis pas intéressé plus que ça.

Evidemment cela dépend de ta position dans la zone de couverture. Moi je suis à 1km des émetteurs, donc j'aurais  à priori pas trop de soucis de réception !

http://blogmotion.fr/feedback/antenne-tnt-8043

Hello,
Forcément, a 1 km du réémetteur, une aiguille a tricoter doit suffire en tant qu'antenne !!. Pour l'antenne référencée ici
C'est une antenne patch , la comparaison avec une antenne Yagi a gain équivalent reste en faveur de l'antenne Yagi car les diélectriques utilisés dans ces antennes (patch panel) sont le siège de pertes plus importantes que cellede l'air (pour les antennes Yagi)
Le facteur de bruit des antennes Patch pannel est plus important que celui des Yagi mais leurs dimensions sont en effet plus faibles.
Par rapport à ce que le site écrit, si is bien sur les émissions 4g proches sont reçues par l'antenne patch, mais ils ont implémenté un filtre 4g qui lui fait bien son travail.. $
A plus

Citation:

Marrant les référence à la HD pour une antenne .... le Marketing c'est n'importe quoi et surtout pas de technique ...

Qui a dit que le HD était une référence à la haute Définition ? 
Mais sinon entièrement d'accord ce n'est que marketing, mais ça reste une très bonne antenne malgré la dénomination, donc bon...

Pour 4 tv se devrait le faire avec cette antenne

4tv en même temps jamais essayé, mais au pire vous installez un ampli.

Oui par securité je ferais installer un ampli

Bonjour,

Citation:

"Pour 4 tv se devrait le faire avec cette antenne"

Ce n'est pas seulement un problème d'antenne, c'est un problème de distribution et de facteur de bruit.
Un répartiteur par 4 (pour 4 TV ) cela occasionne une perte de 7 à 8 dB (théoriquement 6 dB mais rien n'est jamais parfait). Ces pertes viendront s'ajouter à celle du coaxial qui offrira une perte de (17/100)x L (dB) . L étant la longueur du coaxial ,exemple 10m de coax cela fera : 1,7 dB plus 0,8 dB pour 4 prises coaxiales, soit un total de 8 +1,7 +0,8  = 10,5 dB soit un facteur de bruit de 10,5 dB provoqué par les pertes ci dessus.
Ne faites pas installer n'importe quoi à votre demande par le premier électricien venu, vus n'auriez pas de recours.
Pour résoudre proprement ce problème, a priori il ne faut pas un ampli de distribution mais un
ampli faible bruit avec un facteur de bruit inférieur ou égal à 0,8 dB et possédant un gain ajustable de 10 à 30 dB si possible.
L'objectif est de gommer les pertes de la descente d'antenne et du diviseur  par 4, il faut donc le placer directement à la sortie antenne , comme elle sera sous les comble c'est facile au niveau tenue dans le temps.
Exemple , avec un LNA (ampli faible bruit) de 30 dB de gain et 0,8 dB de Facteur de bruit, la facteur de bruit global jusqu'à l'entrée de chaque récepteur TV sera de :
Pertes coaxial 1,7 dB , Répartiteur par 4 8dB, 4 prises coax 0,8dB.
Le facteur de bruit sera de : 0,83 dB ce qui gomme quasiment toutes les pertes de la chaine de réception.
Sans pré-ampli le facteur de bruit serait de : 10,5 dB (excessif si la réception est tangente)
Note ; a 1 km d'un réémetteur cela fonctionnera quand meme sans préampli, si celui ci est a 30 km cela risque de ne plus fonctionner du tout.

Il y a une autre solution avec un ampli de distribution, en général ils offre des gains importants
30 dB mais des facteurs de bruit de l'ordre de 4 dB , et suivi d'un répartiteur par 4, avec un tel ustensile installé dans le local technique le facteur de bruit passerait a : 2,5 dB ce qui est meilleur que sans l'ampli de distribution, et fonctionnera si la réception est confortable .. On colle un ampli de distribution pour relever le niveau de signal requis par les Téléviseurs si besoin mais cela n’enlèvera pas le besoin pour un LNA en tête de circuit , c'est plus sur. l'ampli faible bruit en tête de mat ou au cul de l'antenne est alimenté en 5 V par un boitier situé au niveau du local technique. Prevoir cetr aloku avec un filtre 4G si l'antenne ne le prévoit pas.
A plus

Merci Patrick pour toutes ces infos

Hello,

Un peu plus pour choisir le préampli faible bruit a monter au cul de l'antenne :
Exemples :
http://www.geosat.fr/la-boutique/Produit/1091/56/antennes-tn[...]-db-gain-eleve-lte.html

https://www.2galli.fr/preampli-ab011t-ultra-faible-bruit-ave[...]tronics,fr,4,AB011T.cfm

En règle générale ;
Gain du pré ampli ajustable de Préférence
Facteur de bruit 'F' : Ne pas acheter si non spécifié
Facteur de bruit préférable : entre 0,1 dB (le meilleur) et 1,5 dB (maxi)
0,8, ou 1,5 dB c'est OK
A installer en tete de mat ou sur l'antenne directement si dans les combles.
Pour l'iunstallation exterieure il faut un machon étanche naturellement ...
A plus

Merci patrick pour les liens mais lequel est le meilleur ou lequel il me faudrait ?

se sera une antenne dans les combles
donc a brancher au cul de l'antenne directement c'est bien ça ?
est ce que vous aurez un lien ou une marque de pré-ampli ?
j'irais voir le fournisseur pro a coté de chez moi
merci

Et aller sur les sites des chaines de TV avec un PC, se connecter au "Direct" et envoyer le signal sur une TV ?
C'est un peu laborieux pour changer de chaines, mais c'est ce que je fais depuis quelques mois, car le signal TNT est trop pourri

Merci mais je prefere une installation classique

Bonjour, comme le dit choupette68, il va te falloir un coffret de communication VDI de grade 3 à minima. (https://www.installation-renovation-electrique.com/difference-grade-1-2-3-categories-reseau-vdi/ ) 
Fais également attention à la qualité de ton câble, il te faut au moins du catégorie 6 (plus cher que le cat 5 que les constructeurs t'installent de base).
Perso, j'ai fais installer du catégorie 6 dans toutes les pièces de la maison, plus pour l'avenir pour que maintenant. Au prix d'un coffret cat 3, j'ai fais installer des câbles co-axiaux ( TV) dans les chambres, salon et cuisine pour la télé.
Attention à l'installation de ton câble télécom, moi mon électricien n'y connaissait rien, et par exemple pour le cat 6 il y a avec les 4 paires de fils, un fil de cuivre ou d'aluminium relié à la terre, et ce gros malin ne l'avait pas relié sur la fiche murale(qui doit être également de catégorie 6), résultat j'ai du refaire tous les branchements des prises murales.
Bref, à part si tu t'y connais un minimum en réseau, ou si tu es prêt as faire appel à un vrai pro pour les branchements (dans ton coffret cat 3), je te conseille de mettre des prises télé classiques. Cependant, si tu passes par des prises réseau, tu pourras grâce à ta box internet et un disque dur, avoir accès de toutes tes télés à des dossiers, des films,etc.. mis en réseau! Je ne saurais que te conseiller que de prévoir pour l'avenir. C'est un coût.

tercju a écrit:

Bonjour,

Je vais réaliser l'electricité de ma nouvelle construction régit par un permis de construction datant de 2017.

Pour mon réseaux multimédia avec prises RJ45 cat6a, suis-je obligé de passer des câbles "Grade 3 TV" ou puis-je tout passer en "Cat 7"?

Le consuel pourrait valider un réseau multimédia full "Cat 7" ou la norme oblige le "Grade 3 TV"?

Bonjour, non c'est du n'importe quoi, il faut mettre du cat6 ou a la rigueur du cat6a  avec des connecteurs cat6a (schneider sont pas mal du tout) et basta.
Pour le reste TV -> Coaxiaux
Sat --> coaxiaux ..
Voici l'avis d'un opérateur ((TDF)) TV , SAT c'est édifiant  <<<-----
Il est dit aussi que els cables grades truc machin ne sont pas spécifiés correctement et ne sont pas a la norme ANSI/EIA/TIA la seule valable en réseau informatiques pros ou domestique ..
A plus

jpb01 a écrit:

Et aller sur les sites des chaines de TV avec un PC, se connecter au "Direct" et envoyer le signal sur une TV ?
C'est un peu laborieux pour changer de chaines, mais c'est ce que je fais depuis quelques mois, car le signal TNT est trop pourri

Hello,
Peux tu décrire ton insytallation TNT ? (antennes, longueur et types de cable etc etc )
A plus

Hello,
Il faut améliorer la chaine de réception TNT, seule solution.
A plus

Bonjour,
Normalement pour un fonctionnement optimal de la TNT et afin de couvrir toutes les plages de fréquence (jusqu'à 900Mhz en TNT) il faut passer sur des câbles de grade 3 minimum car les câbles de Cat6, 6a et 7ne couvrent pas cette plage (respectivement 250, 500 et 600Mhz)
(source : https://reseau-vdi.fr/cable-ethernet-grade-3-ou-categorie-6/).
Concernant la catégorie des noyaux il est conseillé de privilégier des noyaux de Cat 6a, 6 ou encore 5E STP le STP ayant sont importance (blindé).
@+

mathsaco a écrit:

Bonjour.

En bon rabat-joie de service, je précise de nouveau qu'avec ce répartiteur, vous ne pourrez pas regarder des programmes simultanément si les chaînes utilisent des polarisations et/ou bande de fréquences différentes (pour le satellite). Si vous avez besoin de 4 prises, je vous conseille plutôt d'utiliser une tête QUAD, à ne pas confondre avec une QUATTRO dont l'utilisation est différente ! Il faudra en revanche tirer 4 câbles entre la parabole et votre tableau de comm.

Bonjour Mathsaco,
Tu sembles plutôt au point sur le sujet, puis-je me permettre de te poser une question à ce sujet (en MP si tu préfères pour ne pas polluer ce post) ? 
Merci, 

Calédonian988 a écrit:

Bonjour,
Normalement pour un fonctionnement optimal de la TNT et afin de couvrir toutes les plages de fréquence (jusqu'à 900Mhz en TNT) il faut passer sur des câbles de grade 3 minimum car les câbles de Cat6, 6a et 7ne couvrent pas cette plage (respectivement 250, 500 et 600Mhz)
(source : https://reseau-vdi.fr/cable-ethernet-grade-3-ou-categorie-6/).
Concernant la catégorie des noyaux il est conseillé de privilégier des noyaux de Cat 6a, 6 ou encore 5E STP le STP ayant sont importance (blindé).
@+

Comment cela "normalement" ?? le cable grade3 TV est également tout pourri pour recevoir la TNT. L'atténuation est ridiculement trop élevée !! 50 dB/100m au lieu de 17dB/100m pour du câble coaxial.
Si vous voulez perdre du temps et de l'argent et pour finir avoir toutes les chances que la TV TNT ne fonctionne pas (a moins d'habiter a coté d'un réémetteur) prenez du grade 3.
Si non cables cat6 et coaxiaux feront bien le boulot pour réseau local et TV
A plus

Calédonian988 a écrit:

mathsaco a écrit:

Bonjour.

En bon rabat-joie de service, je précise de nouveau qu'avec ce répartiteur, vous ne pourrez pas regarder des programmes simultanément si les chaînes utilisent des polarisations et/ou bande de fréquences différentes (pour le satellite). Si vous avez besoin de 4 prises, je vous conseille plutôt d'utiliser une tête QUAD, à ne pas confondre avec une QUATTRO dont l'utilisation est différente ! Il faudra en revanche tirer 4 câbles entre la parabole et votre tableau de comm.

Bonjour Mathsaco,
Tu sembles plutôt au point sur le sujet, puis-je me permettre de te poser une question à ce sujet (en MP si tu préfères pour ne pas polluer ce post) ? 
Merci, 

Oui il faudra 4 coaxiaux et pas cette daube de grade 3 TV (soit disant).
A plus

Calédonian988 a écrit:

mathsaco a écrit:

Bonjour.

En bon rabat-joie de service, je précise de nouveau qu'avec ce répartiteur, vous ne pourrez pas regarder des programmes simultanément si les chaînes utilisent des polarisations et/ou bande de fréquences différentes (pour le satellite). Si vous avez besoin de 4 prises, je vous conseille plutôt d'utiliser une tête QUAD, à ne pas confondre avec une QUATTRO dont l'utilisation est différente ! Il faudra en revanche tirer 4 câbles entre la parabole et votre tableau de comm.

Bonjour Mathsaco,
Tu sembles plutôt au point sur le sujet, puis-je me permettre de te poser une question à ce sujet (en MP si tu préfères pour ne pas polluer ce post) ? 
Merci, 

Oui il faudra 4 coaxiaux et pas cette daube de grade 3 TV (soit disant).
A plus

Un grade 3 TV suffit pour de la TNT... un 7a aussi d'ailleurs (voir un cat7, car s'il n'est certifié que jusqu'à 600 Mhz, mais c'est sur 100m ... ca rends pas les comparaison si évidente !  )

Le Cat7a a 4 paires à 1 200 Mhz, et permet  d'atteindre 40 Gigabist, avec une certification sur 100m 
Le Grade 3 TV a 3 paires à 900 Mhz et 1 paire à 2 500 Mhz (pour la TV par satellite), et permet  d'atteindre 10 Gigabits, avec une certification sur 40m

Chez moi j'ai du Cat7a + du coax pour les arrivées TV et internet (câble SFR/numericable). Ca reste une bonne solution, fiable,  un peu plus coûteuse si la pose est faite par un electricien, qui demandera plus pour tirer 2 câbles q'un seul. En cas d'auto-installation ca doit pas changer grand chose niveau prix.

const101 a écrit:

Un grade 3 TV suffit pour de la TNT... un 7a aussi d'ailleurs (voir un cat7, car s'il n'est certifié que jusqu'à 600 Mhz, mais c'est sur 100m ... ca rends pas les comparaison si évidente !  )

Le Cat7a a 4 paires à 1 200 Mhz, et permet  d'atteindre 40 Gigabist, avec une certification sur 100m 
Le Grade 3 TV a 3 paires à 900 Mhz et 1 paire à 2 500 Mhz (pour la TV par satellite), et permet  d'atteindre 10 Gigabits, avec une certification sur 40m

Chez moi j'ai du Cat7a + du coax pour les arrivées TV et internet (câble SFR/numericable). Ca reste une bonne solution, fiable,  un peu plus coûteuse si la pose est faite par un electricien, qui demandera plus pour tirer 2 câbles q'un seul. En cas d'auto-installation ca doit pas changer grand chose niveau prix.

Hello,
Non et non un grade 3 TV ou un cat7a c'est quoi ces salades ??? :
Le grade 3 TV n'est pas conforme aux normes réseau et n'est pas spécifié correctement non plus.
Le câble cat6 cat6a :

Citation:

"Le câble catégorie 6a est utilisé pour la réalisation de liaisons Ethernet en mode full-duplex basées sur les standards 1000BASE-T et 10GBASE-T. ""

Donc : 1 GB/s sur 100m et 10 GB/s sur 100m
Le cable cat7 cat7a :

Citation:

"Category 7a (ou Augmented Category 7) est défini pour des fréquences allant jusqu'à 1 000 MHz[sup]1[/sup][sup],[/sup][sup]2[/sup][sup],[/sup][sup]3[/sup]. Les résultats des tests ont montré que la vitesse de 40 gigabit Ethernet est possible sur 50 mètres et 100 gigabit Ethernet sur 15 mètres"

Citation:

mais :
"En juin 2010, la IEEE a ratifié le standard 802.3ba concernant les 40 et 100 gigabit Ethernet. La catégorie 7a n'a pas été retenue comme solution et n'est donc pas compatible."

Les cat7 et cat7a ne sont pas reconnus par les normes EIA/TIA (norme mondiale des interfaces réseaux (wiki)
Donc oublier le cat 7a d'autant qu'il n'y a déja pas de connecteur valable pour le cat7 !!!
Pour la TV , dire que :

Citation:

"voir un cat7, car s'il n'est certifié que jusqu'à 600 Mhz, mais c'est sur 100m "

Non c'est du n'importe quoi spécifier en fréquence sans indiquer les pertes assocoées à la dite fréquence n'a aucun sens, c'est techniquement incorrect et inutile.
Grade3 TV et cat7 sont tous les deux complètement pourris et inadaptés pour la réception TV (TNT) et distribution sat. (impédances et pertes)
Ces câbles , au mieux, a 600 MHz présentent une atténuation de 50dB au moins sur 100m !!
Un coaxial ordinaire (17VACT) présentent une atténuation de 17dB sur 100m !!
Il n'y a pas photo, nombre d'installations sont a refaire ou deviennent extrêmement couteuses quand cela fonctionne !! ...
Tu as dit utiliser  cable + coax, c'est la seule bonne solution. c'est celle qu'il faut toujours conseiller.
A plus

Bonjour.

Sans parler d'adaptation d'impédance (normalement réalisée par le balun), des potentielles (probables) ondes stationnaires qui risquent de polluer les signaux réseau et des pertes importantes liées à l'utilisation de paires torsadées, je vois un point supplémentaire qui pourrait aiguiller celles et ceux qui hésitent encore.

Utiliser du câble réseau pour passer à la fois du signal TV et du signal réseau bride ce tronçon de réseau à 100 Mbps. À l'heure actuelle, et dans un futur plus ou moins proche, se passer de gigabit est, selon moi, une grossière erreur, les débits nécessaires étant de plus en plus importants. Une TV connectée nécessitera donc 2 liaisons : une purement LAN en gigabit et une seconde pour le signal TV. Il faudra donc dans tous les cas tirer au minimum 2 câbles et je préconise d'utiliser un coax (17 VATC) pour le signal TV.

J'ai pas vraiment dit le contraire pour tout ce qui est normes & co... et le grade 3 TV est prévu pour la TNT, c'est pas juste moi qui le dit.

Il n'est pas vraiment question d'éclater les paires pour faire 2 branchements à la fois. (même si c'est vrai que j'introduis le doute en parlant de tirer 2 câbles). L'avantage du câble "réseau", c'est que c'est plutôt de pouvoir basculer d'un usage (téléphone, TV, ..) à un autre.

Le but de ces nouvelles normes "TV" était de faire ensorte que les gens ne se retrouvent pas avec de simples câbles téléphoniques dans leurs apprt flambant neuf alors qu'on peut faire passer plein de choses dans un câble un peu plus évolué.

Après c'est certains que c'est pas techniquement la meilleure solution.

Hello,
"L'avantage du câble "réseau", c'est que c'est plutôt de pouvoir basculer d'un usage (téléphone, TV, ..) à un autre."
C'est une chimère , les spécialiste RF/hyper Disent que c'est du n'importe quoi.
Il faut lire le pdf sur ce lien , c'est TDF qui parle de cette norme non aboutie <<<----