Bon au cas où un esprit maléable nous lirais, tout ça c'est des conneries bien entendu, non étayées par des documents ou des liens.
Exemple :
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/faune_arctique/ours_polaire/
=> "[...]ce chasseur infatigable voit sa survie menacée par le réchauffement climatique. La banquise, son habitat essentiel et fondement de l’écosystème arctique à l’équilibre fragile, est en train, littéralement, de lui fondre entre les pattes.[...]"
https://wwf.be/fr/espece-menacee/ours-polaire/ 20 à 30.000 il vous reste à trouver les chiffres de 1970 qui seraient plus élevés... pour montrer qu'ils diminuent.
Si j'en crois les chiffres de l'accord des années 70 pour limiter la chasse, ils étaient entre 5 et 10.000. Il est difficile de trouver les infos de base, des centaines d'articles de tous genres prétendent un peu de tout, sans bases. Autrement dit, ils répètent des conneries. Car vous trouverez par centaines des commentaires disant le leur nombre POURRAIT diminuer d'ici xx années. Mais nulle part qu'ils ont diminué de XX depuis 1970. Nulle part. Il y en a 3 à 5 fois plus qu'en 1970. Et la première photo de l'ours sur son bout de glace, National Geographic a reconnu que c'était un montage.
Même chose pour la glace artique: tous les étés catastrophisme de la fonte, mais les hivers, on n'en parle pas.
Et c'est ainsi pour toutes ces affirmations des écolo-politiques: un martèlement incessant de propagande où tout le monde répète et brode sur des idées catastrophistes, mais je doute de tout jamais de données claires et reconnues. Voyez les débats entre Jouzel et Gervais (youtube), la cour des comptes allemande qui reproche le programme éolien sans aucun bénéfice écolo, au contraire, la cour des comptes française qui reproche à la Fondation Nicolas Hulot d'utiliser 75% de son budget à son propre fonctionnement (comme GreenPeace d'ailleurs, 70% de son budget à trouver des financements), et surtout le restant du monde qui n'a pas du tout la même position que la France dans ces débats. Et ainsi de suite, 87 mille milliards de dollars, tout le monde en veut sa part, c'est la puissance de ce mouvement soi-disant écolo, qui formatte nos idées. Nous, les "écolos" vieille garde, on aide inconsciemment ce gaspillage d'argent qui aurait pu résoudre la plupart des problèmes de l'humanité...
Ça pue ici !
Tchao, c'est sans moi, je préfère ne plus être mêlé à ce groupe.
C'est bien le problème, si on a une autre vision, ou qu'on argumente autrement que la mode, "on pue", le terme pour décrédibiliser les gens dont on ne tolère pas le point de vue... Dire cela, c'est quasiment admettre qu'on ne veut pas discuter du sujet.
C'est justement cela qui est intéressant, c'est de faire mieux que la daube qu'on nous sert et resert... Quelque fois il suffit d'aller voir dans le pays d'à coté pour découvrir des autres matériaux, des autres prix, des autres méthodes.
Après ma première maison passive en 1984, aucun des 15 ... 20 bureaux d'architectes auxquels j'ai proposé cela ne s'y est intéressé. Ils "ne voyaient pas l'intérêt" et ricanaient que c'était une "idée de hippie".
Nous proposons de faciliter à chacun et à tout qui veut de construire sa maison passive en autoconstruction à un prix accessible.
Nous avons construit une première maison très basse énergie en 1976, des bâtiments semi passifs en 1984, et une première maison passive en 1986, tous en autoconstruction, et avons l'expérience de dizaines de milliers de m2 de constructions diverse en industrie, tertiaire, résidentiel, etc., comme maitre de projet ou responsable technique.
Le procédé est breveté internationalement, et est basé sur la théorie physique sans compromis, ainsi que le reconnait une institution officielle: "Cette technologie est unique car elle est parfaitement conforme à la théorie idéale de construction. Nous n'avons connaissance d'aucun autre procédé qui y parvienne”.
Si nous avons fait une maison passive plus de 10 ans avant la première qui a établi la norme "passivhaus", et 34 ans avant que l'EU l'impose, c'est qu'on réfléchit d'une manière différente, et qu'on n'est pas sensible aux modes ni aux idées toutes faites.
Faire quelque chose de réellement désirable qui tienne ses promesses, càd performant, cela exige de savoir réellement ce qu'on veut, de définir ce qui est essentiel et ce qui est secondaire ou optionnel. Notre démarche ici est de nous en tenir à l'essentiel (donc bien moins cher) de ce qui fait l'enveloppe de la maison, en laissant à l'usager autoconstructeur la possibilité des options ensuite.
Et encore:
La focalisation dans ce groupe n'est pas de faire du passif pour avoir tous les gadgets à la mode (éolienne, panneaux-ci et panneaux-là, toiture végétalisée, et z-autres, mais pour se concentrer sur ce qui est "structurel" et non ce qui est "accessoire", j'explique:
Structurel, c'est ce qui influencera tout le reste, c'est les choix de base, dont les conséquences (et avantages) durent longtemps. C'est à la mesure de la durée de vie et de l'imaginaire que nous mettons dans nos maisons.
Le but structurel de ce forum inclut de savoir, en profondeur, pourquoi vous faites vos choix.
Accessoire, c'est ce qui n'a pas d'influence sur le structurel (sinon de claquer son temps et son budget à cela...), et qui a une durée de vie faible, dépendant de l'époque, des conditions changeantes, des opportunités locales ou temporaires, etc. L'accessoire n'a pas sa place dans ce forum-ci. Je ne donne pas de temps à ce qui est provisoire.
Donc, les éoliennes, panneaux, et autres modes, soit on me démontre leur impacts écolo à long terme(*), soit elles n'ont pas de place dans ce forum-ci: je donne du temps pour passer du savoir-faire, pas pour faire vert.
(*) L'écologie c'est de la prospective, de la gestion du futur, càd une des choses les plus difficiles à faire, qui est basé sur le connu reproductible (la science), qui demande du doute, de la remise en question, et surtout pas du dogme et des idées toutes faites du genre que une chose est en soi "bonne" ou "mauvaise", et surtout si ce jugement prétend se baser sur le futur, incertain par nature: c'est la politique qui prétend et promet dans ce domaine.
Pour entrer dans le groupe, merci d'expliquer ce vous cherchez, ce que vous apportez, quels sont vos critères de choix en matière de construction, etc. C'est sympa pour les autres, et pour stimuler les échanges.