[29] trecobat brest : mesaventures avec mon conducteur de travaux

---

Objet ducontentieux : Menuiseries extérieures/ dalle plancher chauffant


Histoire
1er octobre :rendez-vous plan éléctrique
Le 1er octobre 2018 nousavions rendez-vous (rdv) avec le conducteur de travaux Mr T.Lors de ce rdv Mr T nous certifie que la maison est horsd'eau-hors d'air* (*après pose de l'enduit extérieure). Nousfaisons confiance et entamons pendant ce rdv le plan électrique dela maison ( sortie luminaire, emplacement prise et interrupteur). Ala sortie du rdv d'1h30, Mr T nous donne une lettred'information dont l'objet est : « rendez-vous horsd'eau-hors d'air » et les démarches à suivre pour la suite. Il nous informe également quel'isolation sol plancher chauffant sera posé prochainement puis lachape dans la foulée. L'enduiseur quant à lui viendra dans 1 mois,le temps de faire intervenir le terrassier pour la préparation duterrain en vu de poser du remblais autour de la construction parsoucis de propreté de ma part. Ce souhait avait été fait avant ledébut de la construction.


19 octobre 2018 :coulage première partie de la dalle
Mr T m'informe partéléphone que la chape a été coulée mais qu'il n' y a qu'unepartie qui a été coulée et que le chapiste repassera couler lereste plus tard. Devant mes interrogations quant à la réalisationde la chape il me confirme que c'est tout à fait normal et qu'ilarrive régulièrement qu'il y ait des arrêts de coulage de chapepour différentes raisons et que le chapiste doive couler en deuxfois la chape ; et que le fait qu'il y ait un plancher chauffantne change rien.


24 octobre 2018 :constatation des différentes malfaçons
J’amène un carreleur surle site pour qu'il me confirme que la première partie de dallecoulée est conforme aux normes DTU. Le constat est sans appel :la partie coulée est à casser (photos au dossier). Ilme conseille de faire un arrêt de travaux sur le chantier jusqu'àje rencontre le conducteur de travaux Mr T. Dans la foulée jedemande l'avis à deux autres carreleurs : même constat quant àla viabilité de la chape dans le temps ; même solution :à ce stade il vaut mieux tout casser et re-couler. Le soir-mêmej'en informe Mr T. Cette fois-ci l'échange est moins courtoisil me dit que si je ne suis pas satisfait je n'ai qu'à voir avec sadirection.
Lors de la visite du 24octobre je fais également le tour des différentes menuiseries etappuis de fenêtre et émet des réserves. De nombreux appuis defenêtres (ceux des menuiseries avec volet roulant mais égalementceux des menuiseries fixe de la pièce de vie) ne sont pas cimentés :on voit le jour sous les appuis (photo du 25 septembre 2018 /photo du 24 octobre au dossier).


25 octobre 2018 :appel à la direction technique

J'écoute mon conducteur de travaux et appellela direction technique et leur fait état des différentes malfaçonsretrouvées sur le chantier. Dans un soucis de régler le contentieuxrapidement elle me dit qu'il voit avec leservice qui me rappellera rapidement. Un rendez-vous est fixé le lundi29 octobre avec Mr K, directeur adjoint à la directiontechnique.


29 octobre : rencontre sur chantier avec Mr K
Lors de cette rencontre nous nous accordons sur la non conformitéde la chape. Il me confirme que le chantier est en suspens jusqu'àce qu'il rencontre le fournisseur de chape et le chapiste pourcomprendre ce qu'il s'est passé. Concernant la maçonnerie et lesappuis de fenêtre nous nous accordons sur la dépose et repose dedeux appuis : celle de l'atelier eu rez-de-chaussée (rdc) etcelle de la salle d'eau au rdc. Cependant je maintiens mes réservessur les autres menuiseries. Il décide qu'elles seront contrôléeset que les calfeutrements*1 seront repris
*1 petit aparté : Lors de l'appel téléphonique du 24octobre à Mr T, j'avais bien spécifié ma demande d'arrêt detravaux. Le 25 octobre sa direction m'avait confirmé l’arrêt destravaux jusqu'à la rencontre avec Mr K le 29 octobre.Cependant Mr T de son propre chef a appelé, alors qu'il yavait un ordre d'arrêt de travaux, son maçon pour venir cacher lesmalfaçons constatées sur les appuis de fenêtre. Le maçon est venule week-end précédant la rencontre avec Mr K, calfeutrermaladroitement, sous la pluie, et précipitamment les appuis. Résultat lamaçonnerie nouvellement réalisée s’effritait lors du rendez-vousdu 29 octobre.


Après la visite de Mr K des mails résumant la rencontreseront envoyés. je préviens Mr K qu'unRAR sera envoyé le 30 octobre pour officialiser la mise en demeured'arrêt de travaux temporaire. Il sera reçu le 31 octobre.


31 octobre 2018 :coulage chape malgré mise en demeure arrêt de travaux
A la suite de la rencontre du 29 octobre 2018 Mr K prendrendez-vous avec le fournisseur de chape. Puis une fois le rdv prisil contacte le chapiste pour confirmer le rdv. Surprisegénérale : alorsqu'il a été spécifié depuis le 24 octobre l'arrêt des travaux,malgré les différents mails reçus et le RAR mettant en demeurel'arrêt des travaux ; Mr T le conducteur de travaux n'apas signalé au chapiste de ne pas venir.
Ainsi au téléphone, Mr K apprend que le chapiste est venuterminé le coulage de la chape ( cf photo au dossier)directement sur la coulage du 19 octobre sans dispositionparticulière. Mr K m'appelle pour me tenir au courant de lasituation et en informe la direction en la personne de Mr R. Il metiendra au courant dans les jours à venir de la solution choisie.


5 novembre 2018:solution d'une pose de natte ditra
Le 5 novembre 2018 Mr K me confirme qu'une solution a ététrouvée et me l’explique plus précisément par mail avec la notice explicative.Cette solution serait la pose d'une natte ditra sur la chapequi demanderait une sur-élévation de la porte de service del'atelier et de la porte d'entrée. La baie vitrée étant encoulissant sa hauteur est acceptable pour la pose du revêtement. Jelui répond qu'après avoir demandé avis à d'autres carreleurs leprojet semblait viable mais que j'ai payé Trecobat pour une chapeconforme et qu'elle ne l'est pas. De plus après vérification de lahauteur de la pièce de vie la mesure chape (sans revêtementcarrelage) ->charpente (sans l'espace nécessaire pour le plafond) estde 2m98 ; or nous avons signé pour une pièce finie à3m00(carrelage->plafond). Donc logiquement après la pose de la natteditra et du plafond j'aurai une hauteur de pièce finie d'environ2m90, soit une différence de 10 cm. « Conscient desdésagréments causés […] Trecobat me propose à titre commercialla prise en charge de la plus-value du carrelage soit 701 euros !!!en d'autres termes :

• pour la réalisation d'une chape non conforme aux normes DTU
  
• la diminution de la hauteur de la pièce de vie de 10cm
  
• la mauvaise réalisation des maçonneries
  
• le manque de professionnalisme et les manœuvres frôlant avec l'illégalité et le non respect des demandes d'arrêt de travaux, de son conducteur de travaux.
  

Nous devons accepter un dédommagement de 701e. Cette offre a étéévidemment refusée. Le dossier est donc passée au servicejuridique de Trecobat le 6 novembre 2018. Nous espérons encore quel'entreprise décidera de régler le problème à l'amiable.
ps : je ne sais pas comment ajouter des photos (rt pour l'explication)




[img]//media1.forumconstruire.com/img/icpa/share_16.png[/img][/url][url=#][img]//media1.forumconstruire.com/img/icpa/up_16.png[/img]
[img]//www.forumconstruire.com/img/pix.gif[/img]