Choix de l'architecte : Quels étaient vos critères ?

Pour nous, le choix a été faussé vu que l'archi est un ami de la famille.
Néanmoins, vu que ça doit faire une dizaine de mois qu'on bosse ensemble, je dirai qu'en critère, c'est le feeling et la confiance qu'on a en l'archi qui viendrait en premier, puis son ouverture d'esprit, son prix (car ça pèse lourd dans un budget) et sa qualité technique (que je mets en dernier car je fais plus attention de ce coté là à ce qui font que ceux qui contrôlent).

Boris

Edité suite à la judicieuse remarque de blob.

Pas grand chose à ajouter par rapport aux deux réponses précédentes. Juste :

- 8,5% c'est pas cher.
- un archi qui se fout du prix...fuit, trop dangeureux
- la confiance est primordiale

il faut qu'il y ait un certain feeling avec lui

Question budget, j'en ai vu un qui me dit ne pas savoir faire à moins de 2000€ le mètre (à 5 km de Paris mais tout de même !). Pour vous, quel prix raisonnable peut-on attendre ?
C'est bien beau d'être très créatif et de personnaliser mais après il faut financer tout ça.

Nous, avec notre archi, on est parti sur du 1 000€ le mètre.
De toute façon, tu as quand même à peu près 50% du budget construction qui est du second oeuvre. Et ce sont des postes où les prix varient très très fortement suivant les prestations.

Nous, notre archi pouvait, pour 1000€ le m², faire une maison de structure simple ou bien avec pas mal de décrochés. Après, pour que ça rentre dans le budget, il suffisait de descendre la qualité des prestations...

Fait attention à ça.

Boris

nous l'avons choisi parcequ'à la base il nous proposait deux modeles de maisons qui correspondaient a notre mode de vie apres seulement une discution par telephone.
Que ces dux modeles nous plaiaient deja plus que ce que les constructeurs nous proposaient pour un prix superieur.
Parceque l'idée d'avoir un seul interlocuteur qui assure le suivi d chantier nous convenait mieux.
Nous l'avons "adopté" pour ses qualites d'écoute , de patience , de disponibilite.

Boris a écrit:

Nous, avec notre archi, on est parti sur du 1 000€ le mètre.

Bon, ça rassure un peu. J'ai peut-être une chance de m'en tirer à 1500€ sur Paris

Boris a écrit:

... N'ayant moins, vu ...

Oups !

le tarif sur PAris ou ailleurs depend un peu aussi du style de l'archi que veut donner.
Si c'en est un qui aime la bon matos, l'originalite quite a perdre en economie, ben ca va etre dur.
Ona vu un archi qui malgré notre budget serré ne voulait/pouvait pas faire baisser le prix de genre 1100/1400 autrement qu'en faisant baisser les surfaces.
Bref avec 150m2, on pouvait meme pas se payer la piscine.

Certains sont plus souples et plus a l'ecoute et la y'a moyen de faire baisser la note, pas en nego sur les honoraires, mais sur les prestas ou le style de la maison.

J'en vois un autre bientôt ; je vous dirai ce qu'il propose !

Bonjour,

Nous sommes en train de faire construire à coté de Toulouse et c'est un architecte qui est maître d'oeuvre depuis le début. On n'a pas fini donc on ne sait pas encore si on a eu raison, mais voici comment on a procédé pour trouver notre architecte.

On est allé consulter un architecte du CAUE de Haute-Garonne (organisme public qui conseille les collectivités locales et les particuliers pour toutes les questions architecturales. La consultation est gratuite!). On a discuté de notre projet de constuction et on a eu quelques noms de bons architectes (normalement, ils n'ont pas le droit de donner des noms mais en discutant un petit peu....).

On a donc identifié trois architectes a priori interessants que l'on a rencontré individuellement de manière à voir ce qu'ils construisaient. Dès le départ, on a été très clair sur (1) le budget total (2) le style de construction (3) les caractéristiques en terme de surface et de nombre de chambres. On a compris vite qu'un architecte n'était pas intéressé. On a finalement retenu celui avec qui le 'courant' est le mieux passé. Cet architecte donne des cours dans une école d'architecture ce qui nous a paru être un gage supplémentaire de qualité.

Pour ce qui est des 8.5%, s'il s'agît des honoraires pour une mission complète, ce n'est pas très cher. De notre coté, les honoraires de l'architecte sont fixes. C'est pas mal comme solution car notre budget a en fait augmenté.

Voilà, bonne recherche.
C&A

Et comment est fixé le montant des honoraires ?

Je suppose que l'architecte a calculé ses honoraires comme un % de notre budget initial (environ 9%).

Bonsoir !

Dju, vous vous êtes encore défoulés sur ce fil ! On ne peut vraiment pas vous laisser tous seuls, vous, hein ? :-P
Pour être précis, la créativité n'est pas vraiment la priorité numéro 1, nous avons surtout l'objectif d'une maison économe en énergie avec des espaces larges, mais aussi que la communication visuelle (on doit se voir facilement) puisse se faire facilement (et ca, ce n'est pas toujours évident à faire comprendre). Ensuite, nous sommes toujours ouvert sur une proposition de l'architecte pour changer l'une ou l'autre chose, ou pour ajouter une touche de je-ne-sais-quoi qui fait que ce n'est pas une maison qui sort d'un catalogue.

Pour les économies d'énergie, on pense essentiellement à l'exposition des pièces de vie, au mode de chauffage, à l'isolation généreuse, et aux matérieux employés (béton, bois, pierre de grès,...), et j'oublie surement d'autres choses, mais ma fiancée dort !

Ceci dit, si c'est un architecte qui ne dit rien et qui dessine sans rien dire, ca non plus ca ne nous intéresse pas !

Il semble que la Loi en Belgique soit différente par rapport à la France à ce sujet. Ici, toute construction, rénovation ou transformation qui nécessite un permis d'urbanisme doit obligatoirement comporter des plans établis par un architecte, et l'exécution des travaux doit aussi être surveillée par l'architecte. Que l'on construise avec des artisants, en entreprise générale ou par un clef sur porte, il faut obligatoirement un architecte.

Ceci dit, je vais essayer de négocier le prix, ou alors d'y inclure les frais de coordination-sécurité (ca aussi, c'est un poste imposé par la Loi) dans ses honoraires.

Ses honoraires sont en % du cout de la maison, et j'avoue que ca m'ennuie un peu car si on prend un pavé plus cher que l'autre, ses honoraires vont monter alors que son travail d'architecte ne change pas d'un iota. Là aussi, faudrait que je puisse discuter avec elle pour avoir un tarif fixe et non pas un %.

Quels sont les arguments à apporter pour négocier les honoraires d'un archi ? Si vous avez des idées, elles sont les bienvenues !

Sinon, si on en revient au sujet, le critère "le courant passe bien" vous semble donc un bon critère ?

Bonne soirée à tous/toutes

"le courant passe" est un critère primordial, mais il ne saurait être le seul.

Pour les honoraires, tente une forfaitisation à partir du montant du projet, avec une possibilité pour l'archi de réajuster si vous allez trop loin dans l'augmentation.

Une autre possibilité est de proposer un % du prix total de la maison mais plafonné à un certain niveau. Si le prix de la maison s'envole, au moins les honoraires restent fixes.

Un autre point à discuter avec l'archi est le suivi du chantier. Nous faisons de notre coté 1 réunion sur chantier par semaine et l'architecte nous envois dans la foulée le compte rendu de cette réunion.

Bonne continuation.
C&A.

Un Archi est payé aussi pour le suivi de chantier! Pour les plans, leurs tarifs dépend du gazier et de sa réputation. A chacun de voir en fonction du budget dont on dispose, et de sa position sociale, comme dirais La Palisse..........
Le blème est que l'idée de départ que l'on avait murement réfléchi avec madame s'envole car l'Archi aime que sa maison (souvent tarabiscotée, truffée de décrochements, et bourrée de noues et d'arêtiers qui coùtent bonbon .) reflète sa personnalité, là il faut être tenace si on a pensé sa construction fonctionnelle!

Shovel78 a écrit:

Le blème est que l'idée de départ que l'on avait murement réfléchi avec madame s'envole car l'Archi aime que sa maison (souvent tarabiscotée, truffée de décrochements, et bourrée de noues et d'arêtiers qui coùtent bonbon .) reflète sa personnalité, là il faut être tenace si on a pensé sa construction fonctionnelle!

Pas d'accord, en tout cas sur notre expérience. J'ai une liste de défauts sur notre archi, mais certainement pas celui là. Les idées qu'il nous a amené sur le plan font qu'on va avoir une maison somme toutes très classique, en tout cas comme on l'avait imahginé, mais avec les petits trucs qui en font une belle maison.

Le terme "belle maison" est une notion abstraite! on ne peut définir ce qui est beau..............
Pour ce qui est de l'Archi je suis bien certain que certains regrettent de s'êtrent laissés quelque peut influencés par ses arguments, et que la maison de leurs rêves l'est un peut moins?

Pas d'accord Shovel78.

Peut être as tu une mauvaise expérience avec ton architecte mais pour ma part, je rejoins mimur : moi aussi je peux te fournir une liste des défauts de mon archi mais pas celui là.
Je vais te présenter mon expérience.

Pour les croquis préliminaire, l'archi savait qu'on avait bien réfléchi à un style de maison mais on avait fait attention de ne pas se fixer de plans.
Pour le rendez vous pour lancer l'avant projet sommaire, il nous avait demandé de préparer des idées, des concepts, des images de ce qui nous plaisait ou qu'on aimait pas.
La veille, on a donc potassé nos magazines/bouquins de déco/architecture. Ca nous a pris 5-6 heures vu que je suis abonné à pleins de magazines.
Le lendemain, on a passé près de 3 heures ensembles à dépouiller tout cela.
Deux semaines après, il est revenu avec 3 avant projets sommaires. On est parti sur celui qui nous plaisait le plus, sur lequel on a travaillé conjointement .

Et franchement, on a une maison qui nous convient très bien, avec à la fois le coté fonctionnel et le coté "tarabiscoté" (coté qui coûte cher et on a insisté auprès de l'archi pour avoir ce type d'élément. Chose qu'il avait éliminé pour cause de budget).

Après, la maison que je fais construire n'est pas la maison de mes rèves. Mais c'est une maison qui m'enchante avec les 150 000€ que je peux lui consacrer...

Boris
PS : tu voulais dire subjective au lieu d'abstraite non ?

pas d'accord non plus! nous voulions une maison classique qui s'integre sans "en jeter" dans son environnement , adaptée a notre façon de vivre et a "quelques reves", pour un cout raisonnable.
Je ne sais pas si elle est belle , certains le disent,mais nous l'aimons

Bonjour
Nous aussi nous aimons notre futur maison et nous la trouvons belle.
Elle ne sera pas "tarabiscotée" et elle sera comme nous l'avons voulu, différente des autres et a notre goût.
L'architecte a d'abord écouté ce que nous avons a lui dire, ensuite ce que nous lui avons raconté de notre quotidiens et âpres il nous a présenté les avants plans.
C'est comme partout - il y a des bons et des mauvais architectes.

Tout à fait d'accord avec amakou. En plus des bons et des mauvais archi, il y a aussi des archi chers et des moins chers.
Après, tout est question de relationnel, d'écoute... Le but étant d'avoir une maison personnalisée.

Shovel78 a écrit:

Le terme "belle maison" est une notion abstraite! on ne peut définir ce qui est beau..............

Subjective pas abstraite. Qq chose d'abstait ça ressemble à rien. Ma maison elle ressemble à une maison. Si, si !

Shovel78 a écrit:

Pour ce qui est de l'Archi je suis bien certain que certains regrettent de s'êtrent laissés quelque peut influencés par ses arguments, et que la maison de leurs rêves l'est un peut moins?

Tu vois là aussi on est en pleine subjectivité. Donc, j'avais bien raison de parlr de belle maison. Oui, on peut regretter certaines de ses idées. Mais avec un archi comme avec n'importe quel professionnel, rien n'est parfait...c'est le bilan global qu'il faut regarder.

Si on veut un truc parfait, faut faire comme jf...construire tout seul !

Personnellement je suis passe par architecte de la region de BRIVE.

Actuelllement je suis en litige avec lui car si le contrat avec un architecte n'est pas précis vous avez peu de recours.
Car selon la loi votre contrat doit bien indique ses responsabilités.
Dans mon cas, je suis le maitre d'ouvrage et je suis de ce faite responsable de tous les choix de l'architectes.

L'architecte a aucune responsabilité ni au niveau du prix ou du quantitatif Sa mission selon la loi et juste de me des conseiller et non d'etre responsable de ses choix techniques ou financier.

En ce qui concerne travailler dans les régles de l'art ca veu pas dire grand chose elle n'est pas obligé de suivre les normes en vigueur on lui conseil seulement.

Si j'ai commis des erreurs en écrivant cela je vous remercie de me prévenir et d'en rentre compte à l'ordre des architecte ainsi qu'a mon avocat d'où j'ai tiré c'est informations

Thiel, varie un peu tes posts, ça fait 3 fois que tu fais exactement la même réponse à des posts différents, ça fait un peu redondant et limite spam.

quel type de contrat avais tu?
Pour moi le mien est bien responsable de ce qu'il fait

Architecte :
Du grec ARKHITEKTON, maître constructeur.

Personne qui conçoit, la création et la réalisation d'un édifice, et qui en contrôle l'exécution.

Maitre constructeur, le Maître c'est celui qui transmet à l'autre, au compagnon, ou à l'apprenti.
C'est donc celui qui sait, car pour transmettre il faut savoir soi-même.

mille excuses, d'avoir mis cela sur un plan symbolique, mais je pense que je réponds à la question dans sa globalité.

Donc le n=bon choix pour un architecte, dénicher celui qui est Maitre constructeur.

thiel a écrit:

Personnellement je suis passe par architecte de la region de BRIVE.

Actuelllement je suis en litige avec lui car si le contrat avec un architecte n'est pas précis vous avez peu de recours.

Je pense que c'est cette phrase la PLUS importante. Il faut bien vérifier le contrat de l'archi, en discuter avec lui et avec d'autres qui sont déjà passés par là, etc.
Moi par exemple, je regrette de n'avoir pas fait porter au contrat des délais précis quant aux plans, avec pénalités de retard...c'est une phase importante dont tout découle et qui est souvent cadré par le compromis. De plus, un clash pendant cette période risque de vous emmerder pendant tout le reste du chantier.

C'est exactement ce que je voulais signale

Pour notre part, nous avons hésité longtemps... Le premier architecte a bien écouté ce qu'on voulait, et a dessiné en direct la maison, en tenant compte des points importants que nous lui avions soumis. Ensuite, il a réalisé les plans, en tenant compte du budget qu'il a un peu dépassé. Nous étions prêt à faire un effort de ce côté-là, mais à chaque visite, en rentrant dans les détails, nous découvrions que telle ou telle chose n'était pas comprise. J'avais de plus en plus peur, et côté négociation : Zéro.
Le second architecte nous avait dessiné une maison très jolie, qui en "jetait", mais qui nous obligeait à rogner sur certains postes qui nous semblaient importants (un seul WC, une salle d'eau sans fenêtre, une distribution moins bien pensée...). Quand il a vu que nous allions sans doute partir avec l'autre, il nous a proposé de tout reprendre à zéro. Nous avons travaillé ensemble, il a fait plein de croquis, de propositions pour servir de base au plan final. Et quand celui-ci est arrivé, il correspondait totalement à ce que nous voulions, et pile dans notre budget ! En plus, nous étions tellement à l'aise avec lui que nous n'hésitions pas à faire changer des choses, à insister sur certains points, etc...
Depuis la signature, il reste constamment dispo quand nous avons besoin de revoir quelque chose, quand nous voulons visualiser en 3D un détail, etc...
La maison en est au stade des fondations.

en tous les cas, à la lecture de ce post, on peut se rendre compte que les architectes ne sont pas forcément plus chers que les constructeurs et qu'ils peuvent même être moins chers pour une qualité/"originalité" bien meilleure.
Les tarifs peuvent tout de même augmenter selon les régions, j'ai le sentiment (arrêtez moi si je me trompe) qu'il est tout de même plus facile de trouver des architectes/entreprises chers sur paris/rp que dans le fin fond d'une province.
Otus Seductus > t'inquiètes pas, tu finiras par trouver un bon architecte qui pratique des tarifs corrects
Je pense aussi qu'un archi qui adopte une rémunération fixe voir un forfait est quelqu'un de sain et peu prennent en plus le temps d'enseigner et ceux qui le font sont de vrais passionnés.

Nous on a demandé à notre archi de nous faire une maison avec un étage,x chambres etc... Au final il n'en a fait qu'à sa tête et nous a proposé un projet totalement différent, de plein pied (qui respectait quand même le nombre de pièces )...et on a complètement craqué quand on a vu les plans, un vrai coup de foudre(quand il a vu nos têtes il a cru qu'on detestait ), il a fait une maison à partir de choses qu'on adorait (patios et autres) et dont on ne lui en avait jamais parlé pensant que c'était trop cher du coups, je me demande si il ne faut pas laisser carte blanche à un archi dans un premier temps, pour qu'il ne soit pas trop pollué par nos idées, ou le mieux serait certainement qu'il fasse 2 propositions : celle qui reprend vos idées et une autre...la sienne, en toute liberté

Depuis la signature, il reste constamment dispo quand nous avons besoin de revoir quelque chose, quand nous voulons visualiser en 3D un détail, etc...


nous avons les memes relations avec le notre, jee dirais meme qu'il est disponible et a l'ecoute depuis le premier rendez vous, nous n'avons paye que plusieurs mois apres.
Dans moins d'un mois nous rentrons dans notre maison et jusqu'alors aucun soucis et un suivi de chantier parfait avec des entreprises avec qui il a l'habitude de travailler

J'avais oublié que notre architecte craignait que notre PC soit refusé à cause des toitures (pans coupés, etc...). Il avait alors rectifié un détail avant d'envoyer le PC et avait constitué un dossier avec photos de maisons autorisées dernièrement par l'architecte des Bâtiments de France, maisons qu'en temps normal il refuse.
Finalement, notre PC a été accepté en 1 mois et 5 jours, en plein mois d'Août.