[38] notre maison

---

Une maison de taille moyenne s’intégrant dans le paysage de nos montagnes.
Elle ne devra pas coûter cher en énergie et sera conçue en conséquence (minimum de ponts thermiques, très bons isolants et matériaux de construction).
Elle comportera 3 chambres à l’étage, une cuisine ouverte sur l’espace vie au rez de chaussée. 1 petite salle de bain au rez de chaussée et une plus spacieuse à l’étage. Une possibilité de faire une chambre au rez de chaussée (pour nos vieux jours. . .), un grand garage et une cave. La possibilité de se chauffer avec un poele à bois, cheminée au centre de la maison. L’assainissement est de type « individuel ». Une cuve de rétention pour les eaux pluviales est obligatoire. Le tout doit respecter notre budget.


Récit de construction :
J’ai hésité à construire notre maison
Après de multiple salons et foires, consultations et documentations, conseils, nous finalisons les critères de notre construction : faire le maximum sur la qualité de la structure, deux options pour nous : une maison en bois plein style « Honka » ou une maison traditionnelle en briques Imerys PV4G, isolant EFISOL (8cm en dalle RdC, 4 cm à l’étage, 2x8cm en toiture sarking, cloison et doublage en brique de 5 cm).Chauffage au sol
Ce sont ces critères qui seront soumis aux constructeurs et artisans consultés ; j’abandonne l’idée de construire moi-même par crainte de mal faire ; Construire une maison c’est plusieurs métiers de plus en plus techniques.
A partir de juillet 2009, nous consultons plusieurs artisans et constructeurs (une vingtaine environs)
Certains n’ont pas donné suite, d’autres étaient hors critères, d’autres encore ne nous inspiraient pas.
A noter que dans cette période, les artisans avaient du travail assuré sur plusieurs mois tandis que les constructeurs s’inquiétaient des impacts qu’aurait la crise.
Vers Mai 2010, ils étaient 6 dans la « course ». A partir de là, nous avons imposé notre plan et chacun nous a refait une proposition.
Par élimination, et aussi grâce à sa disponibilité et sa force de persuasion à nous convaincre qu’il pouvait répondre à nos exigences, c’est Maison Giraud, par l’intermédiaire de son commercial, qui s'impose.
c'est parti, et les ennuis avec . . .
Parmi les arguments qui ont été en faveur de Chamois constructeurs / Maisons Giraud, un a été déterminant : les ouvriers qui travailleront sur le chantier seront des salariés de Maisons Giraud. Nous apprendrons plus tard que : Salariés oui, mais détail important, rémunérés à la tache, au M2, . . .
Autre argument, écrit celui-ci, répondant à mes exigences : la liberté d’accès au chantier qui ne se vérifiera pas pour nous dans réalité.
A de nombreuses reprises, nous avons dit ou écrit, que nous étions des clients exigeants, ce qui n’a fait « reculer » personne chez le constructeur.
Nombreux rendez vous sont pris avec le commercial Maison Giraud, souvent à notre domicile, pour améliorer, modifier, voir comment approcher « la RT 2012 »(le constructeur n’en tiendra pas compte au cous de la construction) et chiffrer. . .
NB : au cours de ces rendez vous, nous avons rencontré le courtier en banque avec qui le commercial collabore. Après avoir fourni à ce courtier, tous les renseignements au sujet de notre patrimoine, il nous a fait des propositions de financement intéressantes.
C’est à partir de ce moment là que nous avons eu du mal à respecter notre budget face au commercial Maisons Giraud. . .(?)
En juillet 2009, nous signons le CCMI.
Nous sommes persuadés que l’on a pensé à tout (avec l’aide du commercial) et que le chiffrage global du projet est définitif. Nous apprendrons à nos dépends qu’il n’en est rien.
Suite à un désaccord sur le montant à mettre dans la case «VRD et travaux indispensables » du CCMI, le commercial nous persuade que ces travaux se chiffrerons au maximum à 20 000€ (lui, les estime à 15 000€ alors que nous les estimons à 30 000€) Pour qu’il puisse mettre le chiffre exact sans bloquer l’avancement du projet, il faut signer le CCMI avec cette case vide.
En Aout 2010, nous demandons à visiter les locaux du siège Chamois constructeurs / Maisons Giraud et à rencontrer les gens qui s’occuperont de la réalisation du projet. (Le conducteur de travaux n’est pas présent)
De cette période, nous avons un écrit d’un responsable de l’entreprise nous disant : « nous travaillerons avec vous pour déterminer le meilleur compromis pour votre projet ».
Fin Août 2009, nous recevons le CCMI validé par les différents services de Chamois constructeurs / Maisons Giraud. La case laissée vide est renseignée d’un montant de 19 985€, ce qui respecte le chiffrage présenté aux banques.
Mais un devis de 10 000 € pour un assainissement individuel est joint au CCMI, ce montant n’apparaissant nulle part dans le chiffrage estimatif global.
Nous pensons à ce moment là, que dans les 19 985 € de « VRD et travaux indispensables » du CCMI, certains travaux pourront être différés pour permettre l’installation de l’assainissement.
Le montant de ce devis s’avérera par la suite une plus value de 10 000€.
Après un premier refus du Permis de construire par les services de la DDE, le permis de construire est modifié. Il faut agrandir la largeur du garage pour respecter la distance avec la limite de propriété.
Cela entraîne une plus value de 4 000€.
C’est dans cette période, qu’un collègue, qui a actuellement un récit de construction en Savoie sur se site, me demande le résultat de mes recherches sur les constructeurs de maison. Il a un projet qu’il veut voir aboutir rapidement.
Je lui donne donc l’ensemble des documents résultants de mes différentes consultations de constructeurs et c’est tout naturellement, après différents contacts qu’il arrive à la même conclusion que nous. Cela a fini par un parrainage de ma part chez Maisons Giraud.
C’est en janvier 2010 que nous sommes convoqués pour la réunion technique afin de rencontrer le conducteur de travaux (qui ne sera pas celui qui exerce habituellement dans notre secteur), attester de notre capacité de financement, valider nos options et enfin finaliser les choix (carrelage, poignées de porte, couleur de façade, couleur de lasure, . .)
A ce moment là, le conducteur de travaux nous a fait bonne impression malgré ses griffonnages sur le plan au sujet des réseaux et particulièrement le réseau électrique Nous lui demandons le chiffrage des plus values « électricité » car j’hésite à réaliser le réseau électrique.
Nous n’aurons jamais cette feuille résumant le matériel installé compris dans le contrat et le coût des options.
Nous n’aurons d’ailleurs jamais, par la suite, la possibilité d’avoir la copie de tout ce que le conducteur de travaux a noté ce jour là.
Durant cette journée, les différents intervenants de Chamois constructeurs se sont relayés auprès de nous, mais nous, nous avons fait journée continue de 8h30 à 17h30 avec 1 café offert…
Dans le mois de Février, nous nous voyons reprocher de ne pas avoir communiqué le nom de l’entreprise de terrassement alors que ce poste est à la charge du constructeur et que c’est à lui de designer l’entreprise.
Effectivement, compte tenu du montant déduit au montant de la maison si nous prenions ce poste, nous ne trouvons pas d’entreprises acceptant de réaliser le terrassement pour un montant équivalent.
A leur demande, nous communiquons les coordonnées de l’entreprise que nous consultons pour les VRD.
Le 2/03/2010, rendez vous sur le terrain avec l’entreprise de terrassement, Chamois constructeurs/ Maisons Giraud et nous.
A la lecture du plan et suite à la prise des altimétries, le responsable de l’entreprise de terrassement et son assistante font remarquer que sur le plan est mentionné un mur de soutènement de 0.80m de hauteur, à la charge du client, alors que c’est plutôt 2m de hauteur qui seront nécessaires.
L’entreprise de terrassement précise qu’elle ne s’occupera pas de la fourniture et de la pose des regards d’eau pluviale. Les cunettes et les drains restent à la charge du constructeur.
L’implantation de la maison est réalisée.
Dans les jours qui suivront, nous demanderons à Chamois constructeurs de ne plus réaliser la cave pour que l’on puisse financer le mur de soutènement dont l’importance a été sous estimée.
Du 15 au 17/03/2010, réalisation du terrassement.
Le 18/03/2010, arrivée des maçons et livraison du matériel Chamois constructeur.
C’est ce jour là que, contrairement à notre demande à ce que les briques soient posées par des maçons expérimentés, nous apprenons que pour un maçon c’est une première et que l’autre est dans ses débuts.
Nous apprenons aussi que tout le béton est réalisé sur place, aucune « toupie » ne viendra sur le chantier.
Le vendredi 19/03/2010, coffrage et coulage des fondations « hors sol ».
Du 22 au25/03/2010, pose des 3 rangs d’agglo pour le vide sanitaire et pose des poutrelles et ourdis pour la dalle RdC
Le 24/03/10, réalisation de la cunette au pied des murs. A ma grande surprise, pas de prise de niveau, pas de coup de cordeau traceur . . . !
Tout au long du chantier, je n’ai cessé de signaler que les drains périphériques ne remplissaient pas pleinement leur rôle, sans aucun résultat…
Le Vendredi 26/03/2010, la dalle du RdC et l’enduit hydrofuge sont réalisés sous une pluie battante. La pluie lavera une partie de la surface de la dalle et décollera ça et là l’enduit hydrofuge, ce qui obligera les maçons à faire des reprises.
Semaine 13, montage des murs du RdC.
Nous (et le constructeur) nous apercevons que les briques choisies (plus performantes et plus cheres) ont les même accessoires (brique poteau /brique linteau, …) que les autres modèles de briques du même fabriquant.
Les maçons ne savent pas qu’en zone à risque sismique, les joints verticaux doivent être réalisés ! (DTU). Le conducteur de travaux est inaccessible et c‘est avec son assistant que je règle le problème. Les joints verticaux sont réalisés.
Je le prie de bien vouloir faire poser le géotextile sur les graviers des drains car de la terre tombe à même les graviers. Je lui demande aussi de donner ordre au maçon de mettre la 2eme couche de bitume, comme prévu, sur les parois du vide sanitaire.
Je lui exprime aussi ma crainte de voir la cabane de chantier, posée en bord de fouille, basculer contre la maison. Rien ne sera fait à ce sujet et la cabane, lors de son enlèvement en fin de chantier, touchera la maison. . .
A la relecture des plans, et en appréciant mieux la situation sur le terrain, je demande à faire déplacer le conduit de cheminée dont l’arrivée en plafond est en plein dans un passage ( ?!). J’ai dû démontrer que c’était possible mais après, le plan a été modifié rapidement.
Les maçons percent les briques pour le passage des serre- joints et laissent une réservation de part en part dans un mur pour couler un pilier de reprise de charge pour le linteau qui supportera la dalle de l’étage. Travail réalisé « à l’ancienne », comme avec des moellons, alors que des briques poteaux existent ou que le pilier aurait put être décalé vers l’intérieur pour minimiser les ponts thermiques comme je l’avais spécifié. Le poteau de reprise de charge dans le garage sera coffré avec « les moyens du bords », à savoir des bastaings d’échafaudage, ce qui altérera le pilier au décoffrage. . .
C’est dans cette période que mon collègue qui a signer son CCMI avec maisons Giraud et qui suit notre chantier, décide qu’il créera un récit de construction. . .
Comme nous n’avons pas de considérations à nos remarques, le 5/04/2010, j’envoie aux responsables de Chamois constructeurs un mail « virulent » avec photos, pour dénoncer le manque de qualité promise. Dans ce mail, entre autre je fais le comparatif entre ce qui fait la fierté de Chamois Constructeurs, à savoir la maison à énergie positive, et ce qui est réalisé sur le terrain.
Sur la construction de mon collègue, quelques semaines plus tard, le pilier de reprise de charge du linteau de la dalle de l’étage ne sera pas encastré intégralement dans le mur . . .
Il faudra attendre le 6/04/2010, pour avoir, à 11h40, la première réunion de chantier avec le conducteur de travaux.
Détail surprenant, il se déplace avec un véhicule à l’enseigne d’un autre constructeur ? ? ? L’explication, liée à son parcours professionnel, viendra durant le chantier et confortera mon opinion sur le personnage.
La réunion durera 30mn ! Pour lui, tout va bien.
Le 7/04/10, pose des poutrelles et des ourdis de la dalle de l’étage, création de la trémie de l’escalier et du passage de la cheminée.
Le 8/04/10, coulage de la dalle de l’étage.
Nous recevons un courrier de Chamois constructeur proposant l’intervention d’un cabinet d’experts avec qui le constructeur travaille, pour faire une analyse et définir les points à reprendre. Un représentant du fabriquant de brique sera présent ainsi que le responsable technique du constructeur.
Le 9/04/10, oui le lendemain, début du montage des murs de l’étage. Sur la dalle est installée la scie à brique et sont entreposées des briques.
Le 12/04/10, début du montage des pignons.
Le 13/04/10 coffrage de l’escalier.
Le 14/04/10, tôt, j’essaye de joindre le conducteur de travaux pour lui demander qu’il fasse respecter aux maçons ce qui avait été décidé en janvier à la réunion technique. A savoir, nous voulons conserver « le vide » sous les 1eres marches.
Bien sur, cela nécessite un coffrage plus technique et donc plus de temps. . .
En attendant la réponse du conducteur de travaux, j’insiste auprès des maçons pour qu’un isolant d’épaisseur équivalente à celle qui sera placée en mural soit placé entre la maçonnerie de l’escalier et les murs extérieurs.
Le conducteur de travaux ne me répondra pas et les maçons couleront l’escalier avec les premières marches coulées en 1 bloc.
Le 15/04/10, début de la pose des appuis de fenêtre préfabriqués.
Plusieurs sont abimés. Nous le signalons et protestons. La réponse sera qu’en fin de chantier, l’équipe de finition les réparera avec de la résine. . .
Lundi 19/04/10, en tout début d’après midi, réunion de chantier avec le conducteur de travaux (durée1H00)
D’une manière générale, il me fait comprendre que je suis un client trop exigent et que notre chantier se déroule comme tous les autres. . .
Je lui fais constater les différents points qui me contrarient, entre autre le mauvais aspect de la liaison entre le poteau dans le garage et la dalle de l’étage. En réponse, le conducteur de travaux me signifie que ce sera repris par l’équipe de finition. . . Nous n’avons rien à espérer de plus.
Mes craintes se confirment, le conducteur de travaux n’a pas les connaissances ni les compétences que nous attendions, pour diriger et gérer notre chantier.
Le 20/04/10, montage du conduit de cheminée et pose de la 2eme couche de bitume sur les murs du vide sanitaire.
Le 22/04/10, nous protesterons à nouveau au sujet, cette fois ci, de fissures apparues à 10cm environ des murs extérieurs sur plusieurs poutrelles supportant les ourdis de la dalle de l’étage.
Le chantier est suspendu en attendant l’expertise.
Le 4/05/10, réunion d’expertise.
Résultat :
-Le poteau dans le garage sera repris avec du ciment spécial de réparation
-confirmation que les briques doivent être posées avec joints verticaux
-une analyse complémentaire est nécessaire au sujet des fissures des poutrelles
Le 26/05/10, un essai « en charge » sur la dalle est fait. Aucune mesure n’est réalisée. (Pas de mesure de déformation ou du travail des fissures)
N’ayant put être assisté par un expert, je transmets un mail de l’expert du constructeur que nous a fait parvenir le constructeur (ce n’est pas le PV) à l’expert qui suit notre dossier. A sa lecture, il nous rassure en nous conseillant de faire confiance à l’expert mandaté par Chamois constructeurs. Notre expert ne voit rien d’inquiétant et valide les conclusions de son confrère.
A noter que le PV officiel nous sera remis le jour de la réception malgré nos multiples demandes pour en avoir une copie au cours du chantier.
Le 28//05/10, livraison de la charpente, le chantier reprend sans que nous ayons eu le temps de donner notre accord.
Durant cette phase, le chantier se déroulera quelles que soient les conditions climatiques. Même l’isolation sera posée sous la pluie !
Suite à de nouvelles protestations de ma part, dans un courrier émanant d’un responsable de Chamois Constructeurs, je suis qualifié de perfectionniste. Il m’expliquera que l’industrie du bâtiment n’est pas une industrie de précision.
Dans un autre courrier, plus tard, le même responsable m’expliquera que les certifications de type ISO 9001,1401, et autres ne font pas partie de la politique de l’entreprise. . .
L’entreprise qui pose les chenaux et descentes de toit est d’une approximation époustouflante. Niveau et aplomb ne sont pas au rendez vous, les tuiles sont mal replacées . . . Heureusement qu’un salarié de Chamois Constructeurs en charge du second œuvre et de la qualité, qui est sur place ce jour là, fait refaire une partie de ce travail.
Le 17/06/10, appel téléphonique d’un haut responsable me proposant de « casser » le CCMI. Je refuse. Par contre je lui demande un rendez vous pour faire connaissance et faire une mise au point. Refus de sa part et au cours de la conversation il me tient des propos à la limite du politiquement correct. Surprenant pour une personne de son niveau ! (Enregistrement)
Le 30/06/10, la grue s’en va.
Le 2/07/10, nous recevons une enquête « satisfaction » pour que Chamois Constructeurs essaye de répondre au mieux aux attentes de ses clients.
Du 19/07/10 au 23/07/10, pose des portes et des fenêtres puis pose de l’isolant rigide en mural au RdC.
Sur la pose de l’isolant rigide, compte tenu de son prix élevé, j’avais demandé l’assurance que la pose soit faite par du personnel soigneux.
Pour le rez de chaussée, pas de découpe, pose facile, pas de problème.
Quand à l’étage, les murs sont en sous toiture, ce qui entend des coupes épousant l‘angle du toit (A ma demande, par crainte du résultat, j’avais fait simplifier la pose en modifiant le point de jonction entre l’isolant mural et l’isolant de toiture. Hé hop encore une plus value . . .).
Alors là, nous avons vu l’inimaginable, l’impensable. Des coupes faites n’importe comment et masquées derrière plusieurs couches de scotch ou remplies de mousse expansive. De plus les poseurs ne respectent pas ce qui avait été convenu avec les techniciens de Chamois constructeurs au sujet de la pose.
Lorsque j’ai appelé le conducteur de travaux pour dénoncer ce travail, celui-ci m’assure que la pose est faite selon les règles de l’art.
Rendez vous est pris pour régler le problème sur place.
Le 26/07/10, j’apprends dans l’après midi, en fixant l’heure du rendez vous, que le plâtrier arrivé le matin a tout déposé l’isolation en sous toiture et doit la reposer en respectant ce qui était convenu.
Lors du rendez vous, malgré quelques points qui font l’objet de remarques de ma part et qui seront à corrigés, je serai obligé de faire confiance quant à la qualité de la nouvelle pose de l’isolant.
Les jours suivants, j’ai assisté au repositionnement des portes de l’étage par le plâtrier car elles avaient été mal posées par ses prédécesseurs.
N.B. Depuis la pose des portes et des fenêtres, je n’ai plus un accès libre et permanent au chantier. Cela ne nous empêchera pas de continuer à suivre méticuleusement le chantier.
Le 30/07/10, les briques de doublage et des cloisons du RdC sont posées.
Les briques utilisées pour notre chantier ne sont pas de la dimension de celles utilisées habituellement. Celles de notre chantier sont plus petites. (?)
Nous avons l’accord pour débuter la pose des gaines et des boites pour l’électricité.
Le 1/08/10, mon collègue dont la construction a bien avancé m’invite à visiter son chantier. La situation me parait différente.
Lors d’une visite de chantier, je fais modifier une partie des cloisons de l’étage afin d’éviter plusieurs recoins. Le conducteur de travaux dit se charger de la modification des plans. Les plans qui me parviennent ne correspondent pas à ce qui avait été vu sur le chantier. Le conducteur de travaux étant parti en vacances, je dois m’occuper personnellement de la correction du plan en collaboration avec les services techniques du constructeur et le plâtrier
Le 11/08/10, les cloisons et les doublages de l’étage sont finis.
Le chantier est à nous, pour la réalisation du réseau électrique, durant la durée des congés du personnel Chamois constructeurs.
Le 26/08/10, le conducteur de travaux passe sur le chantier sans prévenir (?)
Le 29/08/10, le chantier est prêt pour le retour du plâtrier.
Le 20/09/10, le plâtrier me signale qu’il a coupé 2 gaines au cours du nettoyage de son chantier, c’est moi qui devrai réparer.
Le 21/09/10, j’apprends que j’ai 2 jours pour finaliser l’installation électrique : fixer les gaines électriques au sol, réparer les gaines coupées, . . .
Suite à mon appel au siège de l’entreprise, il m’est accordé 4 jours de plus.
Du 23 au 28/09/10, l’entreprise de plomberie intervient.
J’avais demandé à ce que la mise à l’air des écoulements des eaux usées de l’étage se fasse à l’aide d’un clapet pour éviter un perçage supplémentaire dans la toiture, mais ce sera la mise à l’air en toiture qui sera réalisée. . . (La consigne n’a pas été transmise).
Le 29/09/10, l’ouvrier chargé de la peinture pour les boiseries extérieures intervient.
Nous sommes abasourdis quand nous voyons que la peinture est réalisée sans ponçage aux endroits où les boiseries sont tachées. Une fois de plus, on nous répondra que le travail est exécuté dans les règles de l’art et qu’il faut attendre la 2eme couche pour juger.
Nous constatons que les gonds des cadres des portes intérieures sont rouillés.
Ce jour là, le chapiste se met en place mais repart faute de sable. (?)
Le jeudi 30/09/10, coulage du ravoirage dans la matinée, sur les 2 niveaux.
Le vendredi 1/10/10, pas 24h00 après le coulage, le ravoirage n’a pas fini de sécher mais le plancher chauffant est posé.(isolant + tuyaux)
Le 5/10/10, mise en pression du réseau d’eau du plancher chauffant et préparation du coulage des dalles flottantes.
Vendredi 8/10/10, coulage (avec du mélangé) de la dalle flottante RdC.
Le niveau de cette dalle est 1 cm au dessus du niveau prévu (?) ce qui obligera par la suite les carreleurs à rehausser la surface du receveur de douche à l’italienne.
Lundi 11/10/10, coulage (avec du sable) de la dalle flottante étage.
Jusque là, le géotextile des drains périphériques est resté exposé aux restes de briques (certains sont arrivés dessus depuis l’étage !) de plâtre, de ciment et autres. . . Forcement, le drain va encore moins bien fonctionner !
Je demande à ce qu’il soit nettoyé. . .
L’accès à l’intérieur de la maison nous est interdit, malgré la mauvaise météo du week-end des 16 et 17/10/10 : vent (certaines fenêtres sont ouvertes) et température basse (4° alors que le plancher chauffant est en eau sans circulation. . .)
Dur, dur de voir sa future maison mal menée . . .
Le 20/10/10, après midi, l’assistant au conducteur de travaux passe sur le chantier.
Le 22/10/10, dans la matinée, une entreprise, autre que celle mandatée par le constructeur pour le terrassement, intervient pour remblayer une partie des fouilles au pied des murs.
Du 25/10/10 au 29/10/10, intervention des façadiers.
Le 29/10/10, je mets en route la VMC, car la maison est pleine d’humidité et hors présence d’ouvrier, elle est fermée.
En réponse à un courrier dans lequel nous demandons le changement du conducteur de travaux, les responsables de chamois constructeurs nous font savoir qu’ils ne changeront rien et nous demandent d’être assistés d’un expert pour la phase de réception.
Le 8/11/10, début de pose des volets par l’ouvrier chargé des finitions.
Le 9/11/10, le conducteur de travaux passe sur le chantier accompagné de son assistant. Ce doit être la dernière fois que je l’ai vu, il n’assistera pas à la pré réception ni à la réception du chantier. (?)
Le 10/11/10, l’entreprise de carreleurs intervient. Pour pouvoir finir la pose du carrelage ce jour, ils doivent improviser le coulage d’un « rallongement » de marche, entre le garage et la maison,(prévu mais qui n’a pas été fait) avec les restes de matériaux existants sur le chantier. Avant la pré -réception, le constructeur leur demandera de reprendre ce travail pour un meilleur résultat.
Ce jour là, l’entreprise de plomberie viendra sur le chantier mais ne pourra pas travailler.
L’entreprise de VRD que nous avons choisi démarre sa tranche de travaux.
Les regards d’eaux pluviales que Chamois constructeurs devait poser ne sont toujours pas en place !
Le16/11/10, l’entreprise de carreleurs a fini.
L’ouvrier du constructeur, en charge des peintures des boiseries extérieures intervient épisodiquement.(même par mauvais temps)
Semaine 47et 48 : pose du balcon, des parquets flottants, de l’escalier et autres finitions cache- misère. . .
Nous constatons que les menuiseries donnant sur l’extérieur et certaines boiseries n’ont pas été suffisamment protégées : elles sont tachées, voir même abîmées.
A cette remarque, la réponse sera que l’équipe en charge des finitions effacera ces traces. Les taches seront nettoyées à l’aide d’eau oxygénée (peroxyde d’hydrogène à 35%). Le résultat sera discutable.
Le 24/11/10, les réseaux extérieurs des VRD sont en place.
Le 29/11/10, l’entreprise de VRD pose des regards d’eau pluviale sinon le chantier est interrompu. Maison Giraud devait les poser ces jours ci. . .
Durant cette période, les portes intérieures sont mises en place. La porte de service est voilée (environ 1cm au pied) et malgré la pose d’un raidisseur et d’une serrure 3 points, rien ne solutionnera correctement le problème. Refus de maisons Giraud/Chamois constructeurs de la changer.
Le 1/12/10, appel téléphonique du conducteur de travaux me demandant nos disponibilités et celles de notre expert.
Le 4/12/10, nous recevrons un courrier en AR nous convoquant pour une date que nous n’avions pas donnée. . .
Je renvoie un courrier dénonçant les provocations du conducteur de travaux.
Ce sera désormais avec l’ingénieur responsable technique que les choses se régleront (enfin. . .).
Rendez vous est pris le 16/12/10 pour la pré réception.
Le 6/12/10, j’ai pris rendez vous avec le « CONSUEL » pour le contrôle de l’installation électrique. Une réserve est formulé sans contre visite. Elle sera levée le 3/01/11
Le 9/12/10, j’ai pris rendez vous pour que le circuit électrique de la maison soit raccordé au réseau.

Le 16/12/10 c’est la pré réception.
Sont présent, l’ingénieur responsable technique de Chamois constructeurs/Maisons Giraud accompagné d’un expert, nous et notre expert.
Nous faisons le tour de la maison en examinant les points que nous avons notés. Pour certain point, nous avons eus l’impression qu’il n’était pas tenu compte de ce que le constructeur nous devait mais qu’il s’agissait plutôt d’une comparaison avec ce qui se fait chez les autres constructeurs. . .
Bref, une vingtaine de points sont notés en vue d’être réglés pour la réception.
Parmi les points à la charge du constructeur :

- Remise en état des gonds de porte intérieure
- Pose d’une tuile de sortie et de mousse expansive au niveau de la sortie en toiture de la mise à l’air des eaux usées
- Démontage de la baguette en bois qui a été rajouté sur la porte de service pour diminuer son voile (à ce moment là, personne ne sait que c’est un raidisseur)
- Remise en état d’une des portes de garage (la petite porte ne s’ouvre pas)
- Remise en place de tuile (les brides de maintien des chenaux les empêchent de prendre leur place)
- Nettoyage des boiseries et menuiseries qui sont tachées
- Des « oublis » de peinture sur boiseries extérieures à reprendre
- …

Le 06/01/11, réception de la maison. Jusqu’à 11h30, un ouvrier s’active sur le chantier.
Cette fois ci l’ingénieur responsable technique du constructeur est seul. Nous, nous sommes assistés de notre expert.
Nous reprenons les points à la charge du constructeur en contrôlant qu’une solution leur a été apportée.
Pour certain ce sera le cas tandis que pour d’autres. . .
- La mousse expansive au niveau de la mise à l’air en toiture des eaux usées n’a pas été posée
- les gonds de portes ont été grattés, ce qui les a rayés et à enlevé la patine de finition
- la porte de service à repris un voile important.
- des taches sur certaine menuiseries sont encore visibles
- …

Le PV d’expertise du mois de MAI 2010 et le certificat de bilan énergétique nous sont remis.
Au sujet du certificat de bilan énergétique, il n’a pas une grande valeur à mon sens puisqu’il est réalisé sur les informations fournies par le constructeur au bureau d’étude. Le bureau d’étude ne se déplace pas pour contrôler si ce sont bien les matériaux déclarés qui sont posés. Le bureau d’étude ne contrôle pas non plus le bon respect des DTU en termes de pose des matériaux. Le bureau d’étude n’effectue aucune mesure (caméra thermique, . . .)


Nous formulons donc des réserves
Le représentant de Chamois constructeurs engage alors une négociation, voir n’exclus pas d’aller en justice pour résoudre l’affaire.
Un bras de fer s’engage et même en présence de notre expert, nous sommes obligés de faire des concessions pour ne pas nous engager dans une procédure interminable et couteuse qui nous interdirait l’accès à la maison.

Chamois constructeur/maisons Giraud s’engagent à changer les gonds des portes intérieures, à remettre le raidisseur sur la porte de service (impossible de leur faire accepter son remplacement) et le nettoyage des dernières traces sur certaine menuiseries
Résignés, nous acceptons la réception de la maison
Le 16/01/11, pose du tubage INOX dans la cheminée.
Le 20/01/11, pose de l’arrivée d’air extérieure pour le poêle à bois
Le 21/01/11, l’ouvrier en charge des finitions intervient pour exécuter le travail sur les réserves.
Les gonds de porte sont changés mais de telle manière que désormais ils ont du jeu dans l’alésage de la menuiserie. Je demande à ce qu’une solution soit trouvée. Il me sera proposé de les coller !
L’ouvrier n’a pas tout le nécessaire pour finir et devra revenir. On m’avait demandé d’être présent toute la journée ; A 11h30 il est parti.

Le 04/02/11, l’ouvrier en charge des finitions est de retour et fini le travail. Compte tenu de l’ambiance et de la manière dont le travail est réalisé, je préfère signer la feuille levant les réserves.
Si tout va bien, nous n’aurons plus de rapport avec le constructeur.

He bien non !
Quelques semaines plus tard, nous recevons la facture de l’entreprise qui a réalisé les VRD. Les regards d’eau pluviale nous sont facturés alors qu’ils nous étaient dus par le constructeur.
En demandant des explications au constructeur, il me répondra que cela n’a pas été mentionné lors de la réception, donc c’est trop tard. Mais comment pouvions-nous savoir que l’entreprise de VRD et le constructeur ne s’étaient pas entendus sur ce sujet. ? . . .
En ce moment, je suis dans les aménagements de finition et là, on voit de prés, de très prés, comment certains intervenants ont travaillés : faux niveau du sol, mur pas à l’aplomb, mauvais équerrages, dormant de fenêtre en saillance pas parallèles à la surface du plâtre, feuillure du dormant de fenêtre mal garni, plâtre d’arête d’angle abîmé par choc, l’ensemble « chapeau de cheminée » n’est pas le plus approprié à la pose d’un tubage inox avec ces accessoires…
Bref, des points que l’on ne pense pas trouver dans du neuf, surtout avec le matériel dont on dispose aujourd’hui pour travailler.
Des points qui paraissent tellement évident, qu’on les oublie lors de la réception.