[51] MOB Passive en autoconstruction

Demander = conseiller

Le budget menuiserie complet est très largement supérieur a 20k€, car en plus de ce prix la il y a la porte d'entrée, de garage, les volets roulants et les BSO.

Oui on est dans le budget. En passif plus qu'en traditionnel, la menuiserie est un poste de dépense important.

Le problème, c'est quand le budget ouvrants dépasse le budget mur ! il faut se poser des questions !
Encore un paramètre important. En fonction de la région, il est plus ou moins intéressante d'avoir d'importantes surfaces vitrées ou pas.
Une fenêtre est bien moins isolante qu'un mur, si performante soit elle. Dans une région comme la notre, il faut limiter les ouvrants, vu le nombre de jours de soleil...De plus, dès qu'un rayon de soleil tape, c'est tout de suite la fournaise, et cela fait une courbe de température non lissée. Surtout si en plus tu as une maison sans inertie...la température monte vite, très vite, tu as très chaud puis le soleil part, et ta température redescend vite, puisque tu n'as pas pu la stocker.
Même avec des stores, persiennes, il est difficile de stopper cette montée de température. Ou tu vis comme mon voisin, toujours dans le noir !
Je pense que l'idéal est un auvent, accouplé à des persiennes ou quelque chose comme cela.
Sans auvent, l'été est très compliqué, et c'est la surchauffe assuré, surtout si tu n'as aucun moyen de rafraîchir la maison (puits canadien). L'auvent, bien calculé, empêche sur une certaine période de l'année (mi printemps mi automne)le soleil de rentrer dans la maison. Le soleil est au pied des ouvrants. par contre, entre ces deux périodes, il laisse entrer le soleil. Mais, l'hiver, sous une belle journée, il ne peut plus faire son boulot, et on peut vite arriver tout de même à avoir un pic de chaleur, qui peut être agréable si pas trop d'ouvrants mais casse pied si un peu trop...Peut être que dans ce cas, une persienne ou quelque chose comme cela peut freiner encore un peu cette petite surchauffe.
De mon coté, j'ai pu voir l'utilité de l'auvent cet été encore, ou la maison reste au frais, même sans le puits canadien.
J'ai même l'impression qu'en Allemagne, une maison passive sans auvent, c'est un peu comme une maison passive sans S.A.S...pas très possible quoi !
Je reste souvent surpris des différences de traitement de ce type de maison de ce coté ci de la frontière, par rapport à l'autre coté. Des choses admisent en Allemagne reste en discussion ici...je me demande si parfois, les BE thermique savent utiliser le logiciel PHPP...! Sur ce, joyeuses fêtes de Noel à tous !!!

Dans notre cas on est encore loin du budget ossature avec les ouvrants. Pour les surchauffes d'été les BSO seront la, pour laisser la lumière sans la chaleur ! Pour la surface vitre... La rt2012 est aussi passée par la avec ses 1/6 de surface obligatoire ! Pour l'intertie, la dalle béton sera plus épaisse pour compenser.

Ce n'est pas parce que l'on fait un peu différent que c'est forcément pas bon ;) c'est juste qu'il faut être vigilent sur d'autres points (comme par exemple justement ne pas prendre un facteur solaire trop élevé).

Surtout que notre budget menuiseries n'est pas élevé finalement si on y regarde de plus près (la grande baie c'est presque 1/4 du budget) sans elle est on est a 15k€ pour 14 ouvrants en bois/alu..

Tu sais très bien qu'on peut être passif sans sas, sans auvent, avec un sous sol presque tout est possible avec beaucoup d'ouvrants aux faces nord... Mais chaque cas impose des traitements spécifiques.

Pas de soucis Yann...mais il est vrai que les discussions que l'on a eu de l'autre coté du Rhin, avec des techniciens du passivhaus institut, qui valident les matériels, et autres autour des maisons passives, sont beaucoup plus sceptiques que ce qu'on nous dit ici...ici tout est interprété !
Il est très rare de voir une maison passive en Allemagne sur un sous sol...avec des velux, sans SAS...mais ici, rien ne gène, alors je me demande si les calculs sont bien les mêmes, puisque les intervenants ne sont peut être pas aussi "lobyyé" que de l'autre coté...
Je me demande même pourquoi tous les produits utilisés ici n'ont pas le label passivhaus ? Ici, on fait une maison passive avec une VMC simple flux à la limite...curieux !
Quand à la RT2012, quelle belle connerie, non ??

La rt2012 c'est une grosse connerie ! On est d'accord la dessus ;)

Voire très très grosse

I n'y pas que les performances d'une maison non plus et de belles baies vitrées c'est ce qui fait la beauté d'une maison, surtout si le paysage au dehors en vaut la peine

"Tu sais très bien qu'on peut être passif sans sas, sans auvent, avec un sous sol presque tout est possible avec beaucoup d'ouvrants aux faces nord... Mais chaque cas impose des traitements spécifiques."
Désolé, mais c'est cela que je ne comprends pas...
Nos discussions avec les techniciens du Passivhaus disaient justement le contraire ! C'est ce double discours qui m'étonne, j'ai l'impression qu'on ne parle pas du même Passivhaus.
Ils considèrent que c'est déjà pas évident de faire une maison passive en respectant des critères spécifiques à la maison tels que :
- Mur avec U inférieur à 0.15
- Toiture avec U proche de 0.10
- fenêtres avec Uw proche de 0.8
- maison avec rapport surface/volume le plus proche de 1...donc maison sur étage plutot que plein pied, maison "à la carré"...
- orientation sud
- Vmc double flux avec rendement sup à 80%
- 40% des surfaces fenêtres au sud, 10% à l'Est et 10% à l'ouest, proche de 0 au Nord.
- généralement puits canadien à air ou eau
- Sas
- Auvent
- 2 tableaux electriques
- pas de sous sol
- pas de velux
compenser une ouverture au nord, ce n'est pas évident, elle ne t'apporte que du froid peu importe le coef de la fenêtre, jamais d'apport. Elle est 5 fois moindre thermiquement qu'un mur, compliqué à rattraper cela ..sauf si comme beaucoup en france,on compte l'apport d'énergie renouvelable ! Et c'est cela qui me fait rire dans la norme française, c'est une maison performante mais pas passive aux normes Passivhaus, auquel on rajoute du +, un peu comme le bac avec ses options. Le soucis, est bien de s'entendre sur le coté passif !
Par exemple ce chapitre sur le sas :
http://www.passivact.com/Infos/InfosConcepts/files/Concepts-Sas.html
plein d'autres sujets comme celui ci est traité, mais souvent sur des sites allemands, curieusement non repris sur les sites français.
Un sous sol, rien de plus compliqué à traiter. Déjà pour l'isolation du dessous ou dessus de dalle, mais aussi des cloisons qui entourent la montée d'escalier, puisque ces cloisons doivent aussi être passive, comme la porte du haut, et étanche à l'air, mais cela impose une cloison de 300mm tout autour..pas beaucoup traite ce point, ou peu. Si c'est le local du dessous qui gère cela,il faut que lui même soit bien isolé et étanche...pas simple non plus, et cela rajouté à d'autres, fait beaucoup de points à rattraper par ce qui reste, donc les murs et les fenêtres...mais passer à des murs avec un U de 0.06, cela a un coût ! D’où ma surprise !

Pipine, pourtant en surfant sur le site Passivhaus allemand, des maisons certifiées avec sous sol, sans sas pas carres.. Il y en a pas mal... Idem pour celles avec des velux
http://www.passivhausprojekte.de/index.php?lang=en#d_272
http://www.passivhausprojekte.de/index.php?lang=en#d_11
http://www.passivhausprojekte.de/index.php?lang=en#d_9
(J'ai pas pris a lien par exemple hein...)

Pour moi il n'y a pas de double discours, je trouve même que faire une maison avec un U des murs <0,15 c'est très simple et pas forcément très onéreux (si on prend des isolants comme la laine de verre).
Idem pour le Uw des fenêtres.
Beaucoup de maison certifiées en Allemagne n'ont pas d'auvent mais des BSO a la place ( qui remplissent exactement le même rôle).

Bref pour moi je ne vois pas ou est le double discours, je dis que suivant les choix que l'ont fait (qui ne sont pas forcément tous les meilleurs pour le passif) il faut faire mieux ailleurs pour compenser.

Exemple, on a un sous sol, pas de sas, des ouvrants au nord, et notre besoin énergétique sera de 10 kWh/(m².a) contre 15 kWh/(m².a) pour du passif... (Et en partant avec un "mauvais" résultat au n50 puisqu'on a pris 0,6 en hypothèse) Une maison qui est passive ce n'est pas une maison qui respecte toutes les meilleures techniques disponibles...

C'est une maison qui correspond a un certain nombre de critère (et tu le sais bien ) ne fais faire pour tout ce qu'il y a de mieux n'est pas antinomique avec avoir une maison passive !
Et pour te montrer a quel point je suis bien conscient que la Rt2012 est éloignée du Passivhaus allemand, mon BET doit tout faire en double... 1 fois pour le réglementaire français (qui nous contraint bien plus que le côté Passivhaus) et 1 fois pour le côté étude phpp.

Nous savons tous les 2 que tu es un perfectionniste, je suis aussi assez pointilleux (mon surnom depuis le début des travaux c'est Mr millimètre ). Mais vouloir construire passif, n'interdit pas tel ou tel chose. [

CrazyOrk, c'est bien dit, j'allais m'y coller mais tu as été plus rapide que moi. Il y a ce qui est le plus simple et le moins onéreux pour parvenir à répondre aux standards passifs, et puis il y a ce dont on a besoin/envie/les contraintes du terrain... Les standards passifs ce sont des résultats en-dessus desquels il faut être, "peu importe" le moyen c'est le résultat qui compte, dans le concept. Même si en effet c'est plus "logique" de faire comme pipine51 l'explique, je suis bien d'accord aussi. Mais parfois la logique se heurte à la pratique, et on fait au mieux avec les contraintes (qui existent ou que l'on se met avec ses désirs, parce que bon quand même on fait une maison pour y vivre et s'y plaire) et le but à atteindre.

En fait, je trouve juste paradoxal de devoir "rajouter" des compensations ( donc de consommer de l'énergie supplémentaire) à une structure, comment dirais je, en schématisant, "mal conçu" au niveau de l'architecture, alors qu'en perfectionnant la maison suivant les grands principes, on peut s'en passer !

Tu sais c'est un peu comme le paradoxe des constructeurs auto, qui essaient de nous pondre des moteurs de plus en plus économiques, mais qui rajoutent tellement de composants qui alourdissent l'auto que cela annule presque tous les efforts fait au niveau moteur, alors qu'il suffirait simplement d'alléger les voitures !

Je suis d'accord... dans l'absolu.
Mais par exemple pour moi, sur mes 400 m² de terrain avec plein de contraintes, je ne peux pas faire ce que je veux comme si j'avais 1000 m², une grande surface plancher autorisée, etc... là chaque m² de surface habitable est compté (j'aurais pu faire un sas, j'y ai bien pensé... et supprimer alors mon mini-bureau déjà difficilement intégré dans ma surface de plancher autorisée; j'ai préféré mon bureau, là tant pis pour la logique...), l'orientation pas idéale, etc. Alors certes il aurait fallu un terrain ailleurs, mais non car c'est à cet endroit que j'en voulais un et pas ailleurs, et que les terrains bien orientés étaient vendus déjà (une semaine après le début de commercialisation "non officielle" juste par bouche à oreille...).
Et je comprends que d'autres puissent avoir d'autres contraintes, chacun son cas particulier.
On n'a pas toujours la liberté de faire exactement ce qui serait le mieux en théorie.
Mais tu as raison aussi sur le fond et tu fais bien de rappeler ces points importants .

L'avantage de crazyork, est d'arriver à réaliser une maison passive, qui en plus sorte de l'ordinaire au niveau architecture. Et ça c'est le top.

Les maisons passives oublient souvent le côté architecture, et ne sont pas toujours belles à voir.

Merci

Intéressante ce débat !
- On parlait des BSO et de l'auvent par exemple...autre sujet intéressant. je ne prends pas en charge l'esthétisme car c'est au gout de chacun...
- avantage de l'auvent (bien calculé), c'est qu'il coupe les rayons du soleil pour la grande partie de l'année ou il y a risque de surchauffe. Il est simple à faire, économique, aucun entretien particulier si comme dans mon cas, il correspond au prolongement du toit. Peut être la lasure si du bois est placé sur le dessous. L'autre avantage c'est que peu importe le moment de l'année, la vue est toujours dégagée, perso, je ne le vois même pas, sauf si je me trouve au pied des baies. Autre avantage, il prolonge la toiture donc me fourni plus d'eau de pluie (MDR !!).
il me laisse la possibilité de placer des volets roulants (en général au niveau assurance, pas de volets, et pas de verre securit veut dire pas assurer en cas de vol...ou alors, il faut payer très cher son assureur !). Ne change rien au niveau isolation.
Ne demande aucune énergie !
Inconvénient : Il est fixe ! Donc en cas d'hiver plus chaud, il peut y avoir une surchauffe.

- BSO : je parle de ce que j'ai lu puisque j'en ai pas...
Avantages : coupe les rayons de soleil sur toute l'année si besoin.
Inconvénients : Coût, entretien compliqué, fragiles, coût du SAV, demandent de l'énergie, peut créer des fuites d'air dans le cas ou il est électrique avec interrupteurs, je ne suis pas certain qu'il est considéré par les assureurs comme étant l'équivalent de volets (assurance en cas de vol), pas évident de rajouter des volets avec, tout en évitant les ponts thermiques, voir impossible.

Vos avis ? Après on se fera un site de choix techniques !!

Auvent très bien... mais m'aurait forcée à réduire d'autant la longueur de ma maison car là mes murs sont en limite de constructibilité au sud, au nord aussi, et à l'est; il aurait fallu l'élargir vers l'ouest en compensation, mais déjà là je n'ai qu'un gros 6 mètres pour mettre ma terrasse et profiter d'un peu de jardin avant le mur de la maison voisine... donc exit l'idée de l'option auvent, et bienvenue les BSO, malgré leurs inconvénients auquel il faut ajouter celui d'être difficiles à faire poser dans le Nord ! (peu d'entreprises en proposent, j'ai dû aller chercher un poseur en Belgique pour les miens)
Et mon archi n'aime pas les auvents lui... pour une autre raison: à certains moments ça fait un ombrage partiel sur le vitrage et il y a déjà eu des cas de casse de vitrage en cas d'ombrage partiel; j'ai cherché des choses là-dessus, en effet c'est un risque, mais ça ne semble quand même pas arriver très souvent...
Voilou pour le match auvent/BSO On pourrait en effet faire un sujet là-dessus... (et laisser le récit de CrazyOrk se poursuivre tranquillement sans "pollution" par nos échanges )

Pas de pollutions rassurez vous !

Pour notre choix de BSO :
- La solution auvent ne convenait pas a l'esthétique de notre maison (nous sommes des gens chiants! et nous l'assumons )
- Notre assurance considère les BSO comme des VR, donc assuré pareil et sans plus-value (bon sachant que VR ou BSO c'est une vaste blague pour un voleur dans les 2 cas!)
- effectivement un point singulier de plus à traiter pour l'étanchéité à l'air et un cout supérieur avec cette solution (environ 30/40% de plus qu'un VR)
- Nous avons choisi des BSO avec lame en Z qui coupent la chaleur en laissant passer + de lumière que les lames bombées traditionnelles.

Pour pipine, ta solution auvent est tout à fait adaptée chez toi, car je trouve qu'esthétiquement ça fait un + sur la maison. Pour le risque de surchauffe hivernal... on est dans la marne ^^ donc tu sais que tu n'a pas à t'en faire !

P.S : pour les "techniciens qui passent par ici, venez débattre sur un autre sujet :
http://www.forumconstruire.com/construire/topic-240287.php#3355930

Le auvent ou prolongement de toiture a ses limites, c'est loin d’être économique, 150€HT le m2 sans compter qu'au delà de 70 cm de QDV il faut augmenter la section des entrées et des arbas, au delà de 120 cm ça devient très technique et très cher et franchement inesthétique. Le bon sens devrait les imposer.

L'auvent ne m'a couté que des chevron un peu long (construction allemande, pas française, section 240mm de haut et 60 de large)et quelques m2 de tuiles supplémentaires (Allemandes à 0.70€ pièce)Pour un déport d'1.80m. Il y a deux façons d'étudier quelques choses en BE. D'abord les critères techniques importants, puis on arrange l'esthétique, ou construire par rapport à l'esthétique puis trouver des solutions techniques qui compensent. Les Allemands utilisent la première méthode. On ne peut pas dire que leur bagnole soit belle. intérieur noir, carré...Nous avons de notre coté plutôt l'habitude de faire selon la deuxième méthode. Voilà pourquoi en général, on peut faire confiance au Made in Germany (pas très beau mais costaud) plutôt qu'au Made in France (plus esthétique mais qui ne fonctionne pas longtemps !). C'est deux façon de travailler, étant issu du BE, j'ai personnellement choisi de prendre en considération les points que je trouvais essentiels pour arriver au niveau passif, utilisation de construction simple, peu onéreuse (pour justifier l’intérêt du passif sur une autre construction) et conçu la maison autour de cela. Après, cela donne ce que cela donne, perso, je préfère le coté utile et efficace au coté beau. J'ai habité une maison avec mezzanine, tout le monde trouvait cela super chouette (et nous aussi au début) et puis on a vite déchanté ! (bruyant, salissant, courant d'air perpétuel, odeur, etc...

En même temps, il m'est utile car il surplombe la porte d'entrée et nous permet d'être au sec quand il pleut ! photos prises l'hiver. L'été, le soleil arrive juste en bas des baies vitrées.

Oui c'est ce que je dis t'es a 70€ du m2 en autoconstruction. La toiture dans une maison n'est pas un poste anodin.
Tu compare autoconstruction et réalisation pro, tarifs français et frontalier. Au Portugal le passif n'a aucun avenir...nul besoin de chauffage.
Comparer ta problématique de frontalier a l’Allemagne est logique.

Je viens de regarder ma facture.
Le coût de l'ensemble charpente, écran de sous toiture, isolation, BA13, enduit, mousse, vis, liteau, tuiles m'est revenu à 85.00€ TTC au m2.
La partie non isolée, donc les déports devant derrière et sur les cotés, m'a été vendu à 12.50€/m2, écran de sous toiture compris, vis, etc...
auquel j'ajoute les liteaux, contre latte (section 30x50) 5.38€/m2 ( et encore, dans les 12.50, les contre lattes doivent être déjà compté) et les tuiles (-8€ le m2). Le débord coté Nord est de 0.50m, coté sud 1.80m donc surplus de 1.30m (1.5m réel) sur 11m de long, soit 16.5m2 de plus.
16.5 x (12.50+5.38+8) = 16.5 x 25.88 €TTC = 427 €. J'ai oublié les planches pour garnir le dessous - plancher à 8€/m2). Il manque les tuiles de rive (8) et la lasure !

Messieurs ( et mesdames bien entendu)! Personne n'a 5 min pour aller voir mon sujet sur les isolations ??

Mais si t'inquiète, on va y jeter un oeil...si tu nous le rends !!

Bonsoir, CrazyOrk, je viens de relire ton récit en profondeur car je suis en grande documentation en ce moment sur l'autoconstruction parce que mon projet est similaire au votre, mon permis est en cours de constitution chez l'architecte.
Mais ma question c'est quel gain thermique pense tu faire en ayant mis un pse en extérieur sur tes murs de sous-sol ?

Bonne question... Je n'ai pas du tout fait de calcul la dessus... J'ai choisi cette solution pour plusieurs raisons.

- C'est un plus thermiquement on est d'accord, étant en passif, même les gains "minimes" sont bons a prendre !
- ça limite les contacts entre l'eau et les murs et donc limite les risques d'infiltration (couplé au delta Ms on devrait être tranquille)
-économiquement c'est très peu cher a mettre en place... Alors pourquoi s'en priver...

Plus le sous sol est chaud, plus ton plancher entre sous sol et rez de chaussée sera efficace. C'est aussi pour cela que j'ai utilisé les euromac en 35cm pour faire mon sous sol,pour la même idée !
Effectivement, le PSE est hydrophobe...donc interressant,et aussi économique.

Merci de votre réponse les gars, j’étais justement sur le récit de pipine51, un grand fou comme nous tous auto-constructeur!! je vous ferais bientôt partager mon projet, en attendant vos retour d'expert prochainement.

Citation:

tu ne pousses pas ton treillis jusqu'au chainage ??
je crois voir qu'au dessus de la porte de garage, le treillis ne pas jusqu'au ferraillage de la poutre ?, idem vers les planelles de devant ? effectivemet, il faut que tu lèves ton treillis.

Citation:

C'est du PAF ton treillis ?

Un weekend pour continuer la dalle (et la finir).

Bon la météo avait annoncé des vents forts et de la pluie abondante pour la région.... nous avons pu constater en arrivant....

La tonnelle est H.S ! elle n'a pas supportée la pluie ! (je n'ai pas de photo, mais les hourdis avait aussi bougé dans un angle, le vent c'est engouffré par la cage d'escalier... et est ressorti la ou il a réussi!)



Photo du soir, nous avons "rafistolé" la tonnelle pour avoir quand même un petit "abris" car il pleut sévèrement !, poutrelle hourdis du garage posés, puis le treillis juste posé pour éviter un mauvais coup de vent... on voit 1 endroit ou il manque du treillis soudé (manque 1 feuille) et à droite, les hourdis qui se sont soulevés avec le vent).


Etayage (on voit bien qu'il pleut !):


Ce dimanche ! il fait beau !

On fini le féraillage de la dalle (pose du treillis manquant, des chapeaux, des fers de continuité de poutrelle, on commence le callage du treillis soudé pour qu'il s'enrobe bien quand on coulera la dalle)


Petite trémie pour les passages de la VMC, de l'eau, une partie de l’électricité....), avec les petites cales pour rehausser le treillis.


Pour éviter que l’auto-plaçant ne s'invite dans le sous sol, j'ai utilisé de la mousse PU (pistolable c'est tout juste incomparable avec les merdes de bombes....) pour boucher les joints qui n'étais pas "parfaits" comme sur les coupes de hourdis, les parties ou les hourdis reposent directement sur les parpaings etc...


Pour finir la journée, nettoyage du chantier ! on vire toutes les chutes de PSE inutilisables, les papiers, les sacs vides, bref tout le bordel accumulé !


On ferme tous les "trous" pour éviter les intrusions du vent ! (bache sur l'ouverture de la porte de garage, fermeture de la trémie d'escalier...



Bon la dalle est prête à être coulée ! enfin presque.... après vérification... il manque 1 cm entre le haut des hourdis et le haut des plannelles.... on devrait avoir 5cm... on a plutôt 4cm... Après avoir demandé conseil, on va faire ce que je pensais devoir faire.
Nous allons réaliser une coffrage périphérique pour rehausser les plannelles ça nous prendra 1 journée de plus mais bon, ce n'est pas du temps perdu, nous devrons réaliser un surbot sur la dalle, le coffrage sera du coup déjà prêt !

Il me reste a regarder pour la livraison du béton... et une bonne étape sera faite ! (nous allons essayer de nous dépêcher... le temps est plutôt clément pour la saison !

J'ai utilisé le treillis livré avec le plancher, sur le BL c'est pas du paf non. Il a une sale tête sur la photo parce que c'est notre 'lieu de passage, et depuis qu'on l'a surélevé, on l'a un peu déformé en marchant dessus..
Pour les recouvrement, non effectivement ils ne vont pas en recouvrement, idem, j'ai suivi les préconisations constructeurs.

"L'ancrage de la dalle étant réalisée par des armatures complémentaires, e treillis soudé ne recouvre pas les murs périphériques extérieurs"

Certes mais du coup, au dessus de ta porte de garage, tu n'as pas d'ancrages, et donc entre le linteau et le début de l'hourdis, aucune ferraille ? seulement du béton ??

Isoltop n'en a pas préconisé effectivement, aucun ferraillage à cet endroit... ça ne me coute rien de refaire quelques chapeaux et des les positionner pour lier la poutre au treillis.

Tu vas me rendre parano à mettre de la ferraille partout

Est-ce que le système de dalle Isoltop requière des planelles spécifiques (plus hautes) pour éviter le manque de hauteur de dalle 4cm au lieu de 5??

Non, je ne pense pas, c'est notre joint qui fait un peu moins d'un cm, et les hourdis ne font pas exactement 15cm...

Mais bon c'est une erreur bête de ma part, devant réaliser un surbot par la suite j'aurais du prendre des planelles de 25 au lieu de 20...

Tu n'étais pas obligé de mettre des planelles, tu pouvais simplement coffrer ! Et là, tu donnes la hauteur que tu veux tout en ajustant au mm s'il faut. Car dans le cas de pose de planelles, si à un moment tu as une bosse, ta planelle fera la bosse aussi, sauf si tu la recoupes...

Je n'étais pas obligé effectivement ;) mais c'est la solution qui me plaisait bien sur le moment ! vu que je dois "recoffrer" c'est une perte de temps c'est sur mais bon ;)

Je suis content de l'avancement des choses !

Question aux specialistes du Passif, vous mettez quoi comme trape de visite aux combles?
J'y travaille.
Cox

Pas spécialiste du passif, mais suffit de la mettre dans le garage non?

Dans notre cas : pas de combles du au toit plat... Si je devais avoir ce genre de système...

Je n'ai jamais rien vu du commerce qui irait ! En terme d'isolation étanchéité a l'air... Alors je bricolerais quelque chose avec joint a frappe (je copierai le système d'une fenêtre...)

Je ne suis pas un spécialiste du passif!!! Moi je vais mettre une trappe de la marque Nicoll qui est étanche à l'air et qui a une résistante thermique de 7,5.

Effectivement, je ne connaissait pas, une alternative sympa.

http://www.nicoll.fr/php/getFile_nicoll_fr.php?fid=ITP2012I5[...]9c2c70e821e80c48fa6ed84

Je suis curieux de voir le résultat de l'étanchéité a l'air (voir a quelle pression il est réalisé)