[44] Maison Demeurance R+1 en toit monopente zinc

Oh non! Je suis vraiment désolé pour vous :/

Bonjour à tous !

Après appel à la CdT : le cst a envoyé une mise en demeure au maçon car il ne répond plus. Si pas de réponse d'ici fin de semaine, le contrat entre le maçon et le cst sera caduc et ce dernier pourra donc chercher une autre entreprise de maçonnerie... Une reprise avant septembre semble très difficile, on prend donc notre mal en patience...

Chose positive tout de même : suite à notre LRAR au siège social du cst demandant le paiement des pénalités de retard, nous avons reçu hier un chèque correspondant aux 163 jours de retard  !

Rendez-vous donc en septembre pour le prochain épisode ! 

Bonsoir à tous !

je passe faire un petit coucou pour annoncer que rien n'a bougé, toujours pas un coup de pelle !

Chantier ouvert depuis 644 jours et toujours pas de fondations
Le dernier coup de pelle il y a 158 jours (20/05/22)...

J'espère que vos constructions sont un peu plus dynamiques que la nôtre ! 

C'est fou que ce cst ne fasse pas avancer les travaux. Le garant ne leur met pas plus la pression pour lancer véritablement les travaux.
Avez vous regardé la santé financière de votre cst.
Ceci peut peut-être expliquer qu'il ne bouge plus...

Bonjour à tous !

Ca y est, enfin ! Le chantier à repris !

Je n'ai pas mis à jour le post pour la courte intervention de novembre, lorsque le ferraillage des puits a été fait et qu'ils ont été coulés (5jours de travail environ) :


Le cst ayant "oublié" de me prévenir lors du ferraillage/coulage, je n'étais pas présent. Dommage. La CdT m'indique également par téléphone que leur expert était absent car maintenant en retraite   mais que le responsable technique du cst était présent.


Dommage également car
1. comme il y a maintenant 2 ans (hé oui, déjà !), il semble y avoir à nouveau des défauts d'enrobage , comme ici où un fer est en bordure de coffrage et dépasse du béton :


2. certains puits ne sont clairement pas alignés :


3. certains puits sont beaucoup plus espacés que ce qui était prévu à l'étude, exemple 280cm de portée contre 170cm prévus à initialement .

=> le cst prend l'initiative de mettre à nouveau le chantier à l'arrêt le temps de mettre à jour l'étude béton, ce qui semble le plus être la décision la plus sage   . Pour rappel, l'ensemble du ferraillage des longrines plié à la côte est entreposé sur le terrain, il faudra donc les reprendre...

C'est long...

Entre mi-novembre 2022 et mi-février 2023 on a le temps d'observer nos fondations se remplir petit à petit:

Le 02/02/23, le CST nous transmet l'étude béton "reprise fondations n°2" tout juste sortie du BE béton (je salue d'ailleurs l'initiative, il faut savoir dire quand les choses vont bien).

Il y avait pas mal de modif à faire, comme par exemple la longrine de la façade nord :

• étude béton initiale (v1) => 50kg d'acier, 0.82m3 de béton, 20cm de large : 

• étude béton mise à jour (v2) => 98kg d'acier, 1.23m3 de béton, 30cm de large :

Depuis le début de la semaine, les maçons (les 3èmes donc) ont décoffrés les puits et réalisent les coffrages des longrines :






Plusieurs points m'interpellent :

1. au niveau de plusieurs puits, on peut apercevoir, comme on pouvait s'y attendre, les fer qui devaient toucher/longer les coffrages :





2. le béton a une consistance très hétérogène dans certains puits (gros granulat avec vide d'air en partie inférieure, compact et lisse en partie supérieure) :

L'expert du constructeur (qui n'a pas attendu notre chantier et est donc maintenant en retraite) nous avait indiqué qu'il ne serait pas nécessaire de vibrer le béton des puits/longrines car il demanderait à utiliser un béton de classe de consistance S4 et qu'il serait alors suffisamment fluide.

Mmh... je n'étais déjà pas convaincu par l'argument à l'époque, alors maintenant... donc soit ce n'est pas du S4 qui a été utilisé (et il aurait visiblement fallu le vibrer), soit l'argument ne tient pas et même un béton S4 doit être vibré (et c'est ce que je peux lire ici ou là)


3. certains coffrage en cours de réalisation pour les longrines sont très proches des attentes (mais j'imagine qu'ils seront ajustés avant le coulage ) :



Je suis impatient de voir la suite ! 

Nombre de jour de retard pour la livraison : 393.

Ghis_44 a écrit:

2. le béton a une consistance très hétérogène dans certains puits (gros granulat avec vide d'air en partie inférieure, compact et lisse en partie supérieure) :

« consistance d... »

L'expert du constructeur (qui n'a pas attendu notre chantier et est donc maintenant en retraite) nous avait indiqué qu'il ne serait pas nécessaire de vibrer le béton des puits/longrines car il demanderait à utiliser un béton de classe de consistance S4 et qu'il serait alors suffisamment fluide.

Mmh... je n'étais déjà pas convaincu par l'argument à l'époque, alors maintenant... donc soit ce n'est pas du S4 qui a été utilisé (et il aurait visiblement fallu le vibrer), soit l'argument ne tient pas et même un béton S4 doit être vibré (et c'est ce que je peux lire ici ou là)

3ème possibilité ? soit le coffrage n'était pas étanche et il y a eu fuite de laitance ?

Salut Ghis_44 !

J'atterrie ici suite à une de vos interventions sur un autre sujet !
Euhhhh que dire ... bah rien ! Les images parlent d'elles mêmes !

Beaucoup, beaucoup de courage.

Bonjour barosmota !
Merci beaucoup !

J'y crois encore, ils vont réussir, un jour ou l'autre...
Plus aucun mouvement sur le chantier depuis mercredi 15/02/23... A peine 2 jours de travail et déjà plus rien...

Nombre de jours de retard pour la livraison : 399.

Bonjour à tous,

Hier, 28/02/23, suite du coffrage des longrines et pose du ferraillage reçu dans la journée :




Malheureusement les bonnes nouvelles s'arrêtent là... C'est à nouveau un carnage, j'ai l'impression que les maçons n'arrivent pas à lire les plans, la projection de 2D vers 3D semble difficile. Je ne vais pas tout détailler, ça serait bieeeennnnnnnn trop long, mais voici quelques perles :

1. LG12 à CS6 : les gros aciers sont attendus en partie supérieure :
   
   

   « plan LG12 à CS6 »
      
   
   
   Oui mais la feuille devait être à l'envers , les gros aciers sont donc en bas :
   
   

   « le ferraillage ne semble pas conforme aux plans... »
      
   
   
   Si le plan manquait de clarté, il y avait pourtant la vue en coupe juste en dessous, assez explicite :
   
   

   « plan LG12 »
      
   
   
   Cela aurait utile car ils auraient pu lire la cote de largeur pour le coffrage : 30cm. Peu importe, avec un coffrage de 24cm et en forçant un peu ça rentre ! L'enrobage c'est surfait de toute façon...
   
   
   

   « le coffrage ne semble pas conforme aux plans... »
      
   
   
   
   
2. aller on continue avec LG17, où il est annoncé 2HA12 pour chacune des crosses dans CS2 :
   
   
   

   « plan LG17 »
      
   
   
   Enfin ça, c'est en principe, avec 1 de chaque ça doit marcher aussi bien :
   
   

   « le ferraillage ne semble pas conforme aux plans... »
      
   
   
   
   
   
3. Une dernière pour la route : LG8 à CS2. Le plan ne fait pas dans l'innovation bien qu'un peu complexe :
    
   

   « plan LG8 à CS2 »
      
   
   
   2HA8 en partie inférieure, 4 HA14 en partie supérieure, ça devrait bien se passer.
   
   Ba non, il fallait faire une figure de style : 2HA14 croisés en bas au lieu des 2HA8 :
   
   

   « le ferraillage ne semble pas conforme aux plans... »
      
   
   
   Et seulement 2HA14 au lieu de 4 en partie supérieure  :
   
   

   « le ferraillage ne semble pas conforme aux plans... »
      
   
   Et ce n'est pas en attente puisque ligaturé et passé à travers la longrine perpendiculaire (LG2)  
    

Aller j'arrête là, je vous épargne la vue des coffrages faits en 40cm de large au lieu de 20cm car sur le plan général il est indiqué 20x40ht  ...

Bon après la CdT est passée hier sur le chantier et a vérifiée l'ensemble du ferraillage donc no-stress    .

Par ailleurs, l'expert béton du CST est passé ce jour, peut-être suite à mes remarques sur les massifs ? Je n'ai pas l'info. Reste à espérer qu'il aura vu les trèeeees nombreuses aberrations 

Bonjour voisin,

Beaucoup de courage à vous, c'est cata-cata-cata !...
Bravo pour le suivi, ne lâchez rien!

Bonjour Lichar44 ,
C'est effectivement cata mais rien n'est encore coulé, on peut donc éviter une 2nd démolition
Si vous voyez des choses que j'ai raté n'hésitez pas !

Bonjour à tous !

Bon et bien les nouvelles sont plutôt bonnes dans l'ensemble !

Une partie des erreurs ont été corrigées ! la grosse longrine de la façade nord a par exemple été retournée (haut/bas) :

Ca a tout de suite une autre tête ! 

Autre bonne nouvelle, les maçons ont installés quelques cale pour l'enrobage (il en manque encore). Manque de chance, certaines longrines sont trop lourdes et les plient :


 

Pour le reste, il y a toujours quelques soucis :

1. LG15 me semble être à l'envers (nord/sud) : les aciers de reprises de charge (repères 2 et 3 en bleu)  (c'est comme cela qu'on dit ??? ) sont actuellement dans le mur de refend (LG9) et non dans le coin extérieur de la maison (CS5).
   Par ailleurs les 2 éclisses (repère 7 en rouge) ont été posées avec le retour à l'horizontal et non à la verticale comme dans le plan. C'est grave docteur ? 
   
   

   « LG15_LG9 plan : longrine semble à l'envers »
      
   
   
   
   

   « LG15_LG9 plan : longrine semble à l'envers »
      
   
   
   
   
2. LG13 côté sud : les éclisses semblent en retrait (repère 2) ou trop hautes (repère 5)
   
   

   « LG13 à LG14 nord plan »
      
   
   
   
   

   « LG13 à LG14 nord sup réalisation »
      
   
   
   
   

   « LG13 à LG14 nord inf réalisation »
      
   
   
   
   
3. LG12 : les attentes du meneau (section 26,6x20cm) forment 2 paquets de barres, ça ne semble pas conforme, il faudrait un carré :
   
   

   « LG12 meneau plan »
      
   
   
   

   « LG12 meneau réalisation »
      
   
   
   
   
4. LG13 côté nord : il semble encore manquer les 2 éclisses HA8 autour de la réservation permettant l'accès au vide sanitaire
   
   

   « LG13 à LG14 sud plan »
      
   
   
   
   

   « LG13 à LG14 sud réalisation »
      
   
   
   
   
5. LG8 : en parlant de réservation, pour l'instant celle pour ce DN200 est en contact avec les fers, faut espérer qu'elle sera déplacée pour un meilleur enrobage :
   
   

   « LG8 réservation DN200 »
      
   
   
   
   
6. LG8 toujours : les 2HA14 ne sont plus croisés et en bas de longrine comme auparavant  ! Ils sont maintenant posés dessus et donc toujours beaucoup trop bas par rapport au plan :
   
   

   « G08 à CS2 réalisation : fer toujours trop bas par rapport au plan »
      
   
   
   

   « LG08 à CS2 plan »
      
   
   
   
    
7. LG12 : il y a une réservation en bas de longrine pour faire passer les réseaux (élec, eau, etc). Des éclisses sont nécessaires pour reprendre la charge. Leurs placements semblent très approximatifs, pas sur que leur rôle soit assuré.
   Par ailleurs, suite à la reprise de la première étude béton, cette longrine est passée d'une largeur de 20 à 30cm, le nombre de fer en largeur est passé de 3 à 4. Le nombre d'éclisse mentionné sur le plan est lui resté à 3. Etrange.  Des avis ?
   
   

   « LG12 éclisse plan »
      
   
   
   

   « LG12 éclisse réalisation »
      
   
   

Il reste encore quelques sujets supplémentaires que je garde pour le prochain épisode, en espérant que d'ici là ils soient corrigés (manques quelques barres, attentes plantés dans la laines de roche, etc)


Si vous avez des avis sur les conséquences de ces erreurs je suis preneur, car même si je sais lire un plan, je ne connais pas leurs impacts... 

Merci de m'avoir lu, j'espère ne pas avoir été trop indigeste !

Citation:

« Longrines déc... »

On voit bien les coulures d'eau. L'aspect me parait pauvre en ciment, mais sur d'autres photos, il parait plus correct.

Citation:

« Longrines déc... »

On voit bien qu'il n'y a pas les 3 cm d'enrobage.

Citation:

« Longrines déc... »

Ségrégation, dû à l'eau qui a coulé du coffrage, emportant le ciment avec.

Citation:

« Longrines déc... »

Clairement cette photo me fait dire que le béton était trop mou, et pas assez dosé.

Citation:

« pose des pout... »

Oui, là, c'est grave, la continuité est importante, la cage d'armature constitue le linteau et la reprise des poutrelles reposant sur ce linteau. S'il n'y a pas de continuité de chaque acier, ça ne sert à rien.

Bonjour Ghis, j'ai le même genre de problème avec ce constructeur. Des linteaux coulés et non vibrés avec ferrailles apparentes. Je me demande si l'équipe de maçons n'est pas la même???

Merci pour cette photo Cesig ! Une bonne image de ce que pourrait donner le résultat !

Après quelques temps sans nouvelle, il est temps de mettre à jour notre récit !

27/03/23 : coulage des longrines, la longrine était présente pour la première toupie mais pas la seconde. Selon le CST, c'est il 'agit de béton autoplaçant






Je ne reviens pas sur les problèmes d'enrobage, il y en un peu partout !

Par contre ce qui me gêne c'est la longrine qui touche clairement le soubassement des voisins (normalement il devait y avoir de la laine de roche mais bon comme le chantier est ouvert depuis 797 jours, il fallait faire vite, très vite) :

J'espère que ça sera corrigé par la suite...

Le cst nous avait envoyé un premier courrier pour paiement de l'appel de fonds "achèvement des fondations" le 25/01/23, bien sur anticipé car le coffrage des longrines n'avait même pas débuté.
Nous avions bien entendu demandé (par LRAR) une visite de chantier pour valider le stade : aucune réponse.

Rebelotte le 12/04/23 : relance du CST pour le paiement de l'ADF... Nous renvoyons un courrier pour demander la visite de chantier, surtout que le stade est atteint...

Finalement le CST n'ayant jamais proposé de date, c'est mon expert et moi qui le convions (par LRAR) pour expertise le 04/05/23.

Seul le responsable technique est présent côté CST. La réunion se passe "bien" (=pas de tension)

L'expert, Mr Barron, indique dans son rapport écrit exactement ce qui a été dit durant la réunion avec le CST :

• Des défauts d’enrobage des aciers.
• Défaut de positionnement du coffrage pour le passage dans le vide sanitaire.
• Présence de béton sur le dessus des banches béton 
• Présence de matière (fluidifiant du béton) formant une partie grasse.
• Défaut de positionnement des aciers hauts des banches béton par rapport au plancher poutrelles et hourdis prévu.
• Présence d’acier déformé au montage (poutres de plancher et chainage).
• Un joint de dilatation non vide de tous matériaux entre le voisin et nous.

Globalement c'est que j'avais déjà repéré donc je suis satisfait/rassuré. Reste plus qu'à reprendre cela !

Je transmets le rapport de mon expert au CST le 14/06/23.

Stupéfaction le 15/06/23 (le lendemain de la transmission du rapport) quand j'apprends que le plancher a été coulé dans la matinée !



Je doute fortement que l'ensemble des points aient pus être repris + installations des treillis et chapeaux de rives...

Evidement, la CdT que j'arrive à avoir au tel m'indique ne pas avoir eu 1 min pour me prévenir que le plancher allait être coulé (quelle dommage). La première toupie serait donc arrivée vers 10h le matin, ce qui m'inquiète encore plus sur la reprise des nombreux défauts. Un produit de cure aurait été utilisé, ce qui est plutôt une bonne chose vu les températures actuelles.

Avec les coffrages on ne voit pas grand chose, si ce n'est que le joint de dilatation parasismique n'est pas plus vide de matériaux que le précédent, mais il a le mérite d'être plus continu :



Après moulte relance, la CdT m'a envoyé ces quelques photos pour prouver que les corrections ont été faites : on y voit rien, si ce n'est qu'il semble manquer des chapeaux de rives :












Qu'en pensez-vous ? Pour rappel je suis en zone sismique 3 et le plan de plancher est le suivant :

Ca y est, on commence à voir à quoi ressemblera notre maison  !




Quelques défaut d'enrobage ici et là, je ne suis pas plus inquet que ça car c'est facilement accessible :





Par contre les défauts mentionnés dans le rapport de notre expert ne semblent pas avoir été corrigés, pas tous en tout cas : sur la photo précédente on voit que le coffrage pour l'accès au VS n'a pas été modifié, j'imagine donc qu'il y a 0 enrobage des fers car sur sont posés sur la planche en bois...

Piouf, ça a tellement vite maintenant c'est incroyable ! 

Début de l'élévation du RdC :


Il y a des parpaings spécifiques pour les tableaux des fenêtres (ceux avec la réservation presque au centre) !! Wouhou, je me dis nickel, les volets roulants reposeront de 10 cm sur le bord du parpaing et non dans la réservation du chainage vertical !!!! 


Ha, ça démarre mal il en a un milieu du mur  . Ils en avaient sans doute en trop, ce n'est rien de grave me dis-je...



Je fais 10 pas :



J'envoie un sms avec photos à la CdT + appel le lendemain matin pour demander de rectifier le tir tant qu'il est temps (sympa le type, nan ?)

Je repasse en soirée le lendemain (29/06/23) :
les meneaux qui avaient des attentes de seulement 40cm (elles devraient être de 60cm selon la norme sismique zone 3 puisque c'est du HA10) viennent d'être coulés, il ne reste que 20cm de chainage à la surface... 


J'envoie à nouveau un SMS avec photos à la CdT en demandant de corriger. Réponse : je vous rappelle que le chantier est interdit au public, tant que la réception n'est pas effectuée, merci de pas venir sur le chantier en même temps que les artisans.

HAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHA, alors là j'ai bien rigolé.


Sinon les pieds de chainage ont été purgés , c'est une bonne nouvelle, par contre les attentes ne tombent pas vraiment au centre des réservations  (en rappelant que le type de parpaing utilisé n'est pas le bon) et sont groupés en paquet :


Certains sont carrément tordus :


Dernière chose étrange : la fenêtre de cuisine (160*55cm) avec une attente verticale quelque peu étrange :



Bon j'ai l'impression que la chargée de chantier s'en fiche complet... On verra bien la suite mais pour l'instant c'est du même niveau que ce qu'elle a validée les fois précédentes...

nombre de jour de retard pour la livraison : 530.
chantier ouvert depuis : 895 jours.